Решение по делу № 5-3/2025 от 25.03.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-3-1/2025 КОПИЯ УИД 33MS0067-01-2024-000016-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2025 года г. Собинка

Мировой судья судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области ФИО8, рассмотрев материалы административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО9, <ДАТА2>

установил:

8 ноября 2023 года около 18 час. 10 мин. ФИО9, находясь <АДРЕС>, совершил насильственные действия в отношении несовершеннолетнего <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, а именно взял за одежду двух детей, в том числе <ФИО1> и столкнул их лбами, в результате чего у <ФИО1> образовалось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лба, причинив <ФИО1> физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Таким образом, ФИО9 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО9 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Сообщил, что 8 ноября 2023 года находился на своем рабочем месте в палатке «Конфетка», где работает продавцом. Около 18 час. 10 мин. он услышал голоса детей и выйдя через запасную дверь увидел подростков. Когда он стал в ним подходить увидел, что загорелась дверь в палатке. Он начал подходить к двери, чтобы ее потушить, однако не успев подойти услышал сильный взрыв. Обернувшись, он увидел детей, которые побежали в сторону ул. <АДРЕС>. Он закрыл дверь в своей палатке и пошел за детьми, которые продолжали взрывать петарды. Он догнал детей и взял двоих за одежду, однако подростки стали вырываться. Пояснил, что он предотвратил преступление, поскольку его имуществу был причинен ущерб, который до настоящего времени никто не возместил. После чего он повел детей к своей палатке, узнал их данные и стал вызывать полицию. Через некоторое время он детей отпустил, и они убежали. На следующий день к нему в палатку пришла <ФИО2> и стала с ним разговаривать на повышенных тонах, оскорблять его при посетителях. Считает, что <ФИО1> мог получить травму, где угодно, поскольку экспертиза была проведена не сразу, а через промежуток времени. Пояснил, что работает в палатке «Конфетка» на себя и закрывает магазин в шесть или полседьмого.

Законный представитель несовершеннолетнего <ФИО1> - <ФИО2> обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила. Сообщила, что на ее мобильный телефон позвонила ФИО10 и сказала, что ее сына и ФИО11 схватил неизвестный мужчина и столкнул лбами, от чего <ФИО1> упал на землю. После чего она позвонила сыну <ФИО1> и он ей объяснил, что они с друзьями гуляли и взрывали петарды. ФИО12 подошел к палатке «Конфетка», зажег петарду и вставил дверь, а после чего они убежали. Через некоторое время к ним подошел мужчина, схватил его (<ФИО1>) и ФИО11 за одежду и столкнул их лбами. Сообщила, что сын был сильно напуган и испытал физическую боль. На следующий день она обратилась в полицию, так как у <ФИО1> сильно болела голова и имелось телесное повреждение на лбу. После обращения в полицию она с сыном поехала проходить медицинскую экспертизу, которая установил у <ФИО1> телесное повреждение.

Допрошенная в судебном заседании 4 февраля 2025 года старший участковый уполномоченной полиции ОМВД России по Собинскому району <ФИО3> пояснила, что точную дату не помнит в связи с длительны промежутком времени. Сообщила, что в ОМВД России по Собинскому району поступило заявление <ФИО2>, по факту нанесения ее сыну <ФИО1> побоев. Она приехала в палатку «Конфетка». Сначала ФИО9 отказался давать объяснения и попросил приехать позже. Через некоторое время с ФИО9 были взяты объяснения. Она опрашивала <ФИО1> и несовершеннолетних свидетелей в присутствии законных представителей и педагога. Она приехала к ФИО9 на работу, где ознакомила его с протоколом. При ознакомлении с протоколом ФИО9 в присутствии понятых отказался его подписывать. Отметила, что перед составлением протокола об административном правонарушении разъяснила ФИО9 права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Пояснила, что отбирала объяснения у <ФИО1> и несовершеннолетних свидетелей с их слов, объяснить исправления в указании времени описываемых событий не может, поскольку прошло много времени. По поводу указания времени в рапорте от 30 ноября 2023 года также не смогла объяснить, ссылаясь на длительный промежуток времени.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела 4 февраля 2025 года по ходатайству ФИО9 в качестве свидетеля <ФИО4> пояснил, что дату не помнит в связи с длительным промежутком времени в вечернее время около 18 час. 00 мин. он услышал сильный хлопок и увидел, как убегающие дети бросили еще одну петарду в сторону балкона находящегося на первом этаже многоквартирного дома. После чего проходя у <АДРЕС> увидел, как ФИО9 взял двух детей. Никаких столкновений ни ударов он не видел, все было спокойно. ФИО9 спокойным голосом попросил детей больше не бросать петарды.

Допрошенный в судебном заседании 25 февраля 2025 года потерпевший <ФИО1>, в присутствии законного представителя <ФИО2> и педагога сообщил, что 8 ноября 2023 года он гулял с друзьями и они решили купить петарды. Когда они купили петарды кто-то из друзей предложил взорвать одну в палатке «Конфетка». ФИО12 приоткрыл дверь в палатку и вставил петарду в дверь, после чего они с друзьями убежали. Когда он с ФИО11 разговаривали, а другие мальчики продолжили кидать петарды, к ним сзади подошел ФИО9, взял его и ФИО11 за шиворот и столкнул их лбами, от чего он испытал физическую боль. После чего его и ФИО11 и мужчина повел к палатке «Конфетка». Когда они объяснили ФИО9, что не кидали петарды в его магазин, он их через некоторое время отпустил. Пояснил, что он очень испугался. Дополнительно пояснил, что данное происшествие произошло 8 ноября 2023 года около 18 час. 10 мин. Допрошенный в судебном заседании 25 февраля 2025 года свидетель <ФИО5>, в присутствии законного представителя <ФИО6> и педагога сообщил, что ФИО12 бросил петарду в палатку «Конфетка» и они убежали. После чего он увидел, как ФИО9 взял <ФИО1> и ФИО11 за капюшоны, столкнув их лбами. Он повернулся в сторону ФИО12 и они убежали, однако он остановился и пошел в сторону палатки «Конфетка». Они объяснили ФИО9, что они не кидали в его палатку петарды и ФИО9 отпустил <ФИО1> и ФИО11 Дополнительно пояснил, что не помнит во сколько это произошло, так как не смотрел на часы.

Допрошенный в судебном заседании 25 февраля 2025 года свидетель ФИО12, в присутствии законного представителя ФИО10 и педагога сообщил, что они с друзьями гуляли и решили купить петард. Когда они купили петарды кто-то из друзей предложил взорвать одну в палатке «Конфетка». Когда петарда взорвалась в палатке они увидели, что из магазина вышел ФИО9 Они испугались и убежали. Остановившись, он увидел, как ФИО9 взял за капюшоны <ФИО1> и ФИО11 и столкнул их лбами. ФИО11 закричал, а <ФИО1> ничего не понимал от удара. После чего ФИО9 потащил <ФИО1> и ФИО11 к палатке «Конфетка» и через некоторое время отпустил их. Дополнительно пояснил, что данное происшествие произошло 8 ноября 2023 года около 18 час. 10 мин. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Положения ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА8> № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании установлено, что 8 ноября 2023 года около 18 час. 10 мин. ФИО9, находясь у д. 2А по адресу: Владимирская область, г. Собинка, ул. <АДРЕС>, совершил насильственные действия в отношении несовершеннолетнего <ФИО1>, а именно взял за одежду двух детей, в том числе <ФИО1> и столкнул их лбами, в результате чего у <ФИО1> образовалось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лба, причинив <ФИО1> физическую боль. Из протокола об административном правонарушении АП 33/146708 от <ДАТА9> следует, что 8 ноября 2023 года около 17 час. 30 мин. ФИО9, находясь <АДРЕС>, совершил насильственные действия в отношении несовершеннолетнего <ФИО1> Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 март 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что он соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, событие административного правонарушения в нем надлежащим образом описано, все сведения, необходимые и достаточные для правильного разрешения дела отражены, в том числе указана дата и время, к которому относится вменяемое ФИО9 правонарушение.

При этом время совершения административного правонарушения может быть установлено в ходе рассмотрения дела, что согласуется с положениями ст.ст. 29.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым вопрос о времени совершения административного правонарушениях входит в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит выяснению на стадии рассмотрения дела по существу.

Оценив в совокупности с протоколом об административном правонарушении показания ФИО9, несовершеннолетних <ФИО1> и ФИО12, а также иные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что временем совершения ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является 8 ноября 2023 года около 18 час. 10 мин.

Допущенная ошибка в части указания неверного времени в протоколе об административном правонарушении не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, кроме того, указанная ошибка не опровергает факт совершения ФИО9 административного правонарушения. Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными письменными доказательствами:

- протоколом АП 33/146708 об административном правонарушении от <ДАТА9>, в котором изложено событие административного правонарушения, от подписи в протоколе ФИО9 отказался в присутствии понятых (л.д. 4); - письменным заявлением <ФИО2>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину из палатки «Конфетка», который столкнул ее сына с другим мальчиком лбами, от чего ее сын испытал физическую боль (л.д. 7); - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА10> (л.д. 8); - письменными объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> от <ДАТА11> (л.д. 13);

- письменными объяснениями несовершеннолетнего свидетеля <ФИО7> от 28 ноября 2023 года (л.д. 14); - письменными объяснениями несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 от 30 ноября 2023 года (л.д. 16); - письменными объяснениями несовершеннолетнего свидетеля ФИО12 от 30 ноября 2023 года (л.д. 18); - копией выписки амбулаторного больного из ГБУЗ ВО «Областная детская клиническая больница» об обращении <ДАТА11> <ФИО1>, диагноз «Ушиб головы».

Согласно заключению эксперта № 282 от 2<ДАТА10> у <ФИО1> обнаружено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лба, которое не влечет за собой вреда здоровью и могло быть получено в результате травматического воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, в пределах 1-3 суток до момента осмотра.

Довод ФИО9 о том, что медицинское освидетельствование <ФИО1> было проведено спустя двое суток, является несостоятельным, поскольку судебно-медицинское освидетельствование потерпевшего <ФИО1> было проведено в государственном экспертном учреждении, государственным судебным экспертом. Освидетельствование проведено на основании определения о назначении судебно-медицинской экспертизы УУП ОМВД России по Собинскому району, по истечении нескольких дней после причинения потерпевшему телесных повреждений. Заключением судебно-медицинского эксперта по результатам освидетельствования <ФИО1> обнаружено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лба, которое могло быть получено в результате травматического воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, в пределах 1-3 суток до момента осмотра.

Заключение эксперта является допустимым доказательством, поскольку соответствует требованиям ст. ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ, составлено государственным врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую категорию и стаж экспертной работы, скреплен печатью медицинского учреждения.

Оснований не доверять заключению эксперта у судьи не имеется, поскольку оно проведено компетентным специалистом. При проведении экспертизы были соблюдены требования закона, выводы эксперта мотивированы, не противоречат другим доказательствам, собранным по делу. Вышеприведенные исследованные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, оснований им не доверять не имеется. Суд критически оценивает показания, допрошенного в ходе судебного заседания <ФИО4>, поскольку данные показания опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в том числе показаниями несовершеннолетнего потерпевшего. Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности ФИО9 и событии правонарушения. Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой. Судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих о невиновности ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, также не устранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в его пользу, не установлено и материалами дела не подтверждается. Суд критически относится к письменным объяснениям ФИО9 от <ДАТА10> и принимает во внимание показания <ФИО1>, <ФИО7>, ФИО12, которые согласуются как между собой, так и с заключением эксперта № 282 от 2<ДАТА10>, которым у <ФИО1> обнаружено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лба. Указанные доказательства согласуются между собой и достоверно свидетельствуют о нанесении ФИО9 потерпевшему <ФИО1> насильственных действий, причинивших последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении ФИО9 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО9, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественного положения, для предупреждения совершения административных правонарушений со стороны ФИО9, суд считает необходимым избрать ему наказание в виде штрафа, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО9 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: получатель УФК по Владимирской области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов Владимирской области, л/с <***>), казначейский счет 03100643000000012800 открытый на балансовом счете №40102810945370000020, Банк получателя - ОТДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИР БАНКА РОССИИ//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, ИНН <***>, КПП 332801001, ОКТМО 17701000, КБК 51811601063010101140, УИН 0000178600003300001173335. Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Собинский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области.

Мировой судья подпись ФИО8