2025-09-26 21:15:50 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> 34MS0015-01-2025-001289-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 109),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ: 3816 <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> 9-й дивизии, <АДРЕС>, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: <ДАТА3> рождения, <ДАТА4> рождения, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

<ДАТА5> в 11 час. 40 мин. <ФИО2> осуществлял лов рыбы на спиннинг с мотолодки ПВХ «Поларберт» 340» в запретные сроки (периоды), указанные в Правилах рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области на водном объекте рыбохозяйственного значения - Верхний плёс Цимлянского водохранилища, напротив ул. <АДРЕС> д. 1 г. Калач-на-Дону, чем, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, указал, что не знал о запрете ловли рыбы в указанный период, улова не было, ущерба не причинил. Просил не применять конфискацию орудия ловли - спиннинг. Мотолодка ПВХ «Поларберт» 340» ему не принадлежит, в собственности никогда не находилась, ни у него, ни у <ФИО3>, с которым он рыбачил. Данная моторная лодка ему на хранение не передавалась. Протокол изъятия и расписку подписал, потому что он не вник в ситуацию и не обратил внимания на записи инспектора рыбнадзора.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> пояснил, что <ДАТА5> они с <ФИО2> действительно находились на рыбалке на водохранилище. У них была одна лодка, принадлежащая ему на праве собственности - ПВХ «Ривьера 320» с подвесным лодочным мотором «SEA-PRO 98» и два спиннинга. Недалеко от них рыбачили два рыбака также на мотолодке, с которыми они позже познакомились. Затем к ним подъехали на лодке инспекторы рыбнадзора и сказали, что они нарушают законодательство, рыбачат в запретные сроки. В отношении них были составлены протоколы. У <ФИО2> своей мотолодки не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> пояснил, что является старшим инспектором Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. <ДАТА5> он вместе с напарником находился на Цимлянском водохранилище, где обнаружил ранее двух неизвестных граждан, осуществляющих любительский лов рыбы с моторной лодки. Гражданам было разъяснено, что лов ими осуществляется в запрещенные сроки, и в отношении них были составлены протоколы. Принадлежность мотолодки и спиннинга была установлено со слов правонарушителя.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 названного Кодекса либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами. В соответствии со статьями 3.2 и 3.7 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с п. 13.4.8 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается использовать маломерные и прогулочные суда в запретный период на водных объектах рыбохозяйственного значения (или их участках), указанных в приложении N 2 к Правилам рыболовства "Перечень водных объектов рыбохозяйственного значения (или их участков), на которых в запретный период запрещается использование маломерных и прогулочных судов", за исключением несамоходных судов, а также других судов, применяемых для осуществления разрешенной деятельности по рыболовству. Приложение <НОМЕР> Водные объекты рыбохозяйственного значения <АДРЕС> области с 1 апреля по 1 июня в Цимлянском водохранилище (Верхний плёс).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА5> в 11 час. 40 мин. <ФИО2> осуществлял лов рыбы на спиннинг с мотолодки ПВХ «Поларберт» 340» в запретные сроки (периоды), указанные в Правилах рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области на водном объекте рыбохозяйственного значения - Верхний плёс Цимлянского водохранилища, напротив ул. <АДРЕС> д. 1 г. Калач-на-Дону. Улов отсутствовал. Цимлянское водохранилище (Верхний плёс) является водным объектом рыбохозяйственного значения <АДРЕС> области.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7> года; протоколом изъятия от <ДАТА7> года, согласно которому были изъяты: мотолодка «Поларберт» 340», спиннинг; распиской о принятии на хранение изъятого имущество от <ДАТА7> года; планом-схемой места обнаружения правонарушения от <ДАТА7> года; видеозаписью, предоставленной на СД-диске от <ДАТА7> года, а также иными материалами дела.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, недопустимых исправлений не содержит.

Оценивая показания свидетелей <ФИО3> и старшего инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО6>, данные ими в судебном заседании, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми. Оснований полагать, что указанные свидетели заинтересованы в исходе судебного разбирательства, у суда не имеется. Свидетели предупреждались судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность <ФИО2> в его совершении.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину <ФИО2> доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает признание <ФИО2> своей вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а также для признания правонарушения малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает положения ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2>, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения. Арестованное орудие совершения административного правонарушения: спиннинг, переданный на хранение <ФИО2> по месту его жительства - подлежит конфискации.

Арестованное орудие совершения административного правонарушения: мотолодка «Поларберт» 340», конфискации не подлежит, поскольку доказательств принадлежности <ФИО2> данной моторной лодки суду не представлено, а сам <ФИО2> отрицал наличие ее у него в собственности, также старший инспектор Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что принадлежность мотолодки была установлена со слов правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Реквизиты по оплате штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Министерство правового обеспечения <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000014400, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КУРСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО <АДРЕС> ОБЛАСТИ г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор.счет: 40102810545370000038, КБК 84711601083010037140, ОКТМО 38701000, идентификатор УИН 0410977930059500002281949, дело <НОМЕР>.

Разъяснить <ФИО2> положения ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в адрес судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 109, каб. 9). Арестованное орудие совершения административного правонарушения: спиннинг, переданный на хранение <ФИО2> по месту его жительства - подлежит конфискации.

Арестованное орудие совершения административного правонарушения: мотолодка «Поларберт» 340», конфискации не подлежит.

Копию постановления вручить <ФИО2>, а также направить в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>