Решение по административному делу
Дело № 3-552/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<...> 01 декабря 2023 г. Мировой судья судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области Горохова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДАТА РОЖДЕНИЯ, уроженки МЕСТО РОЖДЕНИЯ, гражданки ГРАЖДАНСТВО, ИДЕНТИФИКАТОР, проживающей по месту регистрации по адресу: АДРЕС, привлекавшейся к административной ответственности (глава 12 КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
21 октября 2023 года водитель ФИО1 управляла транспортным средством МОДЕЛЬ, государственный регистрационный знак НОМЕР и в 04 часа 00 минут 21 октября 2023 года по адресу АДРЕС, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого деяния не признала, дополнив, что 21 октября 2023 года она управляла принадлежащим ей автомобилем МОДЕЛЬ по указанному в протоколе адресу. Сотрудник ГИБДД просил дыхнуть в трубку, она сказала, что выпила бутылку пива около 10 часов, муж вернулся с СВО, был пьян, кроме того она болела, принимала «Холс». В протокол вносились какие-то изменения после ее подписи, она не знает, какие именно, имеются расхождения по времени в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так как на имеющейся у нее видеозаписи отражено иное время, в протоколе указано время 3 часа 40 минут, на имеющемся в ее распоряжении видео разница в 8 минут, в протоколе о задержании транспортного средства не было указано, куда будет эвакуирован автомобиль, в настоящее время она забрала автомобиль; протоколы заполнялись в ином порядке, она отказалась от медицинского освидетельствования, так как впервые в такой ситуации. Кроме того, инспектор ДПС ГИБДД не продемонстрировал ей средство измерения.
Свидетель Н.Е. Е. в судебном заседании показал, что является старшим инспектором ДПС 2 взвода Спец. роты Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области. Осенью текущего года, более точную дату не помнит в связи с давностью событий, в ночное время на территории АДРЕС был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, от указанного водителя исходил запах алкоголя, на это основании водитель был отстранен от управления транспортным средством, водителю были разъяснены все права, предложено пройти освидетельствование, от которого водитель отказался, также отказался от медицинского освидетельствования, был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все процессуальные документы были вручены ФИО1, она все подписала без замечаний, препятствий в ознакомлении с документами не было. В протоколы без участия лица не вносилось никаких изменений, только телефон был отражен, все в присутствии ФИО1 Время в протоколах отражено в соответствии с действительным, с патрульного автомобиля.
Выслушав объяснение ФИО1, показания свидетеля Н.Е. Е., исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Работники полиции в силу п. 14 ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О том, что признаки опьянения у ФИО1 имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками полиции в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА года: запах алкоголя изо рта.
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе, установлен отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у сотрудников полиции имелись достаточные основания для направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, их требования являлись законными.
Направление водителя на медицинское освидетельствование осуществлено сотрудниками ГИБДД при наличии законных оснований, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и положениями вышеуказанных Правил.
Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в протоколе.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств: объяснением указанного лица; протоколом НОМЕР от ДАТА года об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА года; протоколом о задержании транспортного средства от ДАТА года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА г.; карточкой операций с водительским удостоверением; иными материалами дела; письменным объяснением Х.Д. С. от ДАТА года и показаниями свидетеля Н.Е. Е., которые являются последовательными и не противоречат иным материалам административного дела, поскольку данными лицами изложены одни и те же факты, способствующие установлению фактических обстоятельств дела и виновности ФИО1; видеозаписью правонарушения, которая отражает события таким же образом, каким они изложены в представленных доказательствах.
Оснований для оговора ФИО1 допрошенным в судебном заседании свидетелем и свидетелем Х.Д. С., у которого отобраны письменные объяснения, не усматривается, показания свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ. Более того, при подписании процессуальных документов сама ФИО1 не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделала, такой возможности лишена не была.
Ссылка ФИО1 на расхождение времени, отраженном в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, времени составления процессуальных документов, объективно ничем не подтверждена, не может служить основанием для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами, поскольку не влияет на правильность квалификации действий. При этом, предполагаемое расхождение во времени не является значительным, не свидетельствует об ином событии, как совершения правонарушения, так и оформления процессуальных документов. Кроме того, в судебном заседании свидетелем указано на использование иного источника времени при оформлении процессуальных документов и возможных различиях времени на регистраторе патрульного автомобиля и источником времени, используемом ФИО1 Также свидетелем в судебном заседании подтвержден факт оформления всех процессуальных документов в соответствии с происходящими событиями и отражении фактического времени. Исходя из видеозаписи, протокол об административном правонарушении, а также иные документы, отражающие содержание примененных к ФИО1 мер обеспечения производства по делу, составлены должностным лицом последовательно, содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, представленные в материалы дела доказательства, а также видеозапись соотносятся с событием административного правонарушения. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, не установлено. Само по себе исполнение должностными лицами ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление признаков административного правонарушения и составление процессуальных документов, к такому выводу не приводит. Каких-либо доказательств того, что инспекторами ДПС вносились изменения в протоколы, были совершены неправомерные действия в отношении ФИО1, не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что инспектор ДПС ГИБДД не указывал на наличие технического средства, не проинформировал о его наличии, не свидетельствуют о нарушении ее прав, поскольку ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась.
Имеющиеся в деле доказательства мировой судья признает достаточными и достоверными, согласующимися между собой, из их анализа мировой судья пришел к выводу о доказанности в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного, занятого по уходу за нетрудоспособным, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, представляющего исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, смягчающие ответственность обстоятельства (наличие несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за нетрудоспособным лицом), отягчающее ответственность обстоятельство (повторное совершение однородного административного правонарушения).
Мировой судья, считает, что данное правонарушение угрожает безопасности дорожного движения, является общественно-опасным правонарушением, поскольку связанно с управлением источником повышенной опасности и возникающими последствиями. С учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья полагает, что мера государственного принуждения в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами с наибольшим эффектом достигнет целей административного наказания, исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Копейский городской суд через мирового судью судебного участка № 4 г. Копейска. Мировой судья Е.В. Горохова
На основании ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение, иное соответствующее удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ОГИБДД ОМВД РФ по г. Копейску), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срок отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; либо немедленно после вынесения решения по жалобе вышестоящим судом, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Неуплата штрафа в установленный законом срок согласно ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об уплате штрафа представить по адресу <...> каб.3 (2 этаж) с 9-00 до 18-00 час., перерыв с 13-00 до 13-45 час., тел/факс <***>, 3-74-21
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК: 18811601123010001140 БИК 017501500 ОКТМО 75728000 УИН 18810474230540033529
ПОСТАНОВЛЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ