Решение по уголовному делу

дело №1-10/2023 УИД 33МS0002-01-2023-000964-51

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Владимир 8 декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира Холуянова К.М., с участием государственного обвинителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого ФИО1, защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре Неугасимовой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире уголовное дело в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 15.04.2021 около 11 часов 20 минут ФИО1 находился по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2, где действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание последней и совершения в отношении нее угрозы убийством, ФИО1, находясь на кухне квартиры по вышеуказанному адресу, взял кухонный нож. После чего, реализуя задуманное, ФИО1, удерживая в своей правой руке кухонный нож, находясь в указанные время, дату и месте, подошел на расстояние менее метра к <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и направлял лезвие ножа в сторону последней, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством: «Вы хотите, чтобы я вас [нецензурное слово]?». В сложившейся обстановке, высказанную угрозу убийством и действия ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. восприняла как реально осуществимые, исходя из внезапности угрозы убийством, агрессивного поведения ФИО1, его нахождения в непосредственной близости в момент противоправных действий и намерения использовать при этом кухонный нож в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении данного преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что в 2021 году, точную дату произошедшего не помнит, он пришел в дом, находящийся по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2, где ранее он проживал со своей семьей - женой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., их дочерью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сыном <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которого также называет своим сыном. Брак на тот момент между <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и им расторгнут не был, однако отношения между супругами разладились, и он проживал по другому адресу. Дверь ему никто не открыл, в связи с чем он позвонил дочери Сабине. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в тот момент находилась дома, после его звонка дочь открыла ему дверь в жилое помещение. Находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 стал обозревать информацию, хранящуюся на телефоне жены, который последняя уже не использовала, обнаруженном им (ФИО1) в комнате. Когда он увидел в телефоне некоторые сообщения, относящиеся к личной жизни <ОБЕЗЛИЧЕНО>., он впал в ярость. После этого он позвонил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и попросил ее явиться домой. Между тем, накануне дня события между ними была словесная перепалка, в ходе которой его (ФИО1) назвали квартирантом. Эти слова его задели, поскольку незадолго до этого он потратил значительные денежные средства на улучшения дома. Минут через 30-40 после его появления в доме туда приехала его супруга вместе с сыном <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., Иван собрались на кухне. <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась в комнате. Начался конфликт, который длился минут 20, возможно чуть дольше. В тот день нож он в руки не брал. В его руках была отвертка, которую он хотел использовать исключительно для того, чтобы демонтировать установленный котел, поскольку принял решение забрать часть предметов, находящихся в доме, которые приобретены были им. В ходе конфликта <ОБЕЗЛИЧЕНО>. размахивала руками в его сторону, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> в руках была сковорода. Тогда он (ФИО1) сказал: «Вы хотите, чтобы я вас всех тут [нецензурное слово]?». После этого он спокойно покинул дом. Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. Так, потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебном заседании пояснила, что в доме по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2, она проживает со своими детьми, ранее с ними проживал ее бывший супруг ФИО1, с которым они часто конфликтовали. В настоящее время брак между ними расторгнут. 15.04.2021 ее дома не было, дома находилась ее дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В первой половине дня, в районе 10 утра, дочь позвонила ей и сказала, что отец (ФИО1) приехал к ним домой и требует, чтобы она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.) вернулась домой. Дочь была напугана, поскольку девочка очень боится отца. В свою очередь, она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.), испугавшись за дочь, поехала домой. Поскольку до этого, ФИО1 неоднократно угрожал ей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>.), и она боялась находится с ним одна в помещении, она позвонила сыну, чтобы он приехал домой вместе с ней. Она, ее сын <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ФИО1 собрались на кухне. Дочь <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась в комнате. ФИО1 стал высказывать ей претензии по поводу измен, ввиду того, что он обозрел информацию с ее старого телефона, в том числе переписки из соцсетей, а также говорил, что он хочет забрать из дома свои вещи. Она попросила ФИО1 покинуть помещение. Начался словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил с тумбы кухонного гарнитура в свою руку кухонный нож с темно-синей рукояткой, направил лезвие ножа в ее сторону, при этом, находясь в непосредственной близости рядом с ней, примерно в метре-полтора, и сказал: «Вы хотите, чтобы я всех вас [нецензурное слово]?». В этот момент она испытывала страх за свою жизнь и за жизнь своих детей, восприняв угрозу, как реальную, в том числе, потому что ранее имели место случаи угроз в ее адрес со стороны ФИО1

Данные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который в судебном заседании показал, что в день событий ему позвонила мама <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и попросила приехать его вместе с ней домой по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2, поскольку домой пришел отчим, с которым у мамы случались конфликтные ситуации. Он, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ФИО1 собрались на кухне, начался разговор, который перешел в конфликт, в ходе которого ФИО1 начал кричать, говорил что-то об измене. В ходе конфликта отчим схватил кухонный нож серого цвета с резиновой ручкой, сказав при этом: «Вы хотите, чтобы я всех вас тут порешил?». В этот момент он боялся за жизнь мамы. Произошла небольшая потасовка. ФИО1 кинул нож на стол и ушел из дома. Потом этот нож осматривали и изымали сотрудники полиции, которые приехали по вызову. Согласно показаниям свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проходит службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции. 15.04.2021 в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру поступило сообщение от <ОБЕЗЛИЧЕНО> - несовершеннолетней девочки, которая пояснила, что в ее доме происходит скандал, ссорятся родители. После того, как сообщение было принято оперативным дежурным и передано ему, он незамедлительно выехал на место совершения противоправного деяния, а именно: по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2, где он увидел присутствующих в данной квартире домочадцев: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с ее детьми, сыном <ОБЕЗЛИЧЕНО> и дочерью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Женщина была заплакана и сильно напугана. Он стал спрашивать, что произошло, что она ему пояснила, что около 11 часов 20 минут между ней и ее супругом ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он, взяв кухонный нож в правую руку с кухонного гарнитура, приблизившись к ней на малое расстояние стал высказывать угрозу убийством, которую она восприняла реально и имела основания опасаться ее осуществления. После, домочадцам удалось вытолкать ФИО1 из дома. Далее, они вызвали сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства по факту произошедшего. Повторяется, что, когда он брал объяснения с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. она была напугана, взволнована, все ее эмоции были очевидными. Оснований не доверять <ОБЕЗЛИЧЕНО>. у него не было. Сын <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО> дал аналогичное объяснение по факту произошедшего. Далее, им проведена проверка по данному сообщения и материал проверки был передан в ОД ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ (том 1, л.д. 79-81). Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>Н., данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 15.04.2021 около 10 часов она находилась дома. В это время к ним домой пришел ее отец ФИО1 На тот момент родители уже вместе не проживали. Отец стал интересоваться о месте нахождения ее матери, на что она ему ответила, что она уехала по делам. Отец остался ждать мать. Около 11 часов 15.04.2021 домой приехала ее мама и сразу же отец начал провоцировать конфликт, стал агрессивно себя вести, оскорблять маму. Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО>Н.) ушла к себе в комнату, так как поведение отца ей было неприятно, она считала, что отец ведет себя недостойно по отношению к матери. Сколько продолжался конфликт по времени точно она сказать не может. Думает, что на протяжении минут 20. Далее, уже находясь у себя в комнате, она услышала, как отец стал угрожать матери. Что он дословно говорил, она не помнит, но это была однозначно угроза убийством. Мама тут же крикнула ей, чтобы она вызвала полицию, и она стала звонить в полицию, но дозвонилась не сразу. По-видимому, отец понял, что они намерены реально вызвать сотрудников полиции поэтому задерживаться у них не стал и ушел. Куда он ушел, она не знает. Когда она вышла из своей комнаты, она увидела, что мама сильно взволнована, ее эмоции были очевидными. Мама пояснила, что отец угрожал ей ножом. Оснований не доверять своей маме у нее не имеется. Мама - честный человек, занимающийся ее воспитанием. Свою маму она может охарактеризовать положительно. С отцом она отношения не поддерживает. Добавила, что боится своего отца из-за его агрессивного поведения, отец неоднократно проявлял злобу в отношении нее и ее мамы, когда они проживали совместно (том 1, л.д. 88-92).

Кроме этого на виновность ФИО1 указывают следующие исследованные в судебном заседании материалы дела: - протокол осмотра места происшествия от 15.04.2021, в ходе которого осмотрена кв.№ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Владимира. Изъят кухонный нож с черно-серой рукоятью, лезвием около 10 см (том 1, л.д. 67-68); - протокол осмотра предметов (документов) от 22.07.2021 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в кв.№ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Владимира, проведенного с участием потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая пояснила, что, используя именно этот нож, 15.04.2021 около 11 часов 20 минут ФИО1 высказал в ее адрес угрозы убийством, которые она восприняла реально (том 1, л.д. 104-107); - протокол очной ставки от 24.01.2023 между потерпевшей и ФИО1, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изобличала ФИО1 в совершенном в отношении неё преступлении - высказывании словесной угрозы убийством (том 1, л.д. 109-112); - протокол очной ставки от 06.02.2023 между потерпевшей и ФИО1, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изобличала ФИО1 в совершенном в отношении неё преступлении - высказывании словесной угрозы убийством (том 1, л.д. 114-117); - заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 15.04.2021, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который находясь в кв.№ <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Владимира, высказал ей угрозу убийством, которую она восприняла реально и имела основания опасаться ее осуществления (том 1, л.д. 63); - рапортом УУП ОП № 1 УМВД России по г. Владимиру лейтенанта полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 20.04.2021 по факту высказанной угрозы убийством ФИО1 в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с применением кухонного ножа 15.04.2021 около 11 часов 20 минут по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2 (том 1, л.д. 61). Оснований не доверять приведенным показаниям указанных лиц у мирового судьи не имеется, они не противоречивы, согласуются между собой и другими вышеперечисленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом мировым судьей не установлено данных о заинтересованности кого-либо из перечисленных лиц в оговоре подсудимого. Приведенные доказательства, являются последовательными, объективными, соотносятся между собой. Оценивая исследованные и приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности - их достаточности, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение. К показаниям подсудимого ФИО1 мировой судья относится критически и расценивает их как желание ввести суд в заблуждение с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное преступление. Подсудимый ФИО1 не отрицал факт нахождения в квартире потерпевшей 15.04.2021, не оспаривал то, что между ними возник словесный конфликт, при котором присутствовал <ОБЕЗЛИЧЕНО> Нигавора.

Показания подсудимого о том, что 15.04.2021 в ходе произошедшего конфликта с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он не брал в руки нож не нашли объективного подтверждения и противоречат собранным по делу доказательствам. Факт утраты кухонного ножа, признанного вещественным доказательством по делу, также не опровергает установленные выше обстоятельства.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, мировой судья находит вину ФИО1 доказанной, его действия подлежат юридической квалификации по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что действия ФИО1 носили умышленный характер, им были высказаны угрозы по лишению потерпевшей жизни, у которой, исходя из ситуации, имелись реальные основания опасаться высказанной в ее адрес угрозы.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К числу смягчающих наказание обстоятельств мировой судья относит наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Избирая вид и размер наказания, мировой судья учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно. Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание изложенное, а также общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе состояние его здоровья и возраст, его имущественное положение, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что указанная выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, является исключительной и для достижения целей наказания ФИО1, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает возможным определить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 119 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый трудоспособен, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, состоит в брачных отношениях, инвалидности не имеет. Судебные издержки, связанные с выплатой адвокату Абасовой Н.И. денежного вознаграждения из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи ФИО1 по настоящему уголовному делу в размере 15858 руб., подлежат взысканию с подсудимого, который от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности подсудимого, не имеется, то есть предусмотренных законом оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Владимирской области (УМВД России по г. Владимиру л/с <***>) ИНН <***>, КПП 332901001, ОКТМО 17701000, р/с <***>, Банк: Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир, БИК 011708377, КБК 188 5 33 21010180005671. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15858 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей, выплаченные адвокату Абасовой Н.И. за оказание юридической помощи в ходе уголовного судопроизводства по назначению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Владимира через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья подпись К.М.Холуянова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>