2025-09-26 21:53:39 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

к делу № 5-157/2025 УИН 23МS0224-01-2025-001657-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Усть-Лабинск 25 июля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 222 Усть-Лабинского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края Шабанов М.О.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу о административном правонарушении ФИО9 с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу - адвоката Симонова М.С. (ордер <НОМЕР> от 18.062025г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зубной врач, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР>

установил:

ФИО9, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено ФИО9 при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 03 часов 50 мин. в <АДРЕС>, ФИО9 управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <НОМЕР> с явными признаками опьянения, не выполнил требование сотрудника ДПС, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<ДАТА4> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району в отношении ФИО9 составлен протокол 23 АП <НОМЕР> об административном правонарушении, и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО9 вину в совершении правонарушения не признал, и пояснил, что автомобилем не управлял. Адвокат Симонов М.С. поддержал мнение своего подзащитного, и пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9 составлен не обосновано, поскольку ФИО9 не управлял транспортным средством, а также ходатайствовал о вызове свидетелей <ФИО1>, <ФИО2> <ФИО3>, которые являлись очевидцами обстоятельства на месте составления протокола об административном правонарушении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, его представителя, показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, рассмотревшего дело. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N475. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из протокола об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА6>, в этот день в 03 час 29 минут в <АДРЕС><НОМЕР>, ФИО9, управляя транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г/н <НОМЕР> с явными признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, согласно протоколу от <ДАТА6> <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления ФИО9 на освидетельствование в медицинском учреждении послужил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке, от прохождения которого последний отказался. Данные обстоятельства явились основанием для составления <ДАТА6> протокола об административном правонарушении в отношении ФИО9 Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ к составлению протокола об административном правонарушении, и в нем достаточно полно отражены данные, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, а именно, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вина ФИО9 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу материалами, а именно: - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7> о направлении на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА> - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении; - показаниями понятого <ФИО4>, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который показал, что <ДАТА9> заступил на дежурство по охране общественного порядка во время проведения празднования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в церкви «Рождества Богородицы», расположенной в <АДРЕС>. Примерно в 02 часа 50 минут к фишкам ограждения, отсекающим движение по улицы <АДРЕС>, подъехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с водительского места которого вышел ФИО9 с явными признаками опьянения и был передан наряду ДПС для оформления, ранее с ФИО9 не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает; - показаниями понятого <ФИО5> допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, который пояснил, что, был приглашен сотрудниками полиции при составлении протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО9, который в его присутствии отказался пройти медицинское освидетельствование, а также показал, что приехав в ночь празднования «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в церковь, он двигался от своего автомобиля к зданию церкви, в это момент его обогнала машина под управлением ФИО9 и остановилась у въезда к площадке, огражденной в целях безопасности. К машине подошел дежурный сотрудник и у них с водителем началась перепалка, после чего дежурный сотрудник вызвал ГАИ. Приехав на место сотрудники ГАИ составили протокол и пригласили его в качестве понятого, ранее с ФИО9 не знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО1>, пояснила, что в ночь на праздник «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» управляла автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а ФИО9 сидел на пассажирском месте, после того как подъехали к церкви, и вышли из автомобиля, подошла женщина, которая утверждала, что, проехав мимо они повредили боковое зеркало на ее стоящем автомобиле, и с которой у ФИО9 начался разговор на повышенных тонах. После этого женщина подошла к мужчине, который является свидетелем по делу, он находился за ограждением и сообщила, чтобы они обратили внимание на ФИО9, который был в выпившем состоянии. Впоследствии мужчина подошел к ним и попросил оставаться на месте до приезда сотрудников полиции. Сотрудники полиции попросили документы у ФИО9, спросили чей автомобиль и начали составлять протокол. На вопрос председательствующего, почему протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО9, а не в отношении нее, пояснить не смогла. С ФИО9 находится в гражданском браке, совместно проживает. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснил, что после окончания службы в церкви, расположенной в <АДРЕС>, он вышел во двор церкви и увидел ФИО9, <ФИО1>, <ФИО7> и патрульную машину с сотрудниками полиции, которые составляли протокол, а также пояснил, что не помнит предлагали ли сотрудники <ФИО8> проехать на медицинское освидетельствование, поскольку подошел к ним уже к концу событий, пробыл недолго и отошел по своим делам, с ФИО9 знаком, проживает по соседству. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО7>, показал, что после окончания службы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной в <АДРЕС>, по выходу из территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он увидел припаркованный автомобиль ФИО9, рядом с которым стояла <ФИО1> и общалась с незнакомой женщиной, позже с пассажирского места вышел ФИО9 и присоединился к разговору. После разговора женщина подошла к сотрудникам казачества, которые вызвали сотрудников ДПС. Позже он узнал, что вызвали сотрудников ДПС, так как ФИО9 задел, припаркованный автомобиль незнакомой женщины. По приезду сотрудники ДПС попросили документы у ФИО9 на что тот пояснил, что не управлял автомобилем, передав им водительское удостоверение, после чего они начали составлять протокол, только по окончанию составления они пригласили понятых. С ФИО9 знаком, находится в приятельских отношениях, учились в одной школе. К доводам ФИО9 и его защитника Симонова М.С. о том, что транспортным средством ФИО9 не управлял, суд относится критически, расценивая их как способ защиты, избранный в целях ухода от ответственности за содеянное, не принимает их во внимание, поскольку они полностью опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств. Также данные доводы опровергаются показаниями свидетелей - <ФИО4> и <ФИО10>, <ФИО11>, инспектора <ФИО12>, которые согласуются с иными материалами дела и признаются судом достоверными. Не доверять показаниям свидетелей оснований не имеется, поскольку неприязненных отношений с ФИО9 не имеют, повода для его оговора также не имеют, перед допросом предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

К показаниям свидетелей <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО7> суд относится критически, в связи с тем, что они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

Также суд отмечает, что свидетель <ФИО1> является гражданской женой ФИО9 и может быть заинтересована в исходе дела, свидетель <ФИО7>, <ФИО3>, находятся с ФИО9 в приятельских отношениях и знакомы более 10 лет, что указывает на то, что они могут быть заинтересованы в исходе дела. Для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ должен быть установлен факт того, что лицо является водителем, то есть управляло транспортным средством и отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данная позиция отражена в Постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N П16-590/2022[16-5460/2021. Факт управления транспортным средством водителем ФИО9 подтверждается материалами дела, а также показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО10>, полученными в ходе судебного разбирательства. Исследованные мировым судьей доказательства составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены, достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. Данных доказательств достаточно для установления события и состава административного правонарушения. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения ФИО9, установлен, как установлена и его вина.

Действия ФИО9 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих привлечение к административной ответственности, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. С учетом данных о личности ФИО9., характера совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает необходимым в данном случае применить наказание в виде административного штрафа, и лишения права управления транспортными средствами, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку именно такой вид наказания будет соответствовать принципам и задачам административного наказания, а также профилактике совершения административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 10 (десять) месяцев. Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Срок предъявления постановления к исполнению 24 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Лабинский районный суд через мирового судью судебного участка № 224 Усть-Лабинского района Краснодарского края в течение 10 дней с соблюдением требований главы 30 КоАП РФ.

Мировой судья М.О. Шабанов