2025-10-26 00:35:18 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 23 MS0155-01-2025-001520-62
К делу <НОМЕР> ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА> г. <АДРЕС>
Суд в составе: Председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
его защитника - адвоката <ФИО4>, предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА5> по ст.319 УК РФ к 9 мес. исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА6> заменено наказание назначенное по приговору от <ДАТА5> на 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения; <ДАТА7> освобожден по отбытию наказания; приговором <АДРЕС> районного суда от <ДАТА8> по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 час. обязательных работ, наказание отбыто <ДАТА9>, владеющего русским языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ст.319 Уголовного кодекса РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА10> в период времени с 23 час. 40 мин. до 23 час. 56 мин., более точное время следствием не установлено, подсудимый находился в общественном месте - вблизи домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушая общественный порядок, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, где в присутствии посторонних лиц, публично оскорбил представителя власти - <ФИО6>, являющегося полицейским (водителем) отделения <НОМЕР> взвода <НОМЕР> отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <АДРЕС> району, назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> л\с от <ДАТА11>, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с выявлением, пресечением административных правонарушений, согласно должностной инструкции и Закона «О полиции». <ФИО3> при следовании к патрульному автомобилю с целью его доставления в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не желая следовать для прохождения освидетельствования и быть привлеченным к административной ответственности, на почве внезапно возникшей в связи с этим личной неприязни, понимая, что его действия носят публичный характер, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, высказал в адрес потерпевшего оскорбительные, нецензурные выражения, тем самым допустив негативную оценку личности <ФИО6> в неприличной форме, унизив его честь и достоинство. В судебном заседании <ФИО3> вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что был сильно выпивший, и пояснить подробности совершения преступления не может. Из оглашенный в судебном заседании показаний <ФИО3> следует, что <ДАТА10> около 23 часов 40 минут он вышел из домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, после чего направился к участку автодороги, расположенному напротив указанного дома. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку до того, как выйти из дома, он пил водку. Далее, к нему подъехали сотрудники полиции на патрульном автомобиле. Сотрудники полиции вышли из машины, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили причину обращения, после чего попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, однако на данную просьбу, он ответил отказом. Далее один из сотрудников полиции - <ФИО6> попросил его проследовать в служебный автомобиль для прохождения в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился, направился к автомобилю, однако, по дороге понял, что если пройдет медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то будет привлечен к административной ответственности, чего он искренне не хотел. Далее на фоне внезапно возникшей личной неприязни к сотрудникам полиции, стал высказывать в адрес, находящегося ближе к нему представителя власти - <ФИО6> грубую нецензурную брань. При этом он осознавал, что высказал эти слова в адрес представителя власти, находившегося при исполнении им своих должностных полномочий, поскольку до этого <ФИО6> представился, а также находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Также он понимал, что высказанные им слова оскорбляют честь и достоинство <ФИО6>, a также подрывают авторитет органов исполнительной власти в глазах неопределенного круга представителей общественности, которые могли это услышать. Далее <ФИО6> снова предложил ему пройти в автомобиль, а также попросил прекратить высказывать в адрес <ФИО6> грубую нецензурную брань, предупредил об уголовной ответственности, но его это не оставило, ему было все равно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поскольку понял, что его действия носили противоправный характер. Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ полностью установлена в судебном заседании, а также подтверждается собранными по делу доказательствами:
- оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО6>, из которых следует, что <ДАТА10> в 20 час. 00 мин. он согласно постовой ведомости, утвержденной начальником ОМВД России по <АДРЕС> району, заступил в наряд автопатруля 449 на двенадцатичасовое дежурство совместно с полицейским отделения <НОМЕР> взвода <НОМЕР> ОР ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> и заместителем командира взвода <НОМЕР> ОР ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> Так около 23 час. 40 мин., находясь на маршруте патрулирования около д. 23 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края ими был обнаружен мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, запахе алкоголя. Далее они в составе наряда подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего он попросил мужчину предъявить документ, удостоверяющий личность. Он сразу узнал данного мужчину, им явился неоднократно привлекавшийся к административной ответственности - <ФИО3> На его просьбу, предъявить документ, удостоверяющий личность, <ФИО3> ответил отказом. После услышанного ответа, он попросил <ФИО3> проследовать в патрульный автомобиль для прохождения в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» медицинского освидетельствования на нахождение в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО3> согласился и направился к служебному автомобилю. Однако перед непосредственной посадкой в автомобиль, <ФИО3> стал высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани. После услышанного, он попросил <ФИО3> прекратить высказывать слова грубой нецензурной брани, а также предупредил <ФИО3> об уголовной ответственности, однако <ФИО3> это не остановило, <ФИО3> продолжил высказывать слова грубой нецензурной брани в его адрес, при этом других сотрудников, находившихся рядом, <ФИО3> не оскорблял. Немного успокоившись, <ФИО3> добровольно присел в служебный автомобиль, после чего, они направились в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», расположенное по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, где в 23 часа 56 минут <ФИО3> прошел медицинское освидетельствование на нахождение в состоянии алкогольного опьянения. После освидетельствования <ФИО3> был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения. Также во время того, как <ФИО3> высказывал в его адрес слова грубой нецензурной брани, присутствовали посторонние лица, а именно <ФИО9>, <ФИО10> - оглашенными с согласия участников процесса, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО7>, из которых следует, что <ДАТА12> в 20 часов 00 минут она согласно постовой ведомости, утвержденной начальником ОМВД России по <АДРЕС> району, заступила в наряд автопатруля 449 на двенадцатичасовое дежурство совместно с полицейским (водителем) отделения <НОМЕР> взвода <НОМЕР> ОР ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> и заместителем командира взвода <НОМЕР> ОР ППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> Так, около 23 часов 40 минут, находясь на маршруте патрулирования около д. 23 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края ими был обнаружен мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, запахе алкоголя. Далее они в составе наряда подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего <ФИО6> попросил мужчину предъявить документ, удостоверяющий личность. На просьбу <ФИО6>, предъявить документ, удостоверяющий личность, мужчина ответил отказом. <ФИО6> сразу узнал указанного мужчину. Им оказался неоднократно привлекавшийся к административной ответственности - <ФИО3> Далее <ФИО6> попросил <ФИО3> проследовать в патрульный автомобиль для прохождения в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» медицинского освидетельствования на нахождение в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО3> согласился и направился к служебному автомобилю. Однако перед непосредственной посадкой в автомобиль, <ФИО3> стал высказывать в адрес <ФИО6> слова грубой нецензурной брани. После услышанного, <ФИО6> попросил <ФИО3> прекратить высказывать слова грубой нецензурной брани, а также предупредил <ФИО11> об уголовной ответственности, однако <ФИО3> это не остановило, <ФИО3> продолжил высказывать слова грубой нецензурной брани в адрес <ФИО6>, при этом других сотрудников, находившихся рядом, <ФИО11> не оскорблял. Немного успокоившись, <ФИО3> добровольно присел в служебный автомобиль, после чего, они направились в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», расположенное по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, где в 23 часа 56 минут <ФИО3> прошел медицинское освидетельствование на нахождение в состоянии алкогольного опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования <ФИО3> был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району, где в отношении него был составлен административный материал. Также во время того, как <ФИО3> высказывал в адрес <ФИО6> слова грубой нецензурной брани, присутствовали посторонние лица, а именно <ФИО9>, <ФИО10> - оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО8>, из которых следует, что <ДАТА12> в 20 час. 00 мин. он согласно постовой ведомости, утвержденной начальником ОМВД России по <АДРЕС> району, заступил в наряд автопатруля 449 на двенадцатичасовое дежурство совместно с полицейским (водителем) отделения <НОМЕР> взвода <НОМЕР> ОР ППСП ОМВД Росси по <АДРЕС> району <ФИО6> и полицейским отделения <НОМЕР> взвода <НОМЕР> ОРППСП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО7> Около 23 час. 40 мин., находясь на маршруте патрулирования около д. 23 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края ими был обнаружен мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в шаткой походке, невнятной речи, запахе алкоголя. Далее они в составе наряда подошли к данному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего <ФИО6> попросил мужчину предъявить документ, удостоверяющий личность. На просьбу <ФИО6>, предъявить документ, удостоверяющий личность, мужчина ответил отказом. <ФИО6> сразу узнал указанного мужчину. Им оказался неоднократно привлекавшийся к административной ответственности - <ФИО3> Далее <ФИО6> попросил <ФИО3> проследовать в патрульный автомобиль для прохождения в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» медицинского освидетельствования на нахождение в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО3> согласился и направился к служебному автомобилю. Однако перед непосредственной посадкой в автомобиль, <ФИО3> стал высказывать в адрес <ФИО6> слова грубой нецензурной брани. После услышанного, <ФИО6> попросил <ФИО3> прекратить высказывать слова грубой нецензурной брани, а также предупредил <ФИО3> об уголовной ответственности, однако <ФИО3> это не остановило, он продолжил высказывать слова грубой нецензурной брани в адрес <ФИО6>, при этом других сотрудников, находившихся рядом, он не оскорблял. Далее <ФИО3> добровольно присел в служебный автомобиль, после чего, они направились в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ», расположенное по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, где в 23 час. 56 мин. <ФИО3> прошел медицинское освидетельствование на нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование показало наличие у <ФИО3> состояния опьянения. После прохождения медицинского освидетельствования <ФИО3> был доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району, где в отношении <ФИО3> был составлен административный материал. Также во время того, как <ФИО3> высказывал в адрес <ФИО6> слова грубой нецензурной брани, присутствовали посторонние лица, а именно <ФИО9>, <ФИО10> - оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО10>, из которых следует, что <ДАТА10> около 23 час. 45 мин. он находился около д. 23 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края. Проходя мимо указанного домовладения, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с указанным мужчиной находились трое сотрудников полиции. Позже от сотрудников полиции он узнал, что мужчиной, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, является <ФИО3> Наблюдая за <ФИО3>, и сотрудниками полиции, он услышал, как <ФИО3> было предложено проследовать в патрульный автомобиль для прохождения в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» медицинского освидетельствования. <ФИО3> согласился, после чего направился к самому патрульному автомобилю. Непосредственно, перед самой посадкой в автомобиль, <ФИО3> стал высказывать в адрес одного из сотрудников (позже он узнал, что им является <ФИО6>) грубую нецензурную брань. <ФИО6> сделал <ФИО3> несколько замечаний, а также потребовал прекратить противоправные действия. Однако <ФИО3> продолжил высказывать слова грубой нецензурной брани. Далее <ФИО3> все-таки присел в служебный автомобиль. После того, как <ФИО3> сел в автомобиль, к нему подошли указанные сотрудники полиции и попросили дать объяснения по поводу случившегося. Также, когда <ФИО3> высказывал слова нецензурного содержания, оскорбляющие <ФИО6> как сотрудника полиции, рядом находился он, двое сотрудников полиции и еще один парень, которого он не знает. - оглашенными в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля <ФИО13>, из которых следует, что <ДАТА10> около 23 часов 45 минут, он находился около д. 23 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края. Он проходил мимо данного домовладения. Проходя мимо, он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сделал такой вывод, поскольку мужчина имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, вел себя вызывающе, а именно кричал. Рядом с указанным мужчиной находилось трое сотрудников полиции, которые о чем-то с ним беседовали. Позже от сотрудников полиции он узнал, что данным мужчиной является неоднократно привлекавшийся к административной ответственности - <ФИО3> Наблюдая за <ФИО3> и сотрудниками полиции, он услышал, как <ФИО3> было предложено проследовать в патрульный автомобиль для прохождения в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» медицинского освидетельствования. <ФИО3> согласился, после чего направился к патрульному автомобилю. Непосредственно, перед самой посадкой в автомобиль, <ФИО3> стал высказывать в адрес одного из сотрудников (позже он узнал, что им является <ФИО6>) грубую нецензурную брань. Несмотря на ряд замечаний, сделанных <ФИО3>, последний продолжал оскорблять <ФИО6>, и только через незначительный промежуток времени успокоился и сел в автомобиль. После того, как <ФИО3> сел в автомобиль, к нему подошли сотрудники полиции и попросили дать объяснения по поводу случившегося. Также, когда <ФИО3> высказывал слова нецензурного содержания, оскорбляющие <ФИО6> как сотрудника полиции, рядом находился он, двое сотрудников полиции и еще один парень, которого он не знает. Вина подсудимого также подтверждается: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 23. В ходе осмотра места происшествия, участвующий в осмотре потерпевший <ФИО6> указал на участок местности, где <ДАТА12> <ФИО3> высказал в его адрес слова грубой нецензурной брани. Географические координаты осматриваемого участка местности 45.449199с.ш., 39.496336 в.д. - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный около домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 23. В ходе осмотра места происшествия, участвующий в осмотре <ФИО3> указал на участок местности, где <ДАТА12> он высказал в адрес представителя власти <ФИО6> слова грубой нецензурной брани. Географические координаты осматриваемого участка местности 45.449199с.ш., 39.496336 в.д. - протоколом проверки показаний на месте потерпевшего <ФИО6> от <ДАТА14>, согласно которому он показал обстоятельства совершения <ФИО3> преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, а именно он указал участок местности, расположенный около домовладения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> (географические координаты 45.449199с.ш., 39.496336 в.д.), где <ДАТА12> <ФИО3> высказывал в его адрес слова грубой нецензурной брани. - копией акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого у <ФИО3> установлено состояние опьянения; - копией протокола об административном правонарушении <НОМЕР>-133718 от <ДАТА15>, составленный в отношении <ФИО3> по ст.20.21 КоАП РФ; - копией постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА15>, согласно которого <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.; - выпиской из приказа <НОМЕР> л\с от <ДАТА11>, согласно которого <ФИО6> назначен на должность полицейского (водителя) отделения <НОМЕР> взвода <НОМЕР> (мобильного) ОР ППСП ОМВД РФ по <АДРЕС> району;
- светокопией книги постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах за <ДАТА12>, согласно которым <ФИО6> <ДАТА12> находился на службе в наряде по охране общественного порядка в составе автопатруля; - должностной инструкцией полицейского (водителя) отделения <НОМЕР> взвода <НОМЕР> (мобильного) ОР ППСП ОМВД РФ по <АДРЕС> району, утвержденной <ДАТА16>, согласно которой <ФИО6> наделён обязанностями по предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений, выявлению обстоятельств, способствовавших их совершению и принятию мер к устранению данных обстоятельств. Суд, выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что вина <ФИО3> в инкриминируемом ему деянии полностью установлена в судебном заседании, и нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей.
<ФИО3> на учете у врача психиатра не состоит. Состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом: синдрома зависимости от алкоголя. Посредственно характеризуется по месту жительства, что подтверждено представленной характеристикой. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Преступление, совершенное подсудимым ст. 15 УК РФ относит к категории преступлений небольшой тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд признает рецидив и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, показаниями подсудимого. Судом установлено, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось основной причиной совершения данного преступления. С учетом вышеизложенных обстоятельств, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказаний, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно назначением подсудимому наказания в виде исправительных работ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд ПРИГОВОР И Л:
Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного. Меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке - отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - отсутствуют. На приговор могут быть принесены апелляционные жалобы или представление в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденному - в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий: <ФИО1>