Постановление по делу № 05-1124/456/2023 от 05.10.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Дело №05-1124/456/2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0024-02-2023-018768-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года

Мотивированное постановление изготовлено 05 октября 2023 года

город Москва 05 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка судебного участка № 456 Даниловского района города Москвы Ахматов И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, работающей в ООО «Лавклиник» в должности заместителя главного врача, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ап. 168, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, 24 августа 2023 года в 23 часа 25 минут, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовала на указанном автомобиле по адресу: адрес, при наличии у нее (ФИО1) признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке. По результатам проведенного уполномоченным должностным лицом ГИБДД МВД РФ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

ФИО1 в судебное заседание явилась, отводов не заявляла, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ вину во вмененном ей административном правонарушении признала частично. Пояснила, что старшим инспектором ДПС ГИБДД РФ фио, составившим протокол об административном правонарушении, допущены нарушения закона: ей не разъяснены права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; ей было отказано в проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в связи с поломкой прибора проводилось ст. ИДПС ГИБДД РФ фио несколько раз; при составлении протокола об административном правонарушении к ней была применена физическая сила. Не согласна с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полагает, что результат измерения, указанный должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, является завышенным. Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенный к нему бумажный носитель подписала, не читая их, так как устала длительное время находиться в месте проведения освидетельствования. При этом сообщила, что в общении с сотрудниками полиции сама проявляла резкость и эмоциональность, предприняла попытку привести транспортное средство в движение, так как опасалась его изъятия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР № 1455594 от 25 августа 2023 года, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о месте, времени и событии административного правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77ВА № 0271888 от 24 августа 2023 года в отношении ФИО1, составленным с участием двух понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № 0121836 от 25 августа 2023 года, составленным с участием двух понятых, и приложенным к данному акту бумажным носителем, согласно которым у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 471 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования ФИО1 согласилась;

- протоколом задержания транспортного средства 77 ЕА телефон от 25 августа 2023 года;

- письменными объяснениями понятых фио и фио, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, после разъяснения им ст. 51 Конституции РФ и предупреждения их об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- рапортом ст. инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве фио об обстоятельствах выявления и пресечения административного правонарушения в отношении ФИО1;

- фотоматериалом;

- карточками операций с водительскими удостоверениями;

- свидетельством о поверке средства измерения – алкотектора;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, в соответствии с которой ФИО1 не была судима за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264, 264.1 УК РФ, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не привлекалась;

- видеозаписью проведения должностным лицом ГИБДД МВД РФ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1

Опрошенный в судебном заседании свидетель – старший инспектор 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве фио после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показал, что 25 августа 2023 года составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с которой ранее знаком не был, оговаривать ее не намерен.

Показал, что 24 августа 2023 года, приблизительно в 23 часа 30 минут, в ходе несения службы совместно с напарником ИДПС ГИБДД МВД РФ фио, им была установлена автомашина марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 Данное транспортное средство им (фио) остановлено.

Он (фио), действуя в рамках предоставленных ему нормативными актами полномочий представителя власти, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения, пришел к выводу о наличии у водителя ФИО1 признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем ФИО1 отстранена от управления транспортным средством, о чем в присутствии двух понятых составлен протокол. При этом ФИО1 вела себя агрессивно, отказывалась выполнить его законное требование покинуть транспортное средство марка автомобиля, пристегнулась ремнем безопасности в салоне данного автомобиля, удерживала руль руками, предприняла попытку уехать на данной автомашине. В связи с этими обстоятельствами в отношении ФИО1 была применена физическая сила в соответствии с Федеральным законом «О полиции».

До начала освидетельствования ФИО1 в присутствии двух понятых проинформирована о порядке освидетельствования с применением средства измерений, наличии сведений о результатах поверки этого средства измерения. При проведении освидетельствования возникли технические недостатки, связанные распечаткой бумажного носителя, содержащего результаты измерений. Однако указанные недостатки были устранены. По результатам проведенного им в присутствии двух понятых освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор» у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 471 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. В акте освидетельствования ФИО1 указала о согласии с его результатами, о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не заявляла. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и в ходе ознакомления ФИО1 с протоколом об административном правонарушении велась видеозапись, которая была приложена к материалам дела об административном правонарушении.

В судебном заседании просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 и составление должностным лицом ГИБДД МВД РФ протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 Из содержания указанной видеозаписи следует, что нарушений закона в ходе осуществления указанных процессуальных действий должностным лицом ГИБДД МВД РФ не допущено.

Совокупность вышеприведенных доказательств у судьи не вызывает сомнений, они получены с соблюдением требований федерального законодательства, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому могут быть положены в основу постановления.

Из представленных материалов усматривается, что основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужило наличие у инспектора ГИБДД МВД РФ достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения в связи с наличием у нее признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с п. 2 Общих положений Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.

В связи с выявленными у ФИО1 признаками опьянения должностное лицо ГИБДД РФ предложило ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0, 471 мг/л. Выявленная у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе превышает допустимую погрешность измерения в 0,16 мг/л, установленную примечанием к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное обстоятельство свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения.

В силу абз.1 п.2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, сомнений не вызывает.

Данных о том, что с полученным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была не согласна, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другие материалы дела не содержат.

Освидетельствование ФИО1 произведено технически исправным средством измерения «Алкотектор Pro-100 touch», заводской номер телефон, рег. № 46002-10. Срок действия свидетельства о поверке указанного средства измерения – до 16 апреля 2024 года.

Вопреки доводам ФИО1, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась, о чем свидетельствуют ее отметка и подпись в акте освидетельствования. При этом данных об оказании на привлекаемое лицо психологического давления со стороны должностных лиц ГИБДД МВД РФ с целью подписания процессуальных документов, материалы дела не содержат.

Несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования, выраженное в судебном заседании, является способом защиты привлекаемого лица, и само по себе не может повлиять на правовую оценку содеянного.

Из материалов дела усматривается, что при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Сведений о наличии у понятых личной или иной заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат.

Действия должностного лица ГИБДД МВД РФ при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении соответствовали установленным ст. 27.1 КоАП РФ целям применения таких мер, поведению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновные действия сотрудников полиции, связанные с злоупотреблением служебным положением и (или) превышением власти.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушила требование п. 2.7 ПДД РФ.

В связи с изложенным содеянное ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, то, что ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает частичное признание ею вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (адрес).

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые, по вступлении в законную силу постановления суда, в течение трех рабочих дней, следует сдать в 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (адрес).

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы), л/сч. № 04731444950, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН телефон, КПП телефон, номер счета получателя платежа: 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236120013018.

Копию документа об уплате административного штрафа надлежит направить мировому судье (115280, <...>, судебный участок № 456 Даниловского района города Москвы) или по электронной почте mirsud456@ums-mos.ru.

Разъяснить виновной, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через судебный участок № 456 Даниловского района города Москвы.

Мировой судья И.И. Ахматов