2025-10-26 00:57:07 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело №1-16/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
29 августа 2025 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области Неганова О.Н., при секретаре Каричевой Р.Т., c участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Жолобова Н.С., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Филиппова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца с<ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридически не судимого,
в отношении которого по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. Так он, ФИО4, в период времени с 22.00 часов до 23.41 часов 21.03.2025 года, находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО1, с целью запугивания и оказания психологического воздействия, угрожал потерпевшей ФИО1 убийством, а именно: находясь в непосредственной близости от потерпевшей ФИО1 в вышеуказанной квартире, нанес потерпевшей ФИО1 один удар кулаком в область левого виска, отчего последняя упала на пол и ударилась лицом об кровать, при этом, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на запугивание потерпевшей ФИО1, сопровождал свои действия словами угрозы убийством «Я убью тебя и закопаю в лесополосе!». В сложившейся обстановке потерпевшая ФИО1 угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, при этом у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного расследования ФИО4 показал, что 21.03.2025 года утром около 10 час. 00 мин. ему позвонила ФИО1 и предложила ему прогуляться до магазина, а точнее, чтобы он помог ФИО1 донести продукты, он согласился, через некоторое время он пришел к дому ФИО1 и они пошли до магазина «Быстроном» на ул. Солнечная в п. Зональная станция, где ФИО1 купила продукты питания. После того, как он помог ФИО1 донести продукты до дома, они решили пойти в «Быстроном» и купить пиво по акции. Придя в магазин они купили ящик пива по 0,5 л. и пошли в алею, которая находилась рядом с магазином «Быстроном». За гаражами он и ФИО1 распивали пиво и разговаривали, конфликтов у них не было. На улице начало холодать, тогда он позвонил знакомому ФИО8 и спросил можно ли к нему в гости, ФИО8 против не был. Около 14 часов 30 минут они пришли к ФИО8, помимо которого в квартире также находилась ФИО7, после чего он, ФИО8, ФИО1 и ФИО7 начали распивать алкоголь. Когда у них закончилось пиво, он вместе с ФИО1 сходил еще за одним ящиком пива в «Быстроном». Конфликтов с ФИО1 у них не было, все было хорошо. После чего он и ФИО1 снова вернулись к Максиму и Валентине и продолжили распивать пиво, конфликтов не было. Когда закончился второй ящик пива, то он и ФИО1 снова сходили и купили третий ящик пива и продолжили распивать алкоголь совместно ФИО8 и ФИО7 Около 23 час. 00 минут он и ФИО1 решили остаться ночевать у Максима, который против не был. Он и ФИО1 пошли в соседнею комнату. Когда он и ФИО1 остались наедине, то он начал ФИО1 говорить, что она (ФИО1) с кем-то спит, а именно он начал ревновать ФИО1 к мужчинам, с которыми ранее ФИО1 общалась, так как он с ФИО1 не проживает и контролировать ФИО1 не может и не знает где ФИО1 может находится. Он начал кричать на ФИО5 Ю, в этот момент ФИО1 стояла спиной к окну около кровати, а он стоял лицом к ФИО1 и у них на данной почве случилась ссора, что точно говорили друг другу он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Выйти из комнаты ФИО1 не могла, так как он перегородил выход. Он был зол на ФИО1, кричал на нее. Его настолько сильно разозлила данная ситуация, что он решил напугать ФИО1, чтобы она ни с кем не общалась, и сказал ФИО1: «Я убью тебя и закопаю в лесополосе!», после чего нанес ФИО1 один удар кулаком правой руки, в область левого виска. ФИО1 от удара упала на пол, при падении она ударилась об кровать левой стороной лица. Он увидел, что ФИО1 ненадолго потеряла сознание и когда перевернул ее, увидел кровь на лице у ФИО1 Потом ФИО1 резко подскочила и побежала в сторону коридора. Он пошел за ФИО1, а ФИО1 выбежала в коридор и крикнула Валентину. Валентина вышла в коридор. ФИО1 плакала. К нему подошла Валентина и пыталась с ним поговорить. Он не хотел с Валентиной разговаривать и оттолкнул ее от себя. Но он не успел добежать до ФИО1 и остался дома, когда ФИО1 убежала, он пошел в комнату спать. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции и увезли в ОМВД России по Томскому району для дальнейших разбирательств. Вину в том, что высказывал слова угрозы убийством Лобачёвой Юлии признает полностью, в содеянном раскаивается, убивать ФИО1. он не хотел, а просто хотел напугать, чтобы ФИО1 не общалась другими мужчинами, так как он ее ревнует (л.д. 70-73). Суд признает показания подсудимого ФИО4 достоверными, и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В судебном заседании подсудимый подтвердил ранее данные в ходе предварительного следствия показания полностью. Кроме того, оглашенные показания последовательны, согласуются с иными доказательствами и, по мнению суда, являются достоверными. Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО4 по факту угрозы убийством ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что 21 марта они с ФИО4 купили ящик пива, распивали пиво в лесу, замерзли и пошли к знакомым. ФИО4 находился в сильном алкогольном опьянении, у знакомых между ними произошел конфликт, так как ФИО3 ее постоянно ревнует, после чего он ударил ее один раз в левую бровь, от чего она упала, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством. Данную угрозу она восприняла реально, так как знала, что ФИО4 отбывал срок за убийство. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 22.03.2025 года около 00:30 часов она находилась дома, когда домой пришла ее дочь ФИО1 Когда Юля прошла в комнату, то она увидела, что у дочери все лицо в крови. Она сразу же спросила у дочери, что произошло, на что Юля ответила, что она была в гостях у знакомых с ФИО4 и в ходе распития спиртных напитков ФИО4 избил ее, а так же высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. После чего к ним домой приехали сотрудники полиции, полицию вызвала Валентина, у которой Юля находилась в гостях. В присутствии сотрудников полиции дочь написала заявление на ФИО4 за причинение телесных повреждений и высказывания угроз убийством в ее адрес. Так же сотрудники полиции доставили ее дочь в больницу, где ей оказали необходимую медицинскую помощь. Ее дочь находится в отношениях с ФИО4 около 4 лет., последний периодически поднимает на дочь руку и высказывает угрозы убийством, она очень переживает за жизнь и здоровье дочери (л.д.61-62). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что она проживает с ФИО8, к ним в гости пришли ФИО4 и ФИО1, принесли пиво, после чего они вместе начали распивать алкоголь. Когда допили пива, ФИО1 и ФИО4 сходили за еще одним ящиком пива в «Быстроном», который они вчетвером выпили. Конфликтов во время распития алкоголя не было. ФИО4 и ФИО1 снова пошли в магазин за пивом. После того как ФИО4 и ФИО1 вернулись, они снова продолжили распивать пиво, конфликтов у них не было, все было спокойно. Около 23 час. 00 мин. ФИО4 и ФИО1 ушли в комнату, так как собирались остаться у них дома. ФИО8 уже в это время спал, а она смотрела телевизор. Спустя время она услышала, что ФИО4 начал кричать «Я убью тебя и закопаю в лесополосе!», и она услышала стук. Она побежала и увидела, что из комнаты выбегает ФИО1, которая была сильно напугана. Она увидела, что у ФИО1 все лицо в крови, кровь бежит из области правой брови. ФИО4 вышел за ФИО1 Она подошла к ФИО4, чтобы его успокоить, но ФИО4, но тот оттолкнул ее от себя не сильно, у нее телесных повреждений нет. Она увидела, что ФИО1 бросив все вещи, побежала на улицу. Она вызвала полицию, так как она не знала, что ожидать от ФИО4, ФИО4 больше и сильней физически. ФИО8 все это время спал. Она испугалась за ФИО1 Когда ФИО4 увидел, что ФИО1 убежала, то пошел в комнату спать. После этого сразу приехали сотрудник полиции и разбудили ФИО4 и увезли в ОМВД России по Томскому району для дальнейших разбирательств. Ей известно, что ФИО4 ранее был судим, ФИО1 рассказывала, что ранее у них возникали конфликты, что ФИО4 постоянно ревнует Юлю, но поводов для ревности Юля не дает (л.д. 58-60). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что около 14 часов 30минут ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО4, и предложил выпить пива, на что он согласился. Буквально после звонка ФИО4 и ФИО1 пришли к ним в гости, после чего они вместе начали распивать алкоголь, который ФИО4 и ФИО1 принесли. Когда допили оставшуюся часть пива в ящике, ФИО1 и ФИО4 сходил еще за одним ящиком пива в «Быстроном». Конфликтов во время распития алкоголя у них не было. Когда ФИО4 и ФИО1 снова вернулись к ним с ящиком пива, то они снова вчетвером его выпили, все было тихо и спокойно. ФИО4 и ФИО1 снова пошли в магазин за пивом, а он и ФИО8 остались дома ждать их. После того как ФИО4 и ФИО1 вернулись, они снова продолжили распивать пиво, конфликтов у них не было. Около 23 час. 00 мин. ФИО4 и ФИО1 ушли в комнату, так как собирались остаться у них дома. Он лег спать на диван, а Валентина смотрела телевизор. На следующий день когда он проснулся Валентина ему рассказала, что между Олегом и Юлей произошел конфликт, в ходе которого Олег избил Юлю и высказывал в адрес Юли угрозы убийством, а так же то, что Валентина вызывала сотрудников полиции, которые забрали Олега и увезли в ОМВД России по Томскому району для дальнейшего разбирательства. Самого конфликта он не видел и не слышал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и крепко спал (л.д. 63-64). Данные показания являются логичными, подробными и последовательными, согласуются как между собой, так и с совокупностью других исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется, каких-либо существенных противоречий не установлено, также как и оснований для самооговора подсудимого. Кроме изложенных показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО4 в инкриминируемом ему преступлении так же подтверждается исследованными судебном заседании письменными материалами дела:
- телефонограммой от 22.03.2025 г., поступившей в ОМВД России по Томскомурайону, согласно которой ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сообщила, что по адресу:<ОБЕЗЛИЧЕНО> ее знакомуюизбивает и угрожает убить знакомый (л.д.7);
- заявлением от 22.03.2025 г., в котором ФИО5 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> за причинение ей телесныхповреждений и угроз убийством (л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2025 г., согласно которому была осмотрена квартира расположенная по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 19-25);
- заключением эксперта № <ОБЕЗЛИЧЕНО> г., согласно которого ФИО5 причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная трудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно - кратковременное расстройство здоровья). (Приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г., № 194 н. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». И другие телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (Пункт 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г., № 194 н. «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Давность причинения телесных повреждений не более 3-х суток до момента осмотра 24.03.2025 и в срок, указанный в постановлении, т.е. 21.03.2025 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтеков, состоянием корочки ссадины) и данными предоставленной медицинской документации (клинической и морфологической картиной, сроком проведения первичной хирургической обработки раны) (л.д. 31-35). Заключение эксперта № <ОБЕЗЛИЧЕНО> полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено экспертом квалификация которого сомнений не вызывает, научно обосновано, выводы эксперта представляются ясными, понятными, сомнений не вызывают.
Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления. Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшей в ходе конфликта, что установлено в судебном заседании. Целью преступления явилось запугивание потерпевшей и оказание на нее психологического давления.
Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как «угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы», суд исходит из того, что в сложившейся обстановке высказывания угрозы убийством потерпевшей воспринимались реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны подсудимого. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО4 на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит в наркологическом диспансере с диагнозом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридически не судим, трудоустроен, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Томскому району характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном. Вместе с тем, суд принимает во внимание, общественную опасность совершенного ФИО4 умышленного, направленного против личности преступления.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом, к выводу о наличии данного отягчающего обстоятельства суд приходит исходя из описания предъявленного обвинения, установленных обстоятельств дела, из которых следует, что в момент совершения преступлений подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, а также пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, согласно которым состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, и если бы он был трезвым, данное преступление он бы не совершил. Принимая во внимание, общественную опасность совершенного ФИО4 умышленного, направленного против жизни и здоровья, преступления, а также исходя из данных о личности подсудимого, тяжести содеянного им, влияния назначаемого подсудимому наказания на его исправление, условия жизни его семьи, характеризующего подсудимого материала, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде обязательных работ, полагая, что иные виды наказаний, предусмотренные санкцией указанной статьи Особенной части УК РФ в данном случае не смогут обеспечить достижение целей и задач наказания. Совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания ФИО4 суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения норм ст.64 УК РФ не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по вступлению настоящего приговора в законную силу, отменить. Вещественное доказательство: медицинская документация - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 4 Томского района Томской области. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде. Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья О.Н. Неганова
Секретарь: Р.Т. Каричева
Оригинал приговора в деле № 1-16/2025 УИД: 70МS0053-01-2025-002628-96
Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области