Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. Заволжск Ивановская обл.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района Ивановской области Хватова О.И., и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района ивановской области (Ивановская обл., г. Заволжск, ул. мира, д. 20/65), с участием помощника Кинешемского городского прокурора Ивановской области Смирновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, представленный прокуратурой города Кинешма Ивановской области, в отношениидолжностного лица - главного инженера ООО «Главстрой Инжиниринг» <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца г. Ульяновск, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Заволжским РОВД гор. Ульяновская, код подразделения 732-003,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, являясь должностным лицом - главным инженером ООО «Главстрой Инжиниринг», по адресу: Ивановская обл., Кинешемский р-н, с. Октябрьский, <ДАТА4> в 00-00 совершил действие, повлекшее неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такое бездействие не влечет уголовной ответственности, при следующих обстоятельствах. Кинешемской городской прокуратурой Ивановской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок в отношении ООО «Главстрой Инжиниринг».

В ходе проверки установлено, что в рамках реализации национального проекта «Здравоохранение» между ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ» и ООО «Главстрой Инжиниринг» <ДАТА5> заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на приобретение и монтаж быстровозводимой модульной конструкции фельдшерско-акушерского пункта с. Октябрьский кинешемского района. Согласно п. 3.2 названного контракта, срок поставки и монтажа товара по <ДАТА6> Вместе с тем, в установленный контрактом срок строительство модульного ФАПа в с. Октябрьский Кинешемского района Ивановской области не окончено, готовый объект заказчику не сдан, документы приемки не подписаны. Сумма неисполненных подрядчиком обязательств по контракту составляет 4 812 900 руб. Лицом, ответственным за надлежащее выполнение принятых по муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА7> обязательств является главный инженер ООО «Главстрой Инжиниринг» <ФИО1>

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, вину признает, пояснил, что в настоящее время работы выполнены в полном объеме.

Прокурор <ФИО3> в судебном заседании поддержала постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по указанным в нем основаниям, полагала, что возможно заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к твердому выводу, что вина <ФИО1> доказана и его действия следует квалифицировать по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта. Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от <ДАТА8> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Закона. Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст.7.32 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9> года;

- муниципальным контрактом <НОМЕР> от <ДАТА10> на приобретение и монтаж быстровозводимой модульной конструкции фельдшерско-акушерского пункта с. Октябрьский Кинешемского района, согласно разделу 2 которого цена контракта составляет 4 812 900 руб., а из раздела 3 следует, что срок поставки и монтажа товара по <ДАТА11>, - сведениями ОБУЗ «Кинешемская ЦРБ», согласно которым по состоянию на 05<ДАТА> модульная конструкция здания не доставлена и не установлена, монтаж конструкции не начат, в адрес поставщика направлена претензия, несвоевременное завершение установки модульной конструкции ФАПа приведет к срыву национального проекта, - приказом о приеме на работу <ФИО1> на должность главного инженера в ООО «Главстрой Инжиниринг» <ДАТА13>, - должностной инструкцией главного инженера, с которой <ФИО1> ознакомлен <ДАТА13>. Мировой судья принимает за основу указанные доказательства, которые не вызывают сомнений в своей достоверности и объективности, являются допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не опровергнуты иными доказательствами. Оснований не доверять указанной совокупности доказательств, мировой судья не усматривает. Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, в том числе относительно сроков выполнения работ, подрядчик обязан был проанализировать возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к не достижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед подрядчиком, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта, повлекло несоблюдение задач национального проекта «Здравоохранение», что в совокупности признается мировым судьей причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства. В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание вины, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела строительство ФАПа было окончено, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты при назначении <ФИО1> наказания в виде административного штрафа в размере 5% от суммы неисполненных подрядчиком обязательств по контракту (4 812 900 30х5%) - 240645 рублей. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса. В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи. Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно сведениям, содержащимся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Главстрой Инжиниринг» включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, <ФИО1> как должностное лицо, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля, доказательств возникновения последствий в виде вреда или угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, в материалах дела не имеется, наличие указанного вреда или угрозы его возникновения судом не установлено, в связи с чем мировой судья полагает возможным в данном случае применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1 ч. 1, 7.32 ч. 7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Мировой судья Хватова О.И.