Дело № 2-16/2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Мировой судья судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области Александров Д.А., при секретаре судебного заседания Каримовой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге 27 июля 2023 годагражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
22 марта 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР>, под управлением ФИО2, и автомобиля <НОМЕР>, под управлением ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность ФИО2 на момент происшествия была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Истец возместил страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 46 800 руб. Поскольку ФИО2 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец на основании п. «г» ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 46 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1604 руб.
Определением суда от 08 июня 2022 года производство по делу приостановлено, которое возобновлено28 апреля 2023 года. Определением суда от 05 мая 2023 года производство по делу приостановлено, которое возобновлено 17 июля 2023 года.Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании оспаривал размер страхового возмещения, выплаченный потерпевшему.
Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении № 5-245/2021, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 25 марта 2021 года у дома <АДРЕС> водитель ФИО2, управляя автомобилем <НОМЕР>, допустил наезд на автомобиль <НОМЕР>, чем причинил материальный ущерб, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушении п.2.5., 2.6.1 Правил дорожного движения РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области от 04 мая 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», потерпевшей <ФИО1> в СПАО «Ингосстрах». 21 апреля 2021 года потерпевшая ФИО4 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплатестрахового возмещения по обстоятельствам данного дорожно-транспортного происшествия. СПАО «Ингосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие от <ДАТА3> страховым случаем и на основании произведенных осмотров автомобиля потерпевшего выплатило <ФИО1> 46 800 рублей. Истец возместил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме 46 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 87061 от 15 июня 2021 года. По ходатайству ответчика для определения повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия и стоимости восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> на момент дорожно-транспортного происшествия судом назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЦНТИ». Согласно заключению экспертов № 97 от 14 июля 2023 года из числа повреждений, указанных в акте осмотра <НОМЕР> (первичном и дополнительном), составленном ИП ФИО5 на автомобиле <НОМЕР>, при изложенных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА3>, могли образоваться только повреждения переднего бампера в левой угловой части, локализованные на высоте 58 см от опорной поверхности; стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <НОМЕР> на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 5 700 рублей.
Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами дела об административном правонарушении № 5-245/2021, сторонами не предоставлено доказательств, их опровергающих. В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд находит выводы судебной экспертизы в части определения повреждений, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия и стоимости восстановительного ремонта автомобиля <НОМЕР> объективными, полными, обоснованными, мотивированными в научном подходе, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, и суд принимает их как достоверные. Образование и квалификация эксперта подтверждены. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов ее проводивших, нарушения экспертами методики проведения исследования, порядка составления самого заключения, а также объективных доказательств, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами представлено не было. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 5 700 рублей. В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Определением суда от 05 мая 2023 года по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО2 Из заявления директора ООО «ЦНТИ» ФИО6 от 17 июля 2023 года о взыскании оплаты за производство судебной экспертизы следует, что оплата за производство данного исследования в ООО «ЦНТИ» в настоящее время не поступала, стоимость произведенной судебной экспертизы составляет 25 000 рублей. На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд взыскивает с истца в пользу ООО «ЦНТИ» расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а с ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Кроме этого, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 5 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Взыскать с ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу ООО «ЦНТИ», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 3 044 руб. 87 коп. Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу ООО «ЦНТИ», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 21 955 руб. 13 коп. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано мировому судье судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Калужский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области. Мировой судья Д.А. Александров Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.<ОБЕЗЛИЧЕНО>