Решение по административному делу

УИД 44MS0013-01-2025-001176-44

Дело <НОМЕР>

Протокол АП 44/590197

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

Заманова Исмихана, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Грузинская ССР, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, зарегистрированного по месту жительства по адресу<АДРЕС>

установил:

ФИО2 совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> ФИО2 постановлением 18810544250130004752 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2250 руб. рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не обжаловал, которое вступило в законную силу <ДАТА5> Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности, должен был уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Ходатайств об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания не заявлял, административный штраф в установленный законом срок не уплатил, тем самым, находясь по адресу: г. <АДРЕС> ФИО2 в 00.01 часов <ДАТА6> совершил административное правонарушение. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, указал, что не получал постановление поэтому своевременно не оплатил штраф. Ссылается на разъездной характер своей работы, в связи с чем мог не получить постановление. При этом обращает внимание, что сотрудники ГИБДД, которые остановили его сообщили ему что у него не оплачен своевременно штраф, составили на него протокол об административном правонарушении по ст. 20.25 КоАП РФ. То есть о наличии штрафа он узнал в день составления протокола по ст. 20.25 КоАП РФ, то есть <ДАТА7> и в этот же день установил специальное приложение, оповещающее о штрафах и оплатил штраф.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 копию постановления от <ДАТА4> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с реквизитами для оплаты штрафа, направили по месту жительства, то есть по надлежащему адресу. Факт оплаты штрафа подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ риски неполучения корреспонденции несет адресат, при должной заботливости и осмотрительности ФИО2 мог получить постановление и своевременно оплатить штраф. Суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением, справкой, другими материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. Собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения их законности, признаны судом относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Вместе с тем, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд, при разрешении дела также учитывает характер правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к ответственности. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом установлено, что ФИО2 оплатил штраф <ДАТА7>, то есть в день составления протокола об административном правонарушении. Срок для добровольной оплаты пропущен всего на 4 рабочих дня. Каких-либо негативных последствий в результате данного правонарушения судом не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд считает признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, обстоятельств совершения правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, у суда имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии, в том числе, и малозначительности совершенного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Заманова Исмихана, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района города <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>