5-717/2023 50RS0028-01-2023-003061-34 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 года г. Мытищи Московской области

Мировой судья судебного участка № 130 Мытищинского судебного района Московской области Саидова А.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего в ПАО НПО АЛМАЗ, зарегистрирован по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по г. <АДРЕС> к-п <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА4> , привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 должностным лицом, инспектором розыска ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 50АР <НОМЕР>, из которого усматривается, что ФИО1 15.09.2023 года в 16 час. 11 мин., управляя автомашиной Додж Караван г.р.з. <НОМЕР> у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> области, совершив ДТП наезд на автомашину Мерседес бенц <НОМЕР>, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого он являлся. Вместе с данным протоколом представлены:

-справка о дорожно-транспортном происшествии от 15.09.2023 года, согласно которой поврежден автомобиль Мерседес бенц <НОМЕР> передний бампер с накладками ( л.д. 5); -план-схема места дорожно-транспортного происшествия от 16.09.2023 года , подтверждающей отсутствие водителя ФИО1 на месте ДТП; и фототаблицей (л.д. 7,8) - фотатаблица сопоставления повреждений полученных двумя автомашинами.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения фактически признал, однако указал, что не хотел покидать место ДТП, искал владельца автомашины, так как знал его внешне, поскольку они проживают в соседнем подъезде, повреждения которые им были причинены автомашине потерпевшего он зафиксировал, хотел обговорить все с хозяином машины, однако он не хотел разговаривать . После ДТП отъехал и минут 20 ждал в машине вдруг выйдет хозяин. Из оглашенных в судебном заседании объяснений потерпевшего следует, что о ДТП ему стало известно со слов очевидца ФИО3, который описал водителя и часть госномера автомашины, причинившей повреждения. - допрошенный в судебном заседании очевидец ФИО4. указывал на те же обстоятельства , что и Берги.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб ( п.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 04.12.2018) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"). В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при этом действия водителя по оставлению дорожно-транспортного происшествия должны носить умышленный характер. Таким образом, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения в целях избежания административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Как видно из видеозаписи, водитель Берги, действительно из автомобиля не выходил, однако, остановился, зафиксировал на телефон причиненные повреждения и отъехал на небольшое расстояние от места ДТП. Установленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что Берги намерений скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел. В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункта 1 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со статьей26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том , что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем приходит к выводу о переквалификации его действий с ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по МО (МУ МВД России "Мытищинское"), ИНН <***>, КПП 502901001, ОКТМО 46746000, р/с <***>, банк получателя ГУ банка России по ЦФО, КБК 18811643000016000140, БИК 00425987, УИН 18810450232110018281.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию постановления направить вОГИБДД по месту совершения правонарушения

Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течении 10 суток через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья А.Г. Саидова