Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025 УИД 73МS0030-01-2025-001024-38

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 22 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска ФИО2 и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Ульяновска,

при секретаре Лелик А.И., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лапушкиной О.А., помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Попова В.В., подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Чалмаева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г.<АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимого: - <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <АДРЕС> района Ульяновского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.158 УК РФ обязательным работам на срок 320 часов; постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от <ДАТА4> наказание заменено на 40 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, - <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Сенгилеевского Ульяновской области по ч.1 ст.158 УК РФ обязательным работам на срок 250 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 06 мин. у ФИО3, <АДРЕС>. от дома <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО4 легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Во исполнение своего преступного умысла ФИО3, в вышеуказанное время подошел к стоявшему у киоска <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенному в 20 м. от дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, ранее знакомому ему ФИО4, и умышленно со значительной силой обеими руками нанес не менее 7 ударов в область лица, затем со значительной силой кулаком правой руки нанес 1 удар в область носа потерпевшего, тем самым причинив следующие повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением, кровоподтек на верхнем веке левого глаза с переходом на внутренний угол глаза и левую подглазнично — скуловую область, кровоподтек на верхнем веке правого глаза с переходом на внутренний угол глаза и правую подглазнично — скуловую область, рану в области спинки носа, рану в лобной области на 1,5 см влево от средней линии и 0,5 выше внутреннего конца левой брови, рану в проекции верхнего века правого глаза с переходом на среднюю треть правой брови и лобную область справа. Далее в продолжение своего преступного умысла, ФИО3 умышленно нанес не минее четырех ударов ногами в область головы, спины и ног ФИО4, тем самым причинив следующие повреждения: кровоподтек, ссадину на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 2-4 межреберий по средней ключичной линии.

Далее в продолжение своего преступного умысла, ФИО3 взял в правую руку ранее приисканный осколок стекла, являющийся предметом, обладающим большой поражающей способностью, и предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя указанный осколок стекла в качестве оружия, умышленно нанес ФИО4 следующие повреждения: ссадину в проекции ската носа слева, две раны в области ската носа справа, рану в лобной области на 4 см вправо от средней линии и 2,5 см выше средней трети правой брови. В результате противоправных действий ФИО3, потерпевшему ФИО4 были причинены физическая боль, а также телесные следующие повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением, кровоподтек на верхнем веке левого глаза с переходом на внутренний угол глаза и левую подглазнично — скуловую область, кровоподтек на верхнем веке правого глаза с переходом на внутренний угол глаза и правую подглазнично — скуловую область, ссадина в проекции ската носа слева причинили в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Рана в области спинки носа, рана в лобной области на 1,5 см влево от средней линии и 0,5 выше внутреннего конца левой брови, рана в проекции верхнего века правого глаза с переходом на среднюю треть правой брови и лобную область справа, рана в лобной области на 4 см вправо от средней линии и 2,5 см выше средней трети правой брови, каждая рана в отдельности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что <ДАТА6> в вечернее время он пошел в киоск <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>, желая встретиться там и поговорить со своим знакомым ФИО4 В ходе состоявшегося между ними разговора, ФИО4 предложил распить спиртное, на что ФИО3 согласился. Через некоторое время между ними возник словесный конфликт. После этого они вышли на улицу, где он нанес ФИО4 обеими руками не менее семи ударов в область лица и головы, затем кулаком правой руки со значительной силой нанес еще один удар в область носа потерпевшего, отчего у последнего из носа пошла кровь и он упал на лед на спину. Далее, пока ФИО4 лежал на льду, он (ФИО3) нанес ногами один удар в область спины, два удара в области ног, один удар в область головы потерпевшего. После чего, с помощью стула, стоявшего в киоске, ФИО3 разбил витрину киоска, взял в правую руку осколок стекла, подошёл к вставшему на ноги ФИО4 на расстояние полуметра и нанес данным осколком стекла потерпевшему поочередно три удара в область лица, от чего из образовавшихся ран у него пошла кровь. Время при этом было около 18 час. 00 мин. Слов угрозы убийством в адрес ФИО4 во время нанесения ударов, он не высказывал. После этого он ушел к себе домой. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, со слов которых ему стало известно, что ФИО4 написал заявление в полицию по факту нанесения ему телесных повреждений ФИО3 В дальнейшем, обувь, в которой он находился в момент нанесения ФИО4 телесных повреждений <ДАТА7>, он выбросил, так как та пришла в негодность (л.д.78-80, 122-123, 132-135). Подсудимый поддержал в ходе судебного заседания данные им на предварительном следствии показания, заявил о раскаянии в содеянном.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Так, потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Из показаний потерпевшего ФИО4, оглашенных в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ, следует, что <ДАТА6> в вечернее время он находился в киоске <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>. В это время к нему пришел ФИО3, которому в ходе разговора, он предложил распить спиртное, на что тот согласился. Через некоторое время между ними возник словесный конфликт. После этого они вдвоем вышли на улицу и находясь возле киоска, ФИО3 нанес ему обеими руками не менее семи ударов в область лица и головы, затем кулаком правой руки со значительной силой нанес ему еще один удар в область носа, отчего у него из носа пошла кровь и он упал на лед на спину. При падении, телесных повреждений он не получил. Далее, в тот момент когда он лежал на льду, ФИО3 нанес ему ногами один удар в область спины, два удара в область ног, один удар в область головы. После чего ФИО3 с помощью стула, который стоял в киоске, разбил витрину киоска, взял в правую руку осколок стекла и подошёл к нему (ФИО4), вставшему на ноги на расстояние полуметра. Затем ФИО3 нанес ему данным осколком стекла поочередно три удара в область лица, от чего из образовавшихся ран у него пошла кровь. Никаких требований и угроз ФИО3 в его адрес не высказывал. Время при этом было примерно 18 час. 00 мин. После этого ФИО3 ушел в неизвестном направлении. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали его в ГУЗ «БСМП», откуда он был отпущен домой (л.д.55-56, 117-118).

В судебном заседании свидетель ФИО5, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, показала, что работает фельдшером ГУЗ УОКССНП.

<ДАТА6> она находилась на дежурстве, им на подстанцию скорой медицинской помощи поступил звонок, о том, что у киоска <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного рядом с домом <НОМЕР> находится мужчина с ранением головы и порезом стеклом. По вышеуказанному адресу выехала бригада скорой помощи. Прибыв на место ими был обнаружен мужчина, оказавшийся в дальнейшем ФИО4, который жаловался на головокружение, тошноту, головную боль, с его слов он был избит неизвестным мужчиной, который в последующем порезал его стеклом. После этого ими была оказана первая медицинская помощь, и мужчина был госпитализирован в ГУЗ УКЦСВМП с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, резаная рана правой надбровной дуги, употребление алкоголя (л.д.115-116).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в ходе судебного следствия на основании ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <АДРЕС> району г. Ульяновска. В его обязанности входит пресечение, выявление, раскрытие преступлений, совершенных на территории Железнодорожного района г.Ульяновска. <ДАТА6> по материалу КУСП №102 от <ДАТА7>, по факту нанесения телесных повреждений ФИО4, им проводились оперативные мероприятия, в ходе которых было установлено, что ФИО4 <ДАТА6> были причинены телесные повреждения у киоска <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в 20 м. от дома <НОМЕР>. В ходе дачи объяснений ФИО4 пояснил, что они с ФИО3 распивали спиртное, и в ходе распития между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес ему не менее десяти ударов в область лица и головы. После чего ФИО3 разбил стекло витрины киоска <ОБЕЗЛИЧЕНО>», взял один осколок и нанес еще несколько ударов осколком стекла в область лица ФИО4 После чего ФИО3 ушел в неизвестном направлении, а ФИО4 был доставлен в ГУЗ УОКЦСВМП.

ФИО3 был обнаружен и доставлен в ОМВД России по <АДРЕС> району г. Ульяновска для выяснения всех обстоятельств произошедшего (л.д.113-114).

Анализируя указанные выше показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд находит их по обстоятельствам совершенного ФИО3 преступления в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением ФИО4 от <ДАТА8> с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3, причинившего ему телесные повреждения <ДАТА9> (л.д.52); - протоколом следственного эксперимента от <ДАТА8> с участием потерпевшего ФИО4, в ходе которого последний рассказал и продемонстрировала механизм нанесения ему телесных повреждений ФИО3 (л.д.57-63); - протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым ФИО3 от <ДАТА8>, в ходе которого потерпевший ФИО4 изобличил подозреваемого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д.81-84); - протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО3 от <ДАТА8>, в ходе которого последний рассказал и продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений ФИО4 (л.д.85-91); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА10>, в ходе которого осмотрен и признан в качестве вещественных доказательств DVD-R диск с 1 СПО, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА11> по адресу: <АДРЕС> (л.д. 108-111, 112); - заключением судебно-медицинской экспертизы №17 от <ДАТА12>, согласно которой у ФИО4 обнаружены следующие телесные повреждения: -закрытый перелом костей носа со смещением, кровоподтек на верхнем веке левого глаза с переходом на внутренний угол глаза и левую подглазнично-скуловую область, кровоподтек на верхнем веке правого глаза с переходом на внутренний угол глаза и правую подглазнично-скуловую область, ссадина в проекции ската носа слева; две раны в области ската носа справа; кровоподтек в височно-теменно-затылочной области слева с переходом на заушно-сосцевидную область и верхнюю треть левой боковой поверхности шеи, ушибленная рана мягких тканей в височной области слева; кровоподтек, ссадина на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 2-4 межреберий по средней ключичной линии; рана в области спинки носа; рана в лобной области на 1,5 см влево от средней линии и 0,5 выше внутреннего конца левой брови; рана в проекции верхнего века правого глаза с переходом на среднюю треть правой брови и лобную область справа; рана в лобной области на 4 см вправо от средней линии и 2,5 см выше средней трети правой брови; гематома в затылочной области справа.

Закрытый перелом костей носа со смещением, кровоподтек на верхнем веке левого глаза с переходом на внутренний угол глаза и левую подглазнично-скуловую область, кровоподтек на верхнем веке правого глаза с переходом на внутренний угол глаза и правую подглазнично-скуловую область, ссадина в проекции ската носа слева причинили в комплексе одной травмы легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Рана в области спинки носа; рана в лобной области на 1,5 см влево от средней линии и 0,5 выше внутреннего конца левой брови; рана в проекции верхнего века правого глаза с переходом на среднюю треть правой брови и лобную область справа; рана в лобной области на 4 см вправо от средней линии и 2,5 см выше средней трети правой брови (каждая рана в отдельности), причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Остальные повреждения (две раны в области ската носа справа; кровоподтек в височно-теменно-затылочной области слева с переходом на заушно-сосцевидную область и верхнюю треть левой боковой поверхности шеи, ушибленная рана мягких тканей в височной области слева; кровоподтек, ссадина на передней поверхности левой половины грудной клетки в проекции 2-4 межреберий по средней ключичной линии, гематома в затылочной области справа) не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 48-51); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому осмотрена участок местности возле киска у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> (л.д. 102-105).

Давая оценку указанным протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты. Признавая подсудимого виновным, судом принимается во внимание совокупность собранных доказательств, состоящих из признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, письменных материалов дела. Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО3, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат принятию в основу приговора. Таким образом, оценив исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной. Действия ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10>, ФИО3 страдает легкой умственной отсталостью с расстройствами поведения. Степень имеющегося нарушения не столь значительна, не доходит до уровня хронического психического расстройства или слабоумия и не лишает его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.185-187).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, на условия жизни его семьи.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, вину признал в полном объеме, по делу давал признательные показания, на учете в ГУЗ УОКНБ, ГУЗ УОКПБ не состоит, привлекался к административной ответственности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО7 суд признает и учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (со слов является инвалидом 2 группы). При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий вне зависимости от показаний ФИО3 Таким образом, подсудимый не сообщил органу предварительного расследования какую-либо значимую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления. Признание подсудимым вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Достаточных данных о злоупотреблении подсудимым алкогольными напитками в материалах дела не имеется, на специализированном учете он не состоит; доказательств того, что именно состоянием опьянения были обусловлены действия ФИО3, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, конкретных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, факт того, что подсудимый скрылся от суда, в связи с чем дважды объявлялся в розыск, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положения статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым на основании ст. 53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, заключающемся в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Оснований, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также по состоянию здоровья, не имеется.

По мнению суда, такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО3, предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая все обстоятельства дела, семейное и материальное положение ФИО3, его возраст, трудоспособность, тот факт, что заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности не имеется, в связи с чем оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, не имеется, с чем суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в размере 6920 руб., выплаченные адвокату Чалмаеву В.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания по постановлению дознавателя от <ДАТА14> подлежат взысканию с ФИО3

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется положениями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное <ФИО1> наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу <ФИО1> изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания <ФИО1> время содержания под стражей с <ДАТА15> по 22 мая 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ <ФИО1> следовать в исправительный центр самостоятельно за счет государства. Территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ. Возложить на осужденного <ФИО1> обязанность получить и исполнить указанное предписание. Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения от получения предписания и неприбытии к месту отбытия наказания в установленный предписанием срок, он может быть объявлен в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания суд принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Взыскать с <ФИО1> (паспорт <НОМЕР>) в доход федерального бюджета РФ 6920 рублей, в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката Чалмаева В.В. за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению в ходе расследования уголовного дела. Вещественное доказательство - диск с 1 СПО в упакованном виде - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска через судебный участок №1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Мировой судья: подпись ФИО2