Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-297/2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Миасс 28 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2025 года Постановление в полном объеме составлено 28 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области Рыкова А.В. (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 <ФИО>., рассмотрев дело в отношении ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА10> в <ДАТА> ФИО1 <ФИО> управляющая с признаками опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, находясь в медицинском кабинете, по адресу: <АДРЕС>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании ФИО1 <ФИО> вину не признала, пояснила о том, что <ДАТА10> управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, была остановлена инспектором ДПС, который отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ответила согласием, результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было установлено нахождение ФИО1 <ФИО>. в состоянии алкогольного опьянения. Затем инспектор ДПС выставил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ответила согласием, находясь в медицинском учреждении, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку испугалась, так как было уже позднее время суток, находилась в чужом для нее городе, инспектор оказывал давление, требуя поставить подписи в процессуальных документах, просит производство по делу прекратить.

Заслушав ФИО1 <ФИО> исследовав материалы дела, мировой судья считает, что виновность ФИО1 <ФИО>. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10>, составленным ст. инспектором ДПС 2 взвода Специальной роты полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО4>, направленным для рассмотрения мировому судье Врио командира полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО5>, содержащим сведения о том, что <ДАТА10> в <ДАТА> ФИО1 <ФИО>., управляющая с признаками опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, находясь в медицинском кабинете, по адресу: <АДРЕС>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.2);

- протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10> об отстранении ФИО1 <ФИО>. от управления транспортным средством в связи с наличием у неё признаков опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта (л.д.3); - актом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 <ФИО>., имевшей признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в котором зафиксировано о не проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с отказом ФИО1 <ФИО>. от его прохождения (л.д.4);

- протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА10> о направлении ФИО1 <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), с отражением основания «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д.5); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА10> с заключением врача «От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался» (л.д.6); - копией свидетельства о поверки прибора анализаторов паров этанола с отражением действительности средства измерения анализаторов паров этанола АЛКОТЕКТОР в исп. «Юпитер-К заводской номер 006266 до 20 сентября 2025 года (л.д.8); - записью на видеодиске, просмотренной в судебном заседании, на которой изображено, как ФИО1 <ФИО>. сотрудником Госавтоинспекции разъясняются её процессуальные права, отстраняется <ФИО6>. от управления транспортным средством, затем ей предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она отвечает согласием, фальсифицирует выдох, что инспектор расценивает как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО1 <ФИО>. выставлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что <ФИО6>. ответила согласием. Также на видеозаписи усматривается, что <ФИО6>. не выполняет требования инспектора ГАИ, трактуя инспектору свои правила поведения (л.д.9); - письменные объяснения ФИО3 от 13 апреля 2025 года содержащими обстоятельства проведения обеспечительных мер в отношении ФИО1 <ФИО>. и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.10). На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА10> в <ДАТА> <ФИО6>., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнила законного требования инспектора ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО6> находилась в состоянии опьянения явилось наличие у неё признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.

Согласно пункту 8 этих же Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса). В протоколе о направлении ФИО1 <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано основание «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д.5). Следовательно, процессуальные действия по направлению ФИО1 <ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом без нарушений требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 <ФИО>. об оказании на нее давления инспектором ДПС, во время требования подписи от ФИО1 <ФИО>. в процессуальных документах, мировой судья находит не состоятельным, поскольку разъяснение инспектором ДПС водителю транспортного средства о проставлении подписи в процессуальных документах является обязанностью инспектора ДПС при выполнении им своих должностных обязанностей.

Таким образом, мировой судья считает факт управления ФИО1 <ФИО>. транспортным средством с признаками опьянения, впоследствии отказавшейся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанным, а её вину в совершении административного правонарушения - установленной.

При этом в судебном заседании <ФИО6>. не оспаривала факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в медицинском учреждении, объясняя это тем, что её отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения обусловлен поздним временем суток и нахождением в чужом для нее городе. Однако, являясь участником дорожного движения, ФИО1 <ФИО> обязана была выполнить положения пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, в силу пункта 1.3 Правил которые она должна знать и соблюдать, и исполнить законные требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 <ФИО>. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении её протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи.

Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела у мирового судьи нет.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применены к <ФИО6> в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и высокую степень опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение которое заключается в том, что ФИО1 <ФИО> работает, а также её семейное положение, которое заключается в том, что ФИО1 <ФИО> не замужем.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 <ФИО>., мировой судья усматривает повторное совершение однородного правонарушения, в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 <ФИО>., мировой судья учитывает наличие малолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1 <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить ФИО1 <ФИО>., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок пятидесяти часов. Разъяснить ФИО1 <ФИО>. положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО> А.В. Рыкова