Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2845/2025 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Березники, Пермский край 25 сентября 2025г.
Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края, мировой судья Наумова О.А. При секретаре судебного заседания Астаховой М.А., С участием представителя истца ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тонконога <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 16500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2025г. по 11.04.2025г. по дату вынесения решения суда с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, до дня исполнения обязательств ответчиком, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб.
В обоснованием требований указав, 14.04.2024г. между ФИО4 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор), заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>), сроком до 14.04.2025г.
Ежемесячная арендная плата согласована сторонами в размере 35000,00 руб. в месяц; 17500,00 руб. - залог возвратный (при сохранении имущества).
При подписании договора Арендодателю перечислены денежные средства в размере 52500,00 руб., в том числе: 35000,00 руб. - арендная плата; 17500,00 руб. - залог.
28.02.2025г. ФИО3 выписался из квартиры, передал ключи. Сумма залога Арендодателем ФИО4 возвращена 03.03.2025г. в размере 1000,00 руб. Ответчик незаконно удерживает сумму залога в размере 16500,00 руб. Истец ФИО3 о времен и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и с участием представителя ФИО2, указав, что на удовлетворении требований настаивает. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила об удовлетворении заявленных требований. Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что требования не признает, основаниям изложенным в письменных возражениях. Суд, исследовав материалы пришел к следующему. Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с положениями части 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Согласно части 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В судебном заседании установлено, 14.04.2024г. между ФИО4 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор), заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС> (Квартира), сроком до 14.04.2025г.
В соответствии с п. 4.1. Договора Ежемесячная арендная плата согласована сторонами в размере 35000,00 руб. в месяц; 17500,00 руб. - залог возвратный (при сохранении имущества). 14.04.2024г. сторонами подписан Акт приема передачи квартиры, с описанием передаваемого имущества, видимых повреждений и недостатков.
14.04.2024г. при подписании договора Арендодателю перечислены денежные средства в размере 52500,00 руб., в том числе: 35000,00 руб. - арендная плата; 17500,00 руб. - залог. 28.02.2025г. Арендатор уведомил Арендодателя о расторжении договора. Акт приема передачи квартиры, с описанием передаваемого имущества, видимых повреждений и недостатков сторонами не составлялся. При расторжении договора Арендодатель ФИО4, удержала сумму залога в размере 16500,00 руб., мотивировав необходимостью найма клининговой компании для устранения жирных загрязнений на плите, кухонном фартуке, кофе машине, в духовом шкафу, микроволновой печи, раковине и во всех кухонных поверхностях, остатков еды (крошек) в холодильнике, шкафах, полках, уборка унитаза, пыли, грязи пятен на поверхностях, полов, химчистки дивана и матраса. Согласно Акта № 56 от 05.03.2025г. на выполнение работ-услуг, исполнитель ИП <ФИО1> выполнил комплексные работы уборки 3-ех комнатной квартиры в составе с хим.чисткой мягкой мебели, по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с п. 6.2. Договора в случае прекращения Договора суммы предоплаты за Квартиру и страховой депозит за вычетом согласованных сумм ущерба Квартире, мебели и оборудованию, если таковой ущерб был нанесен по вине или грубой неосторожности Нанимателя и/или членов его семьи, а также гостей и домашних животных, подлежит возврату Нанимателю не позднее 7 (семи) дней до момента прекращения Договора. При определении ущерба естественный износ не учитывается. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По смыслу приведенных норм материальная ответственность наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на причинителе вреда. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями причинителя и наступившим ущербом должен доказать истец, применительно к рассматриваемому спору ответчик ФИО4
Ответчиком (Арендодателем) ФИО4 не представлены доказательства причин возникновения ущерба, противоправности поведения ФИО3, причинно-следственной связи между поведением ФИО3 и возникновением ущерба вследствие его действий, а также доказательства, подтверждающие возникновение повреждения имущества ФИО4, их объем. Ответчик (Арендодатель) ФИО4 с требованием к истцу (Арендатору) ФИО3 о возмещении ущерба не обращалась.
Сам по себе факт заключения сторонами договора найма жилого помещения не является основанием для возмещения истцом ФИО3 понесенных Ответчиком ФИО4 расходов. Анализ предоставленного сторонами Договора Аренды квартиры от 14.04.2024г., позволяет сделать вывод, что при заключении договора сторонами не были определены требования к санитарному состоянию квартиры, находящемуся в ней оборудованию, техники и мебели, не было согласовано условие о генеральной уборке жилого помещения. В ходе судебного разбирательства факт причинения вреда имуществу Арендодателя своего подтверждения не нашел, размер вреда Арендодателем не определен, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению. С Ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию невозвращенная сумма залога. В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с 08.03.2025г. по дату вынесения судебного решения, составляет 1809,11 руб., согласно произведенного судом расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
16 500
<ДАТА>
<ДАТА>
93
21%
365
882,86
16 500
<ДАТА>
<ДАТА>
49
20%
365
443,01
16 500
<ДАТА>
<ДАТА>
49
18%
365
398,71
16 500
<ДАТА>
<ДАТА>
11
17%
365
84,53
Итого:
202
19,81%
1. 809,11
В соответствии с ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.,
Разрешая требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб., суд, руководствуясь ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГК РФ, требование истца о взыскании расходов за составление искового заявления находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тонконога <ОБЕЗЛИЧЕНО> к ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании денежных средств, удовлетворить. Взыскать с ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>), в пользу Тонконога <ОБЕЗЛИЧЕНО>), сумму залога в размере 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1809 (одна тысяча восемьсот девять) руб. 11 коп.; продолжить начисление процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы залога в размере 16500,00 руб., размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Березниковский городской суд Пермского края через судебный участок № 7 Березниковского судебного района Пермского края в течение одного месяца со дня его вынесения.
Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2025г. Мотивированное решение составлено 09.10.2025г.
Мировой судья /подпись/ Копия решения верна: Мировой судья О.А. Наумова