ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> область <АДРЕС> район <ДАТА1> пос. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при ведении протокола помощником <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя <ФИО3> подсудимого <ФИО4> потерпевшей <ФИО5> защитника <ФИО6>

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело <НОМЕР>, по обвинению:

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район пос. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 8-2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в совершении <ДАТА3> угрозы убийством в отношении <ФИО5> если имелись основания опасаться этой угрозы. Преступление было совершено им в пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах В ходе ссоры, 25.03,2023 в период времени с 11:30 до 13:00, <ФИО4>, находясь в одной из комнат указанного дома, действуя умышленно, с целью устрашения, причинения телесных повреждений, физических и психических страданий, зашел в комнату к матери <ФИО5>, где та лежала на кровати, при этом начал высказывать в адрес последней угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас завалю!», которые <ФИО5> восприняла, как реальную угрозу убийством. После этого, в подтверждение высказанной угрозы <ФИО4> подошел к лежащей на кровати <ФИО5>, с силой схватил ее руками за обе ноги и стащил на пол, где между ними завязалась борьба. В ходе борьбы <ФИО4> и <ФИО5> переместились в коридор указанной квартиры, где <ФИО4> поднялся и забежал в кухню, при этом вновь высказал в адрес <ФИО5>, угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас завалю!», которую последняя восприняла реально. В последующем <ФИО4> взял со стола в правую руку кухонный нож, после чего повернулся к <ФИО5>, при этом высказал в адрес последней, угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!», которые <ФИО5> восприняла реально. Исходя из агрессивного состояния <ФИО4>, его активных действий, выразившихся в умышленном причинений <ФИО5> телесного повреждения в виде ссадины в правой подмышечной впадине, которое расценивается как не причинившие вред здоровью, а также в применении <ФИО4> ножа, невозможности <ФИО5> скрыться и позвать на помощь, у последней имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть в сложившейся обстановке угрозу убийством она воспринимала реально. В судебном заседании потерпевшей <ФИО5> заявлено ходатайство о пре­кращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4> в связи с примирением, указав, что причиненный преступлением вред заглажен, извинения принесены, которые ею приняты, они примирились, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании заявил, что свою вину в совер­шении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ он признаёт полностью и считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекраще­нии уголовного дела в отношении него в связи с примирением, и он против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает.

Защитник <ФИО6> в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержала, порядок прекращения уголовного дела подзащитному разъяснен и понятен, просит уголовное дело прекратить. Государственный обвинитель <ФИО3> в судебном заседании заявила, что счи­тает ходатайство потерпевшей о прекраще­нии уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением подлежащим удовлетворению, поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый юридически не судим, принес извинения потерпевшей, то есть загладил вред, причиненный преступлением. Выслушав заявленное ходатайство, позицию участников процесса по нему, исследо­вав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4>, подлежит удовлетворению. Свою позицию суд обосновывает тем, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причинённый им вред, в виде принесения извинений потерпевшей, которые ею приняты, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсуди­мым. Также мировой судья учитывает, что подсудимый характеризуется удовлетворительно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ, наказание исполнил.

Поэтому, мировой судья считает, что уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО4> может быть прекращено за их примирением с потерпевшей, поскольку все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, в рассматриваемом случае вы­полнены, а также в полной мере учтены обстоятельства совершённого преступления, лич­ность подсудимого и наличие воспитательного воздействия уголовного процесса на винов­ное лицо, без назначения ему уголовного наказания. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

Удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО5> Производство по уголовному делу <НОМЕР> и уголовное преследование в отноше­нии <ФИО4> по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток, путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.