Решение по административному делу
Дело № 5-648/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
28 июля 2025 года Московская область,
<...>
Мировой судья судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области Воронцова В.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ДАТА2>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 28.04.2025 года в 08 часов 50 минут по адресу: <...> напротив вл. 65 <...> ФИО2, управляя транспортным средством марки Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>1) ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, при этом его действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО2 явился, вину признал в части выезда на полосу встречного движения, указав на вынужденный характер данного маневра, вызванный объездом препятствия в виде стоящего на проезжей части транспортного средства. Нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ не признал, указав на ее отсутствие на указанном участке дороги. Кроме того, пояснил, что не был ознакомлен с составленными в отношении него материалами, подписи в процессуальных документах ставил по указанию инспектора ДПС. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, допросив инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, изучив видеозаписи, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 508525 от 28.04.2025 года, согласно которому 28.04.2025 года в 08 часов 50 минут по адресу: <...> напротив вл. 65 <...> ФИО2, управляя транспортным средством марки Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР>1) ПДД РФ, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ (одна сплошная линия) (л.д.2);
- схемой административного правонарушения с фиксацией движения транспортного средства марки Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по проезду Трудовых резервов напротив вл. 65 <...> с выездом на полосу встречного движения, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ с последующим поворотом на ул. Белякова (л.д.3); - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО1>, составленным по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении (л.д.3-оборот);
- дислокацией дорожных знаков и разметки на участке дороги по адресу: <...> напротив вл. 65 <...> (л.д.6); - диском с видеофиксацией движения транспортного средства марки Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с выездом на полосу, предназначенную для движения встречного направления и обгоном попутно движущихся транспортных средств, в нарушение линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ;
- показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО1>, согласно которым он нес службу и двигался в потоке, на дороге был затор. Водитель ФИО2 выехал на полосу встречного движения, объехал несколько машин по полосе встречного движения, в том числе и его служебный автомобиль и, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, повернул налево, и он (<ФИО1>) проследовал за ним. Давал ли ФИО2 какие-либо объяснения по поводу причины совершения данного маневра, он не помнит. При оформлении административного материала ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, а также ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. ФИО2 был ознакомлен со схемой административного правонарушения, а также со всеми документами, которые составлялись в отношении него, он (<ФИО1>) давал их ФИО2 в руки для ознакомления. На том участке дороги, где был остановлен ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, дорожная разметка имеется, и иными материалами дела. Судом также исследованы данные поиска правонарушений на водителя ФИО2, согласно которым ФИО2 неоднократно ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения к наказанию в виде штрафа (штрафы оплачены).
Давая оценку исследованным доказательствам, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми и достоверными, относятся к обстоятельствам дела и получены в установленном законом порядке.
Довод ФИО2 о выезде на полосу встречного движения по причине необходимости объезда препятствия в виде стоящего на проезжей части транспортного средства, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и расценивается мировым судьей как избранный способ защиты с целью избежать административного наказания и уйти от ответственности. Довод об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения в части нарушения требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, ввиду отсутствия данной разметки на указанном в административном материале участке дороги, не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергается вышеперечисленными материалами дела, показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО1>, а также представленной в материалы дела видеозаписью с фиксацией движения транспортного средства Тойота, государственный регистрационный знак <НОМЕР> по полосе, предназначенной для встречного движения транспортных средств, в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. В ходе просмотра указанной видеозаписи судом установлено наличие дорожной разметки 1.1 ПДД РФ на месте совершения вмененного ФИО2 административного правонарушения. Представленная ФИО2 видеозапись не может быть принята судом в качестве доказательства отсутствия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, и как следствие, отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, поскольку является не информативной и не позволяет установить отсутствие или наличие указанной разметки на месте совершения административного правонарушения. К утверждению ФИО2 о том, что с составленными в отношении него процессуальными документами он не был ознакомлен, подписи в них ставил по указанию инспектора ДПС, суд относится критически, поскольку согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО1> ФИО2 был ознакомлен со схемой административного правонарушения, а также со всеми документами, которые составлялись в отношении него, он давал их ФИО2 в руки для ознакомления. При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, так как перед началом допроса он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, выполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, само по себе не может свидетельствовать о наличии заинтересованности в исходе дела, предвзятом отношении к ФИО2 или допущенных им злоупотреблений. В силу занимаемой должности, при реализации функции обеспечения безопасности дорожного движения законом на сотрудников полиции напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений. Их заинтересованность заключается в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лица, допустившего нарушение, к административной ответственности.
Кроме того, никаких возражений и замечаний относительно действий инспектора ДПС, ни в момент составления административного материала, ни после его оформления, ФИО2 высказано не было, с жалобами на его действия, ФИО2 никуда не обращался.
По совокупности исследованных доказательств, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он, управляя транспортным средством, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела, не истек. При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей учитываются характер и общественная опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, отсутствие обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: наименование получателя - Управление Федерального казначейства по Московской области (МУ МВД России «Балашихинское»), ИНН - <***>, КПП - 500101001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, КБК - 18811601123010001140, БИК - 004525987, ОКАТО - 46704000, ОКТМО - 46704000, УИН - 18810450250110004953. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.О. Воронцова