Дело № 5-400/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20 декабря 2023 года г. Зеленоградск
Мировой судья 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области ФИО1, при секретаре Мельниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 В.1, <ДАТА2> рождения, <...>, зарегистрированного по <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 12:15 часов возле дома № 15 в пос. Романово Зеленоградского района Калининградской области ФИО2 В.1 нанес <ФИО3> побои в виде двух ударов кулаком в область лица, что причинило потерпевшему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствия, указанные в статье 115 УК РФ. В судебное заседание ФИО2 В.1, извещенный надлежащим образом, не явился; с заявлениями, ходатайствами н обращался. Защитник ФИО2 В.1 по ордеру - адвокат <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что ФИО2 В.1 не признает вину в совершении указанного административного правонарушения, поскольку конфликт инициировал потерпевший, который пытался нанести удар ФИО2 В.1, который, в свою очередь, защищаясь, поднял перед собой свою руку, ударов <ФИО3> не наносил, при осмотре сотрудниками Скорой медицинской помощи у потерпевшего телесные повреждения обнаружены не были; кроме того, защитник просит прекратить производство по делу, в связи с тем, что по нему не проводилось административное расследование, а также исключить из числа доказательств письменные объяснения ФИО2 В.1, которому не были разъяснены его права по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. В судебном заседании потерпевший <ФИО3> пояснил, что он и ФИО2 В.1 проживают по соседству; ФИО2 В.1 держит пасеку с пчелами вблизи от жилого дома; <ДАТА3> его ужалила пчела и, когда он увидел ФИО2 В.1 возле хозяйственных построек, то подошел, чтобы с ним об этом поговорить, они отошли за здание сарая, где ФИО2 В.1 начал его оскорблять, кричать; в ходе словесного конфликта <ФИО3> приблизился к ФИО2 В.1, который отошел, однако сразу после этого развернулся и нанес ему удар кулаком в область челюсти слева, от которого потерпевший испытал физическую боль и присел; увидев, что к нему подходит его малолетний ребенок, он велел ему уйти и встал, после чего ФИО2 В.1 подошел к нему и нанес удар в область груди, задев и правую часть лица. Очевидцем конфликта был друг ФИО2 В.1 - <ФИО6>, который стоял неподалеку. Видимых повреждений на лице непосредственно после этого события у него не было. После этого он рассказал о происшедшем своей жене, которая вызвала Скорую помощь и полицию, от его имени и с его слов давала объяснения сотруднику полиции.
Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что возле дома № 15 в пос. Романово Зеленоградского района Калининградской области находятся хозяйственные постройки, в том числе, сарай <ФИО3>, примерно в 50 м от которого, в овраге ФИО2 В.1 обустроена пасека, где они с ним находились, когда <ФИО3>, стоя за сараем, крикнул, что его укусила пчела; они с ФИО2 В.1 направились к нему, при этом свидетель остановился в 20 м от сарая, а ФИО2 В.1 подошел к <ФИО3>, который кричал на него, выражался нецензурной бранью, а затем замахнулся, подняв вверх руку; ФИО2 В.1 также поднял вверх свою руку, поставив «блок» от удара, после чего красногоров С.Е. уехал на велосипеде; никто из них не изменял положение тела; при этом свидетель видел ребенка <ФИО3> за углом сарая; больше никто на месте происшествия не присутствовал. Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что он является старшим по дому № 15 в пос. Романово Зеленоградского района Калининградской области; свидетелем конфликта он не был, однако в указанный день он видел как <ФИО3> подъехал на велосипеде к детской площадке во дворе дома № 15 в пос. Романово Зеленоградского района Калининградской области, поговорил несколько минут по телефону и поехал обратно к своему сараю, вскоре после чего он видел как полиция опрашивала ФИО2 В.1, который пояснил ему, что у него произошел конфликт с <ФИО3>, он думал, что тот собирается его ударить, поскольку подошел к нему очень близко, и, защищаясь, поставил рукой «блок» от удара; кроме того, свидетель дал положительную характеристику личности ФИО2 В.1, которого знает с 2016 года и подтвердил удостоверение бытовой характеристики ФИО2 В.1 жильцами дома. Заслушав защитника, <ФИО3>, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему. Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Действия ФИО2 В.1, нанесшего <ФИО3> два удара кулаком в область лица, причинивших <ФИО3> телесные повреждения, и не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вина ФИО2 В.1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 13 <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором в объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 В.1 указал: «ознакомлен, согласен»; объяснениями <ФИО3>, данными в судебном заседании; заявлением <ФИО3> от <ДАТА3>; рапортами помощника оперативного дежурного ОМВД России «Зеленоградский» от <ДАТА3>; актом судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» <НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что у <ФИО3> имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек области тела нижней челюсти справа, продолжающийся на переднюю поверхность грудной клетки в правой подключичной области; кровоподтек левой щечной области внизу и области тела нижней челюсти с глубокой ссадиной на внутренней слизистой левой щеки в проекции 24-го зуба, образовавшиеся в результате не менее 2-х ударных травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), с ограниченной травмирующей поверхностью, которые образовались в пределах 1-15, суток ко времени освидетельствования, могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, могут быть положены в основу принимаемого решения. При этом письменные объяснения ФИО2 В.1, которому не была разъяснена ст. 25.1 КоАП РФ, до его опроса, а также письменные объяснения <ФИО3>, <ФИО8>, которые не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении, отобранные в ходе проверки <ДАТА3>, не принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку не соответствуют указанным требованиям закона. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (подпункт "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Учитывая, что процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении, проведены не были, не проведение административного расследования не нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности, а настоящее дело подлежит рассмотрению мировым судьей. Доводы защитника о том, что ФИО2 В.1 не наносил <ФИО3> удары, а оборонялся от нападения, а также аналогичные показания свидетеля <ФИО6> опровергаются показаниями потерпевшего, которые согласуются с выводами, изложенными в акте судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области» <НОМЕР> от <ДАТА6>, о том, что у <ФИО3> имеются телесные повреждения, образовавшиеся в результате не менее 2-х ударных травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), что исключает возможность причинения телесных повреждений по неосторожности из-за одного действия рукой в целях блокировки предполагаемого удара, и не свидетельствуют о наличии крайней необходимости. Поскольку наличие таких телесных повреждений, давность их образования также установлены указанным актом судебно-медицинского освидетельствования, представленная запись об осмотре <ФИО3> врачом СТО СМП <ДАТА3> в 14:28 часов, не опровергает указанные обстоятельства. Срок давности привлечения ФИО2 В.1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, следовательно, ему может быть назначено административное наказание. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и полагает назначить административное наказание в виде административного штрафа. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Административный штраф необходимо уплатить на р/счет <***> в Отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград, БИК 012748051 Получатель: УФК по Калининградской области (Агентство по ОДМС Калининградской области, ИНН <***>, КПП 390601001, л/сч <***>), корр/счет 40102810545370000028, КБК 13111601063010101140, код ОКТМО 27510000, УИН 0411114400003300002511849. Штраф может быть оплачен по номеру УИН на Едином портале госуслуг https://www.gosuslugi.ru/pay). Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд Калининградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: