Дело № 1-32/2023 УИД: 28MS0029-01-2023-002923-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. <АДРЕС>

27 декабря 2023 года

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку Нестеренко М.Ю., при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>.; подсудимого <ФИО3>, его защитника адвоката <ФИО4> представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА4> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, образование основное общее, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении трое несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>, д. 107, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

органом предварительного расследования <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 13:00 до 13:20 часов, <ФИО3> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении веранды дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО5>, действуя умышленно, подошел к сидящей на диване <ФИО5>, правой рукой придавил <ФИО5> за шею к спинке дивана, при этом не сжимая кисть правой руки и высказал в ее адрес угрозу убийством словами «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В сложившейся ситуации <ФИО5> восприняла высказанную <ФИО3> угрозу убийством реально для своей жизни, так как в доме никого кроме нее и <ФИО3> не было, <ФИО3> находился в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию, в связи с чем, у <ФИО5> имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Своими действиями <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании защитник подсудимого адвокат <ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с тем, что от потерпевшей <ФИО5> имеется заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> так как они примирились. Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением, указала, что <ФИО3> перед ней извинился, она его простила.

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, представил в суд письменное заявление о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ ему в ходе судебного заседания разъяснены и понятны. Действия <ФИО3> верно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Фактов, ставящих под сомнение то обстоятельство, что в момент совершения преступления <ФИО3> в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими, судом не установлено. Государственный обвинитель - старший помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО7>, в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указала, что все условия для применения положений ст. 25 УПК РФ соблюдены.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Мировой судья считает возможным прекратить в отношении <ФИО3> уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, <ФИО3> судимости не имеет, причиненный вред им заглажен, стороны примирились, имеется письменное заявление потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Поскольку <ФИО3> ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, однако в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ уголовное дело было рассмотрено в предварительном слушании, с учетом положений п.п. 7, 15, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», оплату труда адвоката мировой судья признает процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимого <ФИО3> в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Меру процессуального принуждения, избранную в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета. Копию настоящего постановления направить <ФИО3>, потерпевшей <ФИО5> и прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 54. Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу при условии, что обжалуемое постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

По истечении указанного срока кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ при условии, что обжалуемое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Мировой судья М.Ю. Нестеренко