Результаты поиска

Решение по административному делу

Копия № 5-431/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

19 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области Хут А.Б. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении

должностного лица - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения (юридический адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»: г. Нижний Новгород, <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>), уроженки <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, проживающей по адресу:г.Нижний Новгород, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2025 года на судебный участок № 1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, составленный 25.09.2025 года в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> согласно которого директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> не представила в налоговый орган документы по требованию <НОМЕР> от 26.02.2025 в установленный срок, а именно до - 06.03.2025 года включительно. Данное деяние квалифицировано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо - <ФИО1> не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом. Ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, заявлений и отводов не поступало. Орган, составивший протокол об административном правонарушении явку представителя не обеспечил. Был извещен судом надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Иных ходатайств, заявлений и отводов не поступало. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, находя извещение о дате, времени и месте судебного заседания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание должностного лица. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему: Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ). В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.1 статьи 15.6 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п.2 ст.93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке. При проведении налоговой проверки в отношении иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе при наличии согласия руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, истребовать информацию в отношении операций по переводу денежных средств, осуществленных в адрес указанной иностранной организации, у организации национальной системы платежных карт, операторов по переводу денежных средств, операторов электронных денежных средств, операционных центров, платежных клиринговых центров, центральных платежных клиринговых контрагентов, расчетных центров и операторов связи. Налоговыми органами могут быть запрошены документы (информация), связанные с ведением реестра владельцев ценных бумаг, у лица, которое осуществляет (осуществляло) ведение этого реестра, в соответствии с запросом уполномоченного органа иностранного государства в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации. Согласно пп.2 п.5 ст.93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией). (в ред. Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ) Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации). Из материалов дела следует, что налогоплательщику ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» направлено требование <НОМЕР> от 26.02.2025, сформированное по поручению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Нижегородской области, вручено адресату 27.02.2025 года. Срок представления документов по требованию - до 06.03.2025 включительно. В установленный срок от налогоплательщика документы не поступили, директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> не представила в налоговый орган сведения для осуществления налогового контроля.

<ФИО1> по состоянию на 06.03.2025 года являлась директором указанной организации (согласно выписки из ЕГРЮЛ). Соответственно именно она является должностным лицом, которое несет ответственность, как руководитель организации, за организацию передачи сведений в том числе в налоговый орган. Из представленных материалов не следует, что данная обязанность была возложена на иное должностное лицо. Иных сведений, опровергающие данные обстоятельства, материалы дела не содержат, суду не предоставлены. Факт непредставления директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля, подтверждаются исследованными письменными материалами дела, в том числе:

- протоколом <НОМЕР> от 25.09.2025 об административном правонарушении в отношении директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», составленного в отсутствие не явившегося, должным образом извещенного о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, должностного лица, о чем имеется отметка в протоколе; - требованием <НОМЕР> от 26.02.2025 года о предоставлении сведений налогового контроля; сведениями о получении данного требования 27.02.2025 года; - поручением <НОМЕР> от 25.02.2025 года об истребовании документов (информации); - уведомлениями о месте и времени составления протокола об административном правонарушении;

- списками внутренних почтовых отправлений; - выпиской из ЕГРЮЛ, в соответствии с которой ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является действующим юридическим лицом, расположено по адресу: г. Нижний Новгород, <АДРЕС>, директором является <ФИО1> Оценивая представленные письменные документы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, мировой судья считает, что они относятся к факту совершения <ФИО1> рассматриваемого административного правонарушения, являются допустимыми, т.е. получены с соблюдением требований закона, существенных процессуальных нарушений при их составлении не допущено. Указанные доказательства достоверно устанавливают фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела, оснований не доверять исследованным доказательствам у мирового судьи не имеется. Таким образом, совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении вменяемого административного правонарушения, выраженного в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Иные, опровергающие данные обстоятельства документы и сведения, материалы дела не содержат, суду не предоставлены.

Суд приходит к выводу, что правонарушение было допущено именно руководителем юридического лица - директором ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, связанных с выполнением организационно-распорядительных функций руководителя. На основании изложенного, мировой судья квалифицирует деяние директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также то, что в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировым судьей учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. Согласно справке о нарушениях, <ФИО1> привлекался к ответственности за однородные административные правонарушения за последний год.

Основания для применения ст. ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. При таких обстоятельствах мировой судья считает законным и обоснованным назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа, определив его в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15.6 ч.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 (Триста) рублей. Разъяснить, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст.31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При наличии вышеуказанных обстоятельств, лицо, на которое наложен административный штраф, может обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка № 1 Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по адресу: <...>. В случае отсутствия в установленный срок на судебном участке сведений об оплате штрафа, постановление направляется в соответствующее подразделение УФССП для принудительного взыскания. Постановление может быть обжаловано в Канавинский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф перечислять по реквизитам: Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление по ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>) Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород ИНН <***>, КПП 526001001, Р/с <***> БИК 012202102, ЕКС (К/с) 40102810745370000024 ОКТМО 22701000, КБК 21811601153010006140 УИН <НОМЕР> Копия верна.

Мировой судья А.Б. Хут