Дело № 1-44/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
14 августа 2023 года п. Плесецк
Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области Межогских Н.Г., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Плесецкого района Галай Е.П., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Бабкова М.А., при секретаре Самосвате А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимой, под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
ФИО2 обвиняется органом дознания в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, имея единый преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в <АДРЕС> 18 декабря 2022 года в 21 час 58 минут, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с номером <НОМЕР>, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на интернет-сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> в личном кабинете клиента <ОБЕЗЛИЧЕНО> достоверно зная, что обязательства по договору потребительского займа не выполнит, заполнила заявление-анкету № <НОМЕР> от 18.12.2022 на получение займа в размере 15000 рублей путем упрощенной идентификации заемщика, на основании которой между ФИО2 и <ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен договор потребительского займа №<НОМЕР> от 20.12.2022. Во исполнение обязательств по договору денежные средства в сумме 14000 рублей, с учетом удержания суммы в размере 1000 рублей из подлежащей перечислению суммы в размере 15000 рублей по договору потребительского займа №<НОМЕР> от 20.12.2022 в счет оплаты предоставляемой <ОБЕЗЛИЧЕНО> услуги - включение в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № <НОМЕР> (ред. 30.04.2019) в соответствии с Договором добровольного коллективного страхования №<НОМЕР> от «14» июня 2019 года, заключенного между страхователем - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и страховщиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> были перечислены кредитором на указанные ФИО2 в личном кабинете клиента <ОБЕЗЛИЧЕНО> на интернет-сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> реквизиты счета и 20.12.2022 года в 00 часов 23 минуты поступили на карточный счет № <НОМЕР> расчетной банковской карты № <НОМЕР>, выпущенной в <ОБЕЗЛИЧЕНО> 23.10.2021 года на имя ФИО2 Далее она (ФИО2) в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, находясь по вышеуказанному адресу, 21 декабря 2022 года, на интернет-сайте «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (согласно условиям пользования данного интернет-сайта подготовка файлов и изображений осуществляется исключительно в целях шуток и розыгрышей), путем заполнения полей для ввода личных данных в размещенном на сайте шаблоне типового документа - бланке свидетельства о смерти, внесла свои личные данные и дату смерти - 18.12.2022 года, подготовленный файл, содержащий изображение свидетельства о смерти ФИО2 <НОМЕР> от 21.12.2022 года, с указанной в нем датой смерти - 18.12.2022 года, в форматах «PDF», «JPG», «docx», с указанного интернет-сайта экспортировала на свою электронную почту <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего на указанном файле с изображением свидетельства о смерти в формате «PDF» при помощи установленного на ее (ФИО2) мобильном телефоне <ОБЕЗЛИЧЕНО> мобильного приложения «Редактор Документов» разместила изображение печати светло-голубого цвета, которая визуально выглядела как настоящая печать государственной организации.
Далее ФИО2 в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, находясь по вышеуказанному адресу, 23 января 2023 года загрузила изготовленный ей в информационно-телекоммуникационной сети Интернет файл в формате «PDF», содержащий изображение свидетельства о смерти ФИО2 <НОМЕР> от 21.12.2022 года с указанной в нем датой смерти - 18.12.2022 года в личный кабинет заемщика на интернет-сайте <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в дальнейшем от выполнения обязательств договору потребительского займа №<НОМЕР> от 20.12.2022 года уклонилась, установленный графиком платежей по указанному договору платеж от 20.01.2023 года не произвела, в результате чего путем обмана похитила денежные средства, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 15000 рублей. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред загладила, ущерб возместила, принесла извинения потерпевшему. Согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны. Представитель потерпевшего <ФИО1> ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред заглажен (принесла извинения), ущерб возмещен в полном объёме, претензий к ФИО2 не имеет, последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Бабков М.А. ходатайства представителя потерпевшего и подсудимой поддержал, просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Галай Е.П. возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что между потерпевшим и подсудимой состоялось примирение, подсудимая загладила причиненный преступлением вред в полном объеме, ущерб возместила, потерпевший претензий к подсудимой не имеет.
Как следует из материалов дела, ФИО2 не судима. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все установленные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку совокупность всех условий для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдена. Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> - необходимо оставить у законного владельца ФИО2; выписку о движении денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 20.06.2023 на 1 листе, распечатку сведений из <ОБЕЗЛИЧЕНО> 20.06.2023 о выпущенной карте № <НОМЕР>, карточный счет № <НОМЕР>, на имя ФИО2 на 1 листе - хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 необходимо отменить. В ходе дознания подсудимой оказывалась юридическая помощь по назначению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания, в размере 5304 рублей 00 копеек, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, и в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 159 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> - оставить у законного владельца ФИО2; выписку о движении денежных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 20.06.2023 на 1 листе, распечатку сведений из <ОБЕЗЛИЧЕНО> 20.06.2023 о выпущенной карте № <НОМЕР>, карточный счет № <НОМЕР>, на имя ФИО2 на 1 листе - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить. Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению в размере 5304 рублей 00 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Плесецкий районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Н.Г. Межогских
Копия верна, мировой судья Н.Г. Межогских