УИД: 22MS0061-01-2023-003299-88 Дело № 1-24/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Заринск 20 декабря 2023 года

Суд в составе: Председательствующего: мирового судьи судебного участка № 3 г. Заринска Алтайского края Комаровой Ю.Н.,

при секретаре Тепловой Н.С. с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора г. Заринска Алтайского края Кечиновой Е.С.,

потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Гусева И.Н., удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное оконченное преступление при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в период с 17 часов 00 минут до 21 часов 40 минут у ФИО3, находящегося по адресу: Алтайский край г. Заринск, ул. <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> из-за возникших к ней личных неприязненных отношений в ходе ссоры.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий ФИО3, <ДАТА3> в период с 17 часов 00 минут до 21 часов 40 минут, находясь по адресу: Алтайский край г. Заринск, ул. <АДРЕС>, нанес удар в область лица <ФИО1>, после чего толкнул ее, от чего она упала на детскую кроватку, ударившись левой рукой. После чего ФИО3 руками схватил <ФИО1> за шею, сдавливая ее, при этом ФИО3 словесно высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, а именно кричал, что убьет ее, демонстрируя при этом <ФИО1> нож в непосредственной близости от нее, тем самым <ФИО1> восприняла ситуацию, как опасную для ее жизни и здоровья.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил <ФИО1> физическую боль и согласно заключению эксперта следующие повреждения: кровоподтек в правой параорбитальной области с переходом на правые щечную и скуловую области, ссадины: по правой боковой поверхности шеи в средней и нижней третях (4), по передней поверхности шеи справа в средней трети (1), по тыльной поверхности левой кисти в проекции пястно-фаланговых суставов 3-5 пальцев (3), в области завитка правой ушной раковины (2); поверхностные резаные раны: по ладонной поверхности правой кисти (1), по ладонной поверхности правой кисти в проекции пястно-фалангового сустава 3-го пальца (1), по внутренней поверхности правой кисти (1), все вышеперечисленные телесные повреждения, как в совокупности, так и в отдельности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При вышеуказанных обстоятельствах <ФИО1> реально испугалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО3 вел себя агрессивно, демонстрировал перед ней нож, высказывал словесные угрозы убийством, в подтверждении своих слов душил, причинив физическую боль и телесные повреждения.

Своим поведением ФИО3 создал <ФИО1> впечатление о реальной возможности приведения угрозы убийством в исполнение.

Действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании в письменном заявлении ходатайствовала о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как подсудимый загладил причиненный преступлением вред; ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, последствия прекращения дела по указанному основанию понятны.

Подсудимый ФИО3 и защитник выразили согласие с прекращением дела производством по данному основанию. ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что ему понятны разъясненные судом существо и последствия прекращения дела по указанному основанию. Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, препятствий этому не усматривается.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При этом в ходе разрешения вопроса об освобождении от уголовной ответственности подлежат учету конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ. Как следует из материалов дела ФИО3 обвиняется в том, что, будучи не судимым, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории легкой тяжести. Как личность характеризуется в целом удовлетворительно. Оценив все предусмотренные законом обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о возможности прекращения дела в отношении ФИО3 производством за примирением сторон, поскольку все предъявляемые законом требования соблюдены.

ФИО3 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался. Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику в период производства дознания в сумме 10821,50 рублей и в период судебного разбирательства в сумме 8657,20 рублей, а всего 19478,70 рублей мировой судья полагает необходимым взыскать с ФИО3, который не является имущественно несостоятельным лицом, не заявлял отказа от защитника, находится в молодом трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не представил. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 234, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО3 <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу отменить. Взыскать с ФИО3 <ФИО2> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в ходе дознания и судебного разбирательства в размере 19478 (девятнадцать тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 70 копеек. По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Заринский городской суд Алтайского края через судебный участок № 3 г. Заринска Алтайского края.

Мировой судья Ю.Н. Комарова