Дело № 1-3/2025
УИД 16MS002-телефон-телефон
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району адрес фио,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес РТ – фио,
подсудимого фио ,
представителя потерпевшего –фио,
защитника адвоката Коллегии адвокатов адрес фио, предоставившего ордер № 507099 от дата и удостоверение № 2987,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со средне-специальным образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
фио дата в период времени с время по время, находясь на придомовой территории возле подъезда № 5 д. 30 по адрес адрес, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное, противоправное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил урну УР 3.1, стоимостью сумма, принадлежащую наименование организацииадрес, чем причинил собственнику материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
После совершения преступления фио, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.
фио, при совершении преступления действовал умышленно, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в их результате общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желал этого.
Таким образом, своими действиями фио совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимый фио в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе дознания в качестве обвиняемого.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний подсудимого фио (л.д. 38-42) в связи с отказом от дачи показаний, следует, что дата подрабатывал разнорабочим, примерно в время, или время, точно не помнит, они закончили работу и их довезли до соцгорода, и он пошел в сторону дома, по пути зашел в бар, где выпивал водку, сколько пил, он не помнит. После чего примерно в время пошел домой, по пути увидел урну, расположенную по адресу: адрес, и решил взять её, куда он её дел, не помнит, умысла на хищение урны у него не было. Дознавателем ему были представлены видеозаписи, в ходе которых он узнал себя, где унес урну, которая была расположена по адресу: адрес. По данному поводу он в отделе полиции дал объяснение, написал чистосердечное признание, так как раскаялся. Вину в краже урны признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб обязуюсь возместить.
Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон дополнительных показаний подсудимого фио в связи с отказом от дачи показаний (л.д. 82-85), следует, что дата примерно в время он вышел из дома и направился на пересечение адрес адрес, чтобы найти себе подработку на этот день. Он был одет в свитер черного цвета с белыми полосками, штаны черного цвета, на ногах были кроссовки черного цвета. Примерно в время к нему обратился ранее неизвестный мужчина и попросил его помочь выкопать фундамент, на его предложение он согласился. С ним также было шестеро ранее незнакомых ему мужчин, которые также работали. В конце рабочего дня примерно в время мужчина, который предложил нам работу повез нас до ДК им. Ленина, расположенное по адресу: адрес. Там они разошлись, и он пошел в сторону дома один. В пути следования домой он зашел в несколько рюмочных и выпил там водку, сколько он выпил спиртных напитков, не помнит. Где был всю ночь, он не помнит, как добирался домой тоже не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. дата к нему домой пришли сотрудники полиции и в ходе разговора пояснили, что он примерно в время дата, находясь на придомовой территории возле д. 30 по адрес адрес, совершил хищение урны, которая находилась возле подъезда № 5 д. 30 по адрес адрес. На камерах видеонаблюдения он опознал себя. Саму корзину под мусор он вытащил из основания урны и поставил обратно на место. После чего он взял в руки металлическую урну и направился в сторону дома. Куда дел металлическую урну после кражи он не помнит. Свою вину в том, что он датав период времени с время по время, находясь в возле подъезда № 5 д. 30 по адрес адрес, тайно похитил металлическую урну признает полностью, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний и дополнительных показаний подсудимый полностью подтвердил их.
Выслушав подсудимого фио, представителя потерпевшего фио, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина фио в совершении указанного преступления доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Представитель потерпевшего – фио в судебном заседании показала, что в дата камерой видеодомофона зафиксирован факт кражи фио во дворе дома по адрес адрес урны, установленной по программе «Наш двор».
По ходатайству государственного обвинителя и ввиду отсутствия возражений сторон, в судебном заседании ввиду неполноты данных показаний, были оглашены показания представителя потерпевшего фио (л.д.69-71), из которых следует, что в настоящее время она работает в наименование организацииадрес и состоит на должности ведущего юрисконсульта. В дата по инициативе Раиса РТ фио была издана программа «Наш двор». Цель данной программы отремонтировать дворы во всех многоквартирных домах адрес, требуюших благоустройства, с учетом пожеланий жителей и сохранения качества работ. Согласно накладной № 14316 от дата были приобретены малые архитектурные формы (МАФ), а именно: «Урна УР 3.1» в количестве 10 штук, стоимостью сумма с учетом НДС за одну штуку. Согласно акту приема- передачи МАФ № 196 0-НД от дата по программе «Наш Двор» поставщиком наименование организации были установлены «Урна УР 3.1» по адресу: адрес, в количестве 6 штук, возле каждого подъезда по 1 штуке. дата в дневное время суток от директора подрядной организации наименование организации в лице фио, ей стало известно, что в период времени с время дата по время дата по адресу: адрес, возле подъезда № 5 совершена кража МАФ - «Урна УР 3.1», в количестве 1 штуки, стоимостью сумма с учетом НДС. В ходе изучения записей камер видеонаблюдения через «умный домофон», установленный на двери в подъезде № 5 по адрес адрес за дата было установлено, что данное хищение совершил мужчина: на вид 40-45 лет, среднего телосложения, среднего роста, славянской внешности, одетый в кофту черно-белого цвета, штаны черного, кроссовки черного цвета, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в время 24.телефон подошел к урне и стал её вырвать из асфальта. В время мужчина вытаскивает из основания урны металлическую корзину и ставит её рядом. В время указанный мужчина направляется в сторону адрес адрес с похищенной урной в руках. Стоимость каркаса похищенной урны составляет сумма, 83 копейки с учетом НДС, металлическая корзина, которая находилась в каркасе урны материальной ценности не имеет. От дознавателя ей стало известно, что по данному факту был задержан гражданин фио, ...паспортные данные.
Оглашенные показания представитель потерпевшего фио подтвердила.
Из показаний свидетеля фио, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой (л. д. 75-77), следует, что она работает в наименование организацииадрес в должности начальника договорно-правового отдела. Далее поясняет, что дата по инициативе Раиса РТ фио была создана программа «Наш двор». Цель данной программы отремонтировать дворы во всех многоквартирных домах адрес, требующих благоустройства, с учетом пожеланий жителей и сохранения качества работ. Схемы благоустройства дворов согласовываются с жителями. В обязательные виды работ программы входят: создание или ремонт дорог и тротуаров, установка скамеек и урн, установка опор освещения или ремонт существующих, создание/обновление площадки для твердых коммунальных отходов, установка безопасного детского и спортивного оборудования на покрытии из песка, установка хозяйственно-бытового оборудования. Согласно накладной № 14316 от дата были приобретены малые архитектурные формы (МАФ), а именно: «Урна УР 3.1» в количестве 10 штук, стоимостью сумма, 83 копейки с учетом НДС за одну штуку. Согласно акту приема- передачи МАФ № 19610-НД от дата по программе «Наш Двор» поставщиком наименование организации были установлены «Урна УР 3.1» по адресу: адрес, в количестве 6 штук, возле каждого подъезда по 1 штуке. дата в дневное время суток от директора подрядной организации наименование организации в лице фио, стало известно, что в период времени с время дата по время дата по адресу: адрес, возле подъезда № 5 совершена кража МАФ - «Урна УР 3.1», в количестве 1 штуки, стоимостью сумма, 83 копейки с учетом НДС. В ходе изучения записей камер видеонаблюдения, через «умный домофон», установленный на двери в подъезд № 5 по адрес адрес за дата было установлено, что данное хищение совершил мужчина на вид 40-45 лет, среднего телосложения, среднего роста, славянской внешности, одетый в кофту черно-белого цвета, штаны черного, кроссовки черного цвета, который находясь в состоянии алкогольного опьянения в время дата подошел к урне и стал её вырывать из асфальта. В 05 часов 02 мужчина вытащил из основания урны металлическую корзину и поставил её рядом. В время указанный мужчина направился в сторону адрес адрес с похищенной урной в руках. Стоимость каркаса похищенной урны составляет сумма, 83 копейки с учетом НДС, металлическая корзина, которая находилась в каркасе урны, материальной ценности не имеет. От дознавателя ей стало известно, что по данному факту был задержан гражданин фио, ...паспортные данные. фио, свою вину в хищении урны, которая была установлена по адресу: адрес. адрес, адрес признал, в содеянном раскаялся. По существу уголовного дела ей добавить нечего.
Из показаний свидетеля фио, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с её неявкой (л. д. 60), следует, что дата примерно в время, выходя из своего подъезда №5 дома №30 по адрес адрес заметила отсутствие металлической урны новой, установленной в дата по программе благоустройства «Наш двор». Накануне дата вечером эта урна была на месте. По возвращении домой примерно в время дата она стала смотреть архив видеозаписи подъезда № 5 д. 30 по адрес адрес с видеообзора от умного домофона через приложение «Ключ-Ростелеком» и обнаружила момент хищения данной урны неизвестным мужчиной на вид 50-55 лет, волосы седые с залысиной впереди, который в период времени с время по время дата.
Из показаний свидетеля фио, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой (л. д. 61), следует, что дата около время ему от жителя пятого подъезда д. 30 по адрес адрес стало известно, что дата после время неизвестный мужчина на вид 50-55 лет тайно похитил металлическую урну, установленную по программе «Наш двор» в дата возле 5-го подъезда дома № 30 по ул. адрес Казани. Данный факт был зафиксирован на камере видеонаблюдения домофона 5-го подъезда. Сами жители 5 подъезда дома № 30 по адрес адрес обнаружили отсутствие урны утром примерно в время дата.
Из показаний свидетеля фио, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой (л. д. 76-80), следует, что он с дата по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в отделе полиции №1 «Авиастроительный» Управления МВД России по адрес в должности старшего участкового уполномоченного полиции. дата около время от оперативного дежурного дежурной части ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по адрес получил сообщение о том, что неустановленное лицо в период времени с время дата по время дата, находясь возле подъезда № 5 жилого дома № 30 по адрес адрес, свободным доступом тайно похитило урну УР 3.1, принадлежащую наименование организацииадрес, стоимостью сумма, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии от фио поступило заявление в отношении неустановленного мужчины о привлечении к уголовной ответственности. В ходе проверки материала им было установлено, что к совершению данного преступления причастен фио, ...паспортные данные проживающий по адресу адрес. фио был доставлен в дежурную часть ОП №1 «Авиастроительный» УМВД России по адрес. В ходе беседы фио признался в совершении кражи товара дата около время возле подъезда № 5 жилого дома № 30 по адрес адрес, в содеянном раскаялся. После чего от него было принято чистосердечное признание, написанное им собственноручно.
Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- заявлением фио от дата, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с время дата по время дата, находясь возле 5-го подъезда многоквартирного дома № 30 по адрес адрес, тайно похитило урну УР 3.1 в количестве 1 штуки, установленною по Республиканской программе «Наш двор» в дата. Тем самым причинило наименование организации ущерб на сумму сумма без учета НДС (л.д. 3);
- справкой об ущербе наименование организацииадрес от дата, согласно которой с придомовой территории 5-го подъезда многоквартирного дома № 30 по адрес адрес похищена урна стоимостью сумма с учетом НДС, без учета НДС сумма (л.д.22);
- счетом-фактурой №14316 от дата, согласно которой стоимость товара -«Урна УР 3.1» - сумма без учета НДС (л.д.23);
- актом приема-сдачи МАФ № 1960-НД от дата, согласно которой поставлены и установлены на объект по адресу: адрес - Урна УР 3.1 в количестве 10 штук(л.д.24);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от дата, согласно которым ст. адрес № 1 «Авиастроительный» Управления МВД России по адрес майором полиции фио, был произведен осмотр придомовой территории 5-го подъезда многоквартирного дома № 30 по адрес адрес, где указано место откуда фио похитил урну (л.д. 13-14);
- протоколом изъятия вещей и документов от дата, согласно которому адрес фио, у фио, паспортные данные, был изъят фрагмент видеофайла видеонаблюдения из видеодомофона подъезда 5 д. 30 по ул. адрес Казани, который был записан на CD-диск (л.д. 26);
- протоколом выемки от дата, согласно которому у адрес фио был изъят диск с фрагментом видеозаписи из видеодомофона подъезда 5 по ул. адрес Казани (л.д. 49-51);
- чистосердечным признанием фио от дата, согласно которому он чистосердечно сознается в том, что дата около время, находясь у подъезда 5 д. 30 по адрес адрес, совершил хищение Урны УР 3.1. Вину признает в содеянном раскаивается (л.д.27);
- протоколом осмотра предметов от дата и фототаблицей, постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от дата, согласие которым осмотрены записи с камер видеонаблюдения придомовой территории 5-го подъезда многоквартирного дома № 30 по адрес адрес от дата на CD-R диске, где просматривается как фио, совершает хищение товара. Видеозаписи на диске признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, и хранятся в уголовном деле (л.д.52-56,57,58)
Приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей являются последовательными, не противоречат друг другу. Оснований не доверять им у суда не имеется.
Суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение события преступления в рамках поддержанного государственным обвинителем обвинения и указанные в описательной части приговора, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.
Действия фио суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания фио в соответствии с положениями статьей 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с дата с диагнозом «ППР в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости», условия его жизни, материальное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, как в судебном заседании, так и в ходе дознания, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д. 27), состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких.
Отягчающих наказание обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как видно из материалов дела, ни в ходе дознания, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение при совершении подсудимым преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Преступление, совершенное фио, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступления, поведением во время и после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, состояние здоровья, образа жизни, отношения к содеянному, размера доходов, отсутствия инвалидности и противопоказаний к труду, для достижения цели назначаемого наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде обязательных работ.
Суд полагает, что наказание в виде обязательных работ соответствует степени тяжести совершенного фио преступления, приемлемо и реально исполнимо, будет способствовать достижению целей наказания.
наименование организацииадрес заявлен гражданский иск на сумму сумма.
Государственный обвинитель поддержал гражданский иск.
Подсудимый фио гражданский иск признал.
Защитник поддержал позицию своего подзащитного.
В силу пункта 10 части 1 статьи 299, пункта 5 статьи 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора должен привести обоснование принятого решения по вопросам гражданского иска.
При этом, при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. Лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред, вправе также предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда, которая в соответствии с законом, осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку умышленными действиями фио наименование организацииадрес причинен материальный ущерб на сумму сумма, суд считает возможным исковые требования представителя потерпевшего удовлетворить в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
В связи с изложенным, избранная в отношении фио мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
В силу статьи 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу в размере сумма, данных об обстоятельствах, являющихся основанием для освобождения подсудимого от их уплаты не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Гражданский иск наименование организацииадрес удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу в пользу наименование организацииадрес в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумма.
Взыскать с фио в доход государства процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты, в размере сумма.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Авиастроительный районный суд адрес в течение 15 дней со дня его провозглашения через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения, а также вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья фио