2025-07-05 07:23:21 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-185/2025 УИД 05MS0030-01-2025-000470-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 марта 2025 года г. Кизилюрт<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт: <ОБЕЗЛИЧЕНО><НОМЕР>, выдан <ДАТА3> МВД по Республике <АДРЕС>, к/п <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>,

установил:

<ФИО3> <ДАТА4> в 17 часов 10 минут по адресу: Республика <АДРЕС>, самовольно подключил домовладение к уличному газопроводу, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ. Действия <ФИО3> не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. <ФИО3> на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с болезнью не может явиться в суд. Судом определено рассмотреть дело без участия <ФИО3> Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» <ФИО4> в судебном заседании показала, что на сегодняшний день по адресу: г. <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС> имеется лицевой, на который идут начисления и оплаты, отключение домовладения от газопровода в связи с дебиторской задолженностью не производилось. Выслушав пояснения представителя ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» <ФИО4>, исследовав и оценив представленные доказательства, полагаю, что оснований для привлечения <ФИО3> к административной ответственности по ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ч. 2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По смыслу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, то договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. В соответствии с ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, - самовольного подключения к газопроводу, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 28 января 2025 г., составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО5, в котором подробно описано событие административного правонарушения; - рапортом УУП МО МВД России «Кизилюртовский» от 28 января 2025 г.; - актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа от 28 января 2025 г.; - приложенным к протоколу об административном правонарушении фотоматериалом; - справкой начальника АУ по г. Кизилюрт и Кизилюртовскому району от 28 января 2025 г.;Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным лицом. Обстоятельств, исключающих производство по делу и влекущих его прекращение, не имеется.

При таких обстоятельствах вину <ФИО3> суд признает доказанной, а его действия квалифицирует по ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ. Санкция ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ, вмененная <ФИО3>, предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от 10000 рублей до 15000 рублей. Вместе с тем из представленных документов следует, что домовладение до рассмотрения дела судом газифицировано. Учитывая изложенное, действия <ФИО3>., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и отсутствия наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, что дает основания ссылаться на малозначительность совершенного правонарушения. Учитывая вышеизложенное, при назначении наказания мировой судья усматривает по настоящему делу обстоятельства, позволяющие признать правонарушение малозначительным. В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного) усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от <ДАТА7> N 349- О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности. При этом с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Правонарушение, предусмотренное ст. 7.19 ч. 1 КоАП РФ, не отнесено к правонарушениям, которые не могут быть признаны малозначительными.

Как следует из представленных материалов, <ФИО3> до рассмотрения дела судом получил документы, представил акт подключения газифицированного объекта к газопроводу в установленном порядке. Учитывая, изложенные обстоятельства совершения правонарушения, мировой судья находит возможным освободить <ФИО3> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Освободить <ФИО2> от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ. Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Мировой судья <ФИО1>