Постановление по делу № 5-553/2023 от 04.12.2023 - об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Решение по административному делу

УИД 52MS0159-01-2023-002587-63 Дело № 5-553/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

04 декабря 2023 года г. Семенов

Мировой судья судебного участка № 2 Семеновского судебного района Нижегородской области ФИО3 (участок расположен по адресу: <...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, *, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА2> ФИО4 вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 2.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, а именно: <ДАТА3> в 22 часа 25 минут гр. ФИО4, находясь по адресу: * допустил нарушение тишины в ночное время: громко играла музыка, присутствовал топот, чем нарушил положения п.1 ст.3 Закона <НОМЕР> Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" от <ДАТА4> В судебное заседание ФИО4 не явился, будучи надлежащим образом извещенным телефонограммой, от участия в судебном заседании уклонился, сведений об уважительности причин своей неявки не представил, правом на рассмотрение дела в своем присутствии не воспользовался, каких-либо ходатайств мировому судье не заявлял. При таких обстоятельствах мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступила заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия. На основании ст. 25.1 ч. 3 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего, руководствуясь представленными материалами. Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО4 были правильно квалифицированы по ч.1 ст.2.1 КоАП Нижегородской области. В соответствии со ст. 13.1 КоАП Нижегородской области дело об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП Нижегородской области административным правонарушением признается совершение предусмотренных Законом Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан.

Статьей 2 Закона Нижегородской области от <ДАТА5> N 44-З «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области», установлены следующие требования к обеспечению тишины и покоя граждан, которые распространяются на следующие периоды времени: 1) с 22 часов до 7 часов (с понедельника по пятницу включительно); 2) с 23 часов до 10 часов (суббота, воскресенье и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни); 3) с 12 часов 30 минут до 15 часов ежедневно, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 3 настоящего Закона; 4) круглосуточно ежедневно в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 настоящего Закона. Статьей 3 вышеуказанного закона установлено, что к объектам, на которых обеспечивается тишина и покой граждан, относятся: 1) многоквартирные дома, жилые дома, дворовые территории; 2) помещения и территории медицинских, образовательных организаций и иных организаций, оказывающих социальные, реабилитационные и оздоровительные услуги, услуги по временному размещению и (или) обеспечению временного пребывания граждан; 3) дачные и садовые земельные участки. Из материалов дела следует и судом установлено, что <ДАТА3> в 22 часа 25 минут гр. ФИО4, находясь по адресу* допустил нарушение тишины в ночное время: громко играла музыка, присутствовал топот, чем нарушил положения п.1 ст.3 Закона <НОМЕР> Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" от <ДАТА4> Из письменных объяснений потерпевшего <ФИО1>, следует, что он проживает *. <ДАТА6> в 22 часа 30 минут, из соседнего подъезда, в квартире, которая граничит с его квартирой, громко играла музыка, доносились крики и разговоры шумной компании.

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что <ДАТА6> около 22 часа 30 минут, он находился в гостях у своего друга, по адресу: *, у него громко играла музыка, сколько времени было на часах он не знал, поэтому не выключил музыку.

Согласно рапорта полицейского отделения ППСп ОМВД по Семеновскому г.о. <ФИО2> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА6> в 22 час. 25 мин. осуществлялся выезд по сообщению КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6>, о том, что во втором подъезде дома *, пьют, гуляют, шумят. Прибыв по указанному адресу, постучав в квартиру *, дверь открыл ранее неизвестный ФИО4, * г.р. Затем было установлено, что ФИО4, находился в квартире у своего друга, и в период отсутствия хозяина квартиры выпивал, громко слушал музыку, топал, тем самым допустил нарушение тишины, а именно нарушил п.1 ст.3 Закона <НОМЕР> по Нижегородской области. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), а именно: протокол об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.2), сообщение КУСП <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.4), рапорт от <ДАТА6> (л.д.5), объяснения ФИО4 (л.д.6), объяснения <ФИО1> (л.д.7), и другие, суд установил, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении; оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и изложенным в нем фактам у мирового судьи не имеется; обстоятельства совершения административного правонарушения изложены в протоколе в полном объеме.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о совершении ФИО4 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в ч.1 ст.2.1 Кодексом Нижегородской области об административных правонарушениях, - совершение предусмотренных Законом Нижегородской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Нижегородской области" действий (бездействия), нарушающих тишину и покой граждан. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, а также цели административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

Оснований для назначения иного вида наказания мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2.1 ч.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Семеновский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО3