Решение по административному делу

Судебный участок № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области 184042, г. Кандалакша Мурманской области, ул. Первомайская, дом 81-А Дело № 5-444/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кандалакша 07 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области Хамутовский Кирилл Викторович,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 Л.1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 47 минут ФИО1 Л.1, находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, путем свободного доступа, совершил тайное хищение товара, а именно взял с торгового стеллажа: колбасу «Сервелат Карельский», весом 400 гр., в количестве 4 штук, стоимостью за одну единицу товара 280 руб. 55 коп., общей стоимостью 1 122 руб. 20 коп., с учетом НДС. С указанным товаром ФИО1 Л.1 прошел мимо территории обслуживания касс, не оплатив за товар, после чего скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО1 Л.1 причинил незначительный материальный ущерб собственнику имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 1122 руб., 20 коп. (с учетом НДС). Действия ФИО1 Л.1 квалифицируются по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений. В процессе рассмотрения дела ФИО1 Л.1 согласился с изложенным в протоколе об административном правонарушении, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась должным образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 Л.1 содержится состав административного правонарушения. Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. <ДАТА3> ФИО1 Л.1 в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершено тайное хищение товара, общей стоимостью 1 122 руб. 20 коп.

Признаков составов преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, частями 2, 3 и 4 статьи 159, частями 2, 3 и 4 статьи 159.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159.2, частями 2, 3 и 4 статьи 159.3, частями 2 и 3 статьи 159.4, частями 2, 3 и 4 статьи 159.5, частями 2, 3 и 4 статьи 159.6 и частями 2 и 3 статьи 160 УК РФ, суд не усматривает. В связи с тем, что стоимость похищенного не превышает 2 500 рублей, хищение, совершённое ФИО1 Л.1, не является уголовно наказуемым. Действия ФИО1 Л.1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 Л.1, в совершённом правонарушении доказана собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому в указанное в протоколе время и месте ФИО1 Л.1 совершил кражу продуктов питания на общую сумму 1122 руб. 20 коп.; заявлением в полицию о хищение товара в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершенного <ДАТА3>; письменными объяснениями представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> о причинении материального ущерба хищением товара на сумму 1122 руб. 20 коп.; справкой о стоимости похищенного товара <ДАТА3>, согласно которой <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен ущерб на сумму 1122 руб. 20 коп., инвентаризационным актом <ОБЕЗЛИЧЕНО> о товаре, похищенного <ДАТА3> из помещения магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>; письменными объяснениями ФИО1 Л.1, в которых он подтвердил факт совершения хищения продуктов питания, совершенного <ДАТА3> в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, на общую сумму 1122 руб. 20 коп., видеозаписями на компакт-диске, на которых зафиксирован факт хищения, совершенного <ДАТА3>.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 Л.1, суд признает раскаяние и признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 Л.1, судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание характер совершённого административного правонарушения, его общественную опасность, обстоятельства совершенного правонарушения, характеризующие данные личности виновного, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие постоянного источника дохода, мировой судья приходит к выводу, что необходимо назначить наказание в виде административного штрафа, которое будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Л.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Мурманской области (Министерство юстиции Мурманской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 519001001, Банк получателя: Отделение Мурманск Банка России//УФК по Мурманской области г. Мурманск, р/с <***>, к/сч 03100643000000014900, БИК 014705901, ОКТМО 47608000; КБК: 821 1 16 01 073 0100 27140, УИН: 0348631551003300544420257.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 1 Кандалакшского района Мурманской области по адресу: <...>. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья К.В. Хамутовский