УИН 77MSO143-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 143 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-678/2023 об административном правонарушении в отношении фио, ...паспортные данные фио, зарегистрированного по адресу: фио, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

фио не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он, (фио) дата в время по адресу: адрес, свершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством следовал по дворовой территории у дома 14, к. 1 с явными признаками алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, а также не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался выразить письменное добровольное согласие на прохождения этой процедуры, в связи с чем был сделан вывод об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

фио не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления телеграммы.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрении дела.

Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие фио мировой судья учитывает, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), а также принимает во внимание п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», когда лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, к настоящему судебному заседанию были предприняты все меры по надлежащему извещению фио в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает его извещенным и возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио дата в время по адресу: адрес, свершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством следовал по дворовой территории у дома 14, к. 1 с явными признаками алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта, нарушение речи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, а также не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался выразить письменное добровольное согласие на прохождения этой процедуры, в связи с чем был сделан вывод об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Процессуальные действия совершены с участием понятых, в протоколах имеются их личные данные, стоят подписи, каких-либо замечаний, не имеется.

При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудника ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

Факт отказа водителя фио от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается протоколом об административном правонарушении адрес № 1557321 от дата, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0297882, актом № 99 АО №0129609, протоколом № 77 ВН № 0295538 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, рапортами, объяснениями понятых, справкой об отсутствии признаков преступления, и иными материалами дела.

При этом суд отмечает, что устное согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не является достаточным для направления лица в медицинское учреждение, поскольку в силу п. 6 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которая применяется с обязательным составлением протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно материалам дела основанием оформления в отношении фио протокола об административном правонарушении послужил отказ последнего надлежащим образом засвидетельствовать в соответствующем протоколе свое устное согласие пройти медицинское освидетельствование. С учетом формы протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденной Приказ МВД России от дата N 51 "Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"(Зарегистрировано в Минюсте России дата N 72682), соответствующее волеизъявление лица должно быть удостоверено его подписью. Из материалов дела следует, что в графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в которой отражается отношение лица к требованию инспектора ДПС о прохождении названной процедуры (согласен / не согласен), содержится запись отказался выразить письменное добровольное согласие, от подписи отказался, из чего инспектором ДПС был сделан вывод о том, что фио отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры. Аналогичная правовая позиция сформулирована и в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от дата N 20.

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что фио нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в которых указано, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, установленным и доказанным.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает привлечь фио к административной ответственности и назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1., 12.26., 29.10., 29.11., 32.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Москве (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), л/с: телефон, ИНН: телефон, КПП: телефон, номер счета 031006430000000017300, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18811601123010001140, БИК: телефон, ОКТМО: телефон, УИН:18810477236700071035.

Разъяснить о том, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить о том, что согласно ч.1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права, соответственно водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Солнцевский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения постановления через мирового судью судебного участка № 143 адрес.

Мировой судья фио