Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС>

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Казахской ССР, гражданина РФ, водительское удостоверение <НОМЕР>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего инвалидность 3 группы, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года,

установил:

<ФИО2> <ДАТА3> в 05 час. 35 мин. на 19 км автодороги «<АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя автомобилем «Опель Зафира», регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО3>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. <ФИО2> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом путем направления смс-оповещения. Из представленного сообщения ГУЗ «<АДРЕС> ГБ СМП № 1» следует, что находился на стационарном лечении в период с <ДАТА4> по <ДАТА5> Учитывая , что сведений о невозможности явки <ФИО2> в судебное заседание <ДАТА6> , а также обеспечения в случае невозможности явки <ФИО2> участия его защитника , с учетом срока давности привлечения лица к административной ответственности, истекающего <ДАТА7>, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>

Ранее в судебном заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал,

суду пояснил, что <ДАТА8> двигался на автомобиле «Опель Зафира». В указанном в протоколе об административном правонарушении месте совершил маневр обгона впереди двигающегося грузовика, выехав на полосу встречного движения в зоне действия прерывистой линии, успел закончить маневр также в зоне действия прерывистой линии. При этом сплошную линии разметки не пересекал, вдоль сплошной линии разметки не двигался. Выслушав <ФИО2>, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1090, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с приложением <НОМЕР> к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Горизонтальная разметка: 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", …когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Виновность <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами. Факт совершения правонарушения зафиксирован протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, подтверждается схемой места совершения правонарушения от <ДАТА8>, письменными объяснениями свидетелей-сотрудников ГИБДД от <ДАТА11>, карточкой нарушений в отношении <ФИО2> Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля -инспектор ГИБДД ОМВД РФ «<АДРЕС> <ФИО4> подтвердил, что <ДАТА8> при несении службы совместно с сотрудником ГИБДД <ФИО5> на 19 км автодороги «<АДРЕС> района <АДРЕС> области им был зафиксирован факт движения автомобиля марки «Опель Зафира» под управлением, как выяснилось позднее <ФИО2>, который, обгоняя фуру, осуществил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1. Правонарушение было зафиксировано визуально, а также путем ведения видеозаписи. Обзору при этом ничего не мешало, так как инспектор ГИБДД двигался вслед за <ФИО6> на патрульном автомобиле. Автомобиль был остановлен, действия водителя квалифицированы как правонарушение, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12. 15 КоАП РФ. При этом процессуальные права , предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ <ФИО2> были разъяснены в полном объеме, копия протокола вручена <ФИО2> Свидетель также пояснил, что представить видеозапись надлежащего качества не представляется возможным в связи с ее уничтожением по истечении срока хранения. Допрошенный свидетель пояснил, что никаких сомнений относительно совершения маневра обгона автомобилем под управлением <ФИО2> в зоне действия сплошной линии разметки у него не возникло, так как визуально наблюдал движение данного автомобиля до момента его остановки, вел также видеозапись.

Показания сотрудника ГИБДД признаются судом надлежащим доказательством факта совершения <ФИО6> правонарушения, поскольку доказательств о заинтересованности инспектора в исходе дела, либо оговоре <ФИО2> не представлено. Сотрудники ГИБДД являлись непосредственными очевидцами правонарушения в связи с исполнением ими обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. Оснований подвергнуть критической оценке данные сотрудниками ГИБДД, в том числе в письменном виде, показания не имеется. Данные ими показания последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела, противоречий, влияющих на доказанность вины <ФИО2> в совершении правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах, не содержат.

Доводы <ФИО2> о том, что правонарушение он не совершал, сплошную линию разметки не пересекал, несостоятельны, опровергаются показаниями допрошенного свидетеля и письменными материалами дела. Исследовав материалы дела, и дав им оценку в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания <ФИО2>, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является то, что <ФИО2> ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, имеет инвалидность 3 группы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает возможным назначить <ФИО2> наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, не находя оснований для назначения иных видов наказания. Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по данному делу не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятьсот) рублей. Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет:

УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, Банк: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, кор счет 40102810945370000039, ОКТМО 42640000, (УИН:18810448250290002417). При уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. По истечении указанного срока административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Подлинный документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть представлен мировому судье. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Постановление не вступило в законную силу. Мировой судья Секретарь