Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-305/2025 УИД 32MS0024-01-2025-001399-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2025 года п. Выгоничи

Мировой судья судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области Цыбульская К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по месту нахождения судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по месту своей регистрации по адресу: <АДРЕС>, не уплатил административный штраф в размере 4 500 рублей по постановлению заместителя начальника МАДИ по делу об административном правонарушении № 0356043010125022002012219 от 20 февраля 2025 года в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ.

Главным специалистом отдела взаимодействия с федеральными органами власти Управления административной практики МАДИ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. ФИО1, будучи надлежаще извещенным, на рассмотрение дела не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил; ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не представил.

В целях соблюдения сроков рассмотрения дела, а также исключения возможности истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соблюдения принципа неотвратимости наказания, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии ФИО1 Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее одного года со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Как следует из разъяснения, содержащегося в подп. «з» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Статья 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 (с последующими изменениями) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что регистрация и гражданина с учета по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 0356043010125022002012219 от 20 февраля 2025 года и протоколу об административном правонарушении № 0356043010425071602004312 от 16 июля 2025 г., адрес регистрации ФИО1: <АДРЕС>. Вместе с тем, согласно представленного МВД России регистрационного досье о регистрации граждан РФ, ФИО1, <ДАТА8> рождения, с 14 августа 2025 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона 17 декабря 1998 г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.

Пункт 9 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, предусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 данного Кодекса. Пункт 2 ч.2 ст. 9.9 КоАП РФ, в силу которого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на рассмотрение мировому судье судебного участка №114 Дербентского судебного района Республики Дагестан, в пределах подсудности которого находится адрес: <АДРЕС>. Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9, ст. 29.12 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить дело об административном правонарушении №5-305/2025, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №114 Дербентского судебного района Республики Дагестан (Республика Дагестан, Дербентский район, г. Дербент, ул. Виноградная,д.1). Копию определения направить ФИО1, в МАДИ.

Мировой судья К.Д. Цыбульская