Решение по уголовному делу

Дело № 1- 15/2025 УИД 69МS0072-01-2025-000915-82 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Сонково Тверская область 30 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка №53 Тверской области Трофимова Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сонковского района Тверской области Хартовской А.Ю.,потерпевшего <ФИО1>,

подсудимой ФИО4, защитника подсудимого адвоката Краснохолмского филиала НО «ТОКА» Федорова Н.А., представившегоудостоверение представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Балашовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>мера пресечения ФИО4 не избиралась;

копию обвинительного акта получила 29.08.2025 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

В период с 10 час. 30 мин. по 23 час. 22 мин 10.07.2025 года между находящейся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 и <ФИО2>, которые находились в спальной комнате квартиры <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которой у ФИО4 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО1>

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия (металлической кочерги), нанесла <ФИО1> 6 ударов: пять ударов в область головы, а именно два удара в область лица слева, один удар в теменную область головы, два удара справа и слева в затылочную область головы и один удар по телу, в область левого плеча причинив <ФИО1> физическую боль и вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №212 от 16.07.2025 у <ФИО1> имелись: кровоподтек на веках левого глаза, поверхностная рана в области наружных отделов левой надбровной дуги, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек в поясничной области справа, рана в теменной области слева, рана в затылочной области справа, рана в затылочной области слева. Раны в теменной области слева, в затылочной области справа и в затылочной области слева вызвали кратковременное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности и продолжительностью не свыше 3-х недель, поэтому расцениваются как легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н 24 апреля 2008 года). Таким образом, своими действиями ФИО4 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем судом исследованы её показания, данные ею в ходе дознания в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. Из оглашенных показаний ФИО4 данных в ходе дознания 07 августа 2025 г., в присутствии защитника, следует, что она проживает по адресу: <АДРЕС> совместно со своим сожителем <ФИО3>Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 10.07.2025 года утром в 06 час. 00 мин. она и <ФИО3> пошли на подработку. После того, как они выполнили свою работу, <ФИО5> заплатил им деньги и они ушли. По дороге домой они с <ФИО3> зашли в магазин, купили продукты питания и спиртное. В 10 час. 30 мин. они с <ФИО3> пришли домой, стали употреблять спиртное, пили водку, спиртное употребляли на протяжении всего дня. В это день 10.07.2025, в вечернее время, когда они находились в спальной комнате и распивали спиртное, <ФИО3> прилег на диван, захотел спать. Ей это не понравилось и она стала разговаривать с <ФИО3> на повышенном тоне. <ФИО3> сказал ей, чтобы она собирала вещи и уходила из дома, не мешала ему отдыхать. Её очень сильно разозлили его слова, он не первый раз говорит ей, чтобы она уходила из его дома. На фоне этого у них постоянно происходят скандалы. Она, ФИО4, решила проучить <ФИО3> чтобы он больше не выгонял её из дома. В тот момент когда <ФИО3> ей сказал, чтобы она уходила из его дома, он лежал на диване и потом заснул, а ФИО4 сидела в кресле напротив него, в этот момент у ФИО4 возник умысел на причинение <ФИО1> Э. телесных повреждений. Она встала и прошла на кухню. На кухне она взяла металлическую кочергу, вернулась в комнату, где находился <ФИО3> подошла к нему и держа металлическую кочергу в правой руке стала наносить ему удары по голове и телу. Сначала <ФИО3> спал, а потом проснулся. <ФИО3> начал закрывать лицо руками, а она продолжала наносить ему удары. Она, ФИО4, нанесла <ФИО1> Э. 6 ударов в область головы и тела. У <ФИО3> по лицу текла кровь. В какой-то момент она остановилась, <ФИО3> встал с дивана, она развернулась и пошла к входной двери, <ФИО3> остался в комнате. Кочерга в этот момент была у неё в руке, она вышла на улицу во двор, кочергу бросила рядом с калиткой дома. В дом ФИО4 решила сразу не заходить, так как находилась в состоянии агрессии, и боялась, что если зайдет в дом, то между ней и <ФИО3> опять произойдет скандал. Она постояла во дворе некоторое время, и снова вернулась в дом. ФИО4 прошла в комнату и увидела, что <ФИО3> сидит на диване и держит тряпку у головы, по его лицу и голове текла кровь. Она всё еще была очень зла на <ФИО3> и стала кричать на него, обзывала грубой нецензурной бранью. В этот момент <ФИО7> сидел, молчал и ничего ей не говорил. Когда она кричала на <ФИО3> к ним приехали сотрудники полиции, они вызвали <ФИО1> Э. скорую медицинскую помощь, а её доставили в ФИО6 МО МВД России «Краснохолмский» для дачи объяснения по поводу произошедшего. От сотрудников полиции она узнала, что это <ФИО3> позвонил им и сообщил о случившемся. Они часто употребляют с <ФИО3> спиртное, и когда они находятся в состоянии алкогольного опьянения у них происходят скандалы. Во время нанесения ударов <ФИО3> никаких угроз в его адрес ФИО4 не произносила. При даче объяснения сотрудникам полиции 11.07.2025, она могла дать не точные показания, так как была взволнована. В настоящий момент дала правдивые показания. Чувствует себя виноватой. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 75-79). В судебном заседании ФИО4 дополнительно пояснила, что раскаивается в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему, между ними достигнуто примирение, в настоящее время проживают вместе, является трудоспособным лицом, о наличии заболеваний не указала, намерена трудоустроится. Совершенное преступление в отношении <ФИО3>Н. и проявленную ей агрессию связывает с тем, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В трезвом состоянии она бы так не поступила. Не имела возражений относительно взыскания с неё оплаты процессуальных издержек. Не имеет несовершеннолетних детей, не имеет иных лиц на иждивении. В судебном заседании попросила прощения у потерпевшего. Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, помимо ее признания в судебном заседании полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшего <ФИО3>Н. которые были оглашены в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, который в ходе дознания 01.08.2025 пояснил, что проживает по адресу: <АДРЕС> совместно со своей сожительницей ФИО4 Официально он нигде не работает, на жизнь зарабатывает временными подработками. 10.07.2025 г. он и ФИО4 в 06 час. 00 мин. пошли на подработку к <ФИО5> За их работу <ФИО5> заплатил им деньги и они ушли домой. По дороге домой они с ФИО4 зашли в магазин за продуктами и купили спиртное. Потом они пришли домой. <ФИО1> включил телевизор, времени было 10 час. 30 мин. Они стали с ФИО4 распивать спиртное, пили водку, спиртное употребляли на протяжении всего дня. В ходе распития спиртного, в вечернее время, когда они находились в спальной комнате, он захотел спать, и прилег на диван. ФИО4 это не понравилось, и она стала разговаривать с ним на повышенном тоне, оскорбляла его нецензурной бранью. Ему не понравилось, что ФИО4 кричит на него и оскорбляет, он стал ей говорить, чтобы она собирала вещи, уходила из его дома и не мешала ему отдыхать. Между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт. ФИО4 вышла из комнаты, а он так и лежал на диване, смотрел телевизор и заснул. Проснулся он от того, что почувствовал резкую боль в области головы, когда открыл глаза увидел, что рядом с диваном, стоит ФИО4, в правой руке у нее была металлическая кочерга, она продолжила наносить ему удары металлической кочергой по голове и телу. ФИО4 нанесла ему не более 6 ударов по голове и телу, сколько точно ударов нанесла ему ФИО4 сказать не может, так как первые удары она наносила ему, когда он спал. ФИО4 нанесла ему два удара по лицу слева, а именно по глазу и по брови, так же она ударила его по левому плечу, далее она стала наносить ему удары по затылку справа и слева, сверху по голове. Встать с дивана он не мог, так как ФИО4 наносила ему удары один за другим. Он закрывал голову руками. Когда ФИО4 наносила ему удары, никаких угроз в его адрес она не произносила. В какой-то момент ФИО4 перестала наносить ему удары и он попытался встать с дивана. У него было головокружение, в глазах потемнело, он встал с дивана по лицу у него текла кровь, ФИО4 стояла рядом с диваном, он сказал ей, чтобы она собирала свои вещи и уходила. После этого ФИО4 вышла из комнаты. Он взял первую попавшуюся ему под руку вещь и приложил к голове, чтобы остановить кровотечение. После этого он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Через некоторое время в комнату вернулась ФИО4, она была очень зла на него, находилась в состоянии агрессии и поэтому начала снова кричать на его. Металлической кочерги у неё в руке уже не было. Он не стал реагировать на ФИО4, а просто игнорировал её, ждал когда приедут сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники полиции, они вызвали ему скорую помощь. Когда приехала скорая помощь его госпитализировали в ГБУЗ «Сонковская ЦРБ». Согласно заключению эксперта у него имеется кровоподтек в поясничной области справа, данное повреждение появилось у него за два дня до произошедшего, он упал дома и ударился. В настоящее время ФИО4 перед ним извинилась, обещала, что больше такого не повторится, он её простил. Ссоры у них с ФИО4 происходят только тогда, когда они находятся в состоянии алкогольного опьянения. При даче объяснения сотрудникам полиции 11.07.2025 он мог дать не точные показания, сказав, что его сожительница ФИО4 произносила в его адрес угрозу убийством в момент нанесения ударов металлической кочергой, так как он находился в болезненном состоянии. В настоящий момент дал правдивые показания (л.д. 63-65) Дополнительно потерпевший <ФИО1> в судебном заседании прояснил, что оглашенные показания поддерживает в полном объеме. В настоящее время он и ФИО4 примирились, проживают совместно, отношения между ними нормальные. ФИО4 перед ним извинялась, он ее простил, никаких претензий к ФИО4 не имеет. Противоправные и агрессивные действия 10.07.2025 г. со стороны ФИО4 произошли только из-за нахождения её в состоянии алкогольного опьянения. В трезвом состоянии ФИО4 так бы не поступила. При употреблении спиртных напитков, ФИО4 становится агрессивной. показаниями свидетеля <ФИО8>, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 10.07.2025 года она находилась на суточном дежурстве, в ГБУЗ ТО ТССМП поступил телефонный звонок, о том, что по адресу: <АДРЕС> необходимо оказать первую медицинскую помощь <ФИО1> Прибыв по указанному адресу в 23 час. 49 мин. был обнаружен гражданин <ФИО1> у которого на момент осмотра были множественные рваные раны волосистой части головы, из ран текла кровь. <ФИО3>Н. пояснил, что его сожительница ФИО4 нанесла ему удары металлической кочергой по голове. На месте происшествия гражданину <ФИО1> была оказана первая медицинская помощь, после чего <ФИО1> был госпитализирован в ГБУЗ «Сонковская ЦРБ». В ГБУЗ «Сонковская ЦРБ» в приемном отделении <ФИО3>Н. осмотрел дежурный врач <ФИО9> (л.д.45-47); показаниями свидетеля <ФИО9>, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 10.07.2025 г. она находилась на суточном дежурстве в качестве дежурного врача в ГБУЗ «Сонковская ЦРБ». В 00 час. 10 мин. 11.07.2025 в приемное отделение ГБУЗ «Сонковская ЦРБ» поступил гражданин <ФИО1> с множественными рваными ранами волосистой части головы. Был произведен осмотр <ФИО3>Н., ему была оказана медицинская помощь, обработка раны. Далее гражданин <ФИО1> был направлен на машине скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» для наложения швов на раны. (л.д.49-50); показаниями свидетеля <ФИО10> данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 10 июля 2025 года <ФИО10> заступил на суточное дежурство в качестве дежурного врача в ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ». В 01 час 47 мин. в приемное отделение ГБУЗ «Бежецкая ЦРБ» был доставили <ФИО3>Н., с диагнозом множественные рваные раны волосистой части головы. Он осмотрел и обработал имеющиеся у <ФИО3>Н. рваные раны на волосистой части головы. От наложения швов <ФИО1> отказался. (л.д. 52-54). Кроме того, вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, с достоверностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом УУП ФИО11 МО МВД России «Краснохолмский» капитана полиции <ФИО12>, согласно которого в действиях ФИО4 усматриваются признаки преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ. (л.д 2) телефонном сообщением КУСП <НОМЕР> от 10.07.2025, согласно которого <ФИО1> сообщил о том, что ему нанесли телесные повреждения. (л.д. 6) протоколом осмотра места происшествия с приложением от 10.07.2025, согласно которого осмотрена квартира <НОМЕР>, изъята металлическая кочерга. ( л.д. 14-25) протоколом осмотра предметов (документов) от 22.07.2025, согласно которого осмотрена металлическая кочерга изъятая в ходе осмотра места происшествия 10.07.2025 по адресу: <АДРЕС>. (л.д 41-42) постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <ДАТА18>, согласно которого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признана и приобщена - металлическая кочерга. (л.д. 43) заключением судебно-медицинской экспертизы № 212 от 16.07.2025, согласно которому у <ФИО3>Н. имелись повреждения: кровоподтек на веках левого глаза, поверхностная рана в области наружных отделов левой надбровной дуги, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтек в поясничной области справа, рана в теменной области слева, рана в затылочной области справа, рана в затылочной области слева. Раны в теменной области слева, в затылочной области справа и в затылочной области слева вызвали кратковременное расстройство здоровья, выражающееся во временной утрате общей трудоспособности и продолжительностью не свыше 3-х недель, поэтому расцениваются как легкий вред здоровью (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н 24 апреля 2008 года). Остальные повреждения не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н 24 апреля 2008 года). Все повреждения у <ФИО3>Н., <ДАТА19> рождения возникли от действия тупого предмета (предметов), с вытянутой контактирующей поверхностью. (л.д. 37-38) Приведенные доказательства, представленные стороной обвинения, свидетельствующие о виновности ФИО4 согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, достоверными, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания подсудимой ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. Показания потерпевшего <ФИО3>Н. последовательны и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого её преступления, в частности, телефонным сообщением <ФИО3>Н. от 10.07.2025 г., поступившим в отдел полиции, данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, данными в ходе дознания, показаниями ФИО4, данными как в ходе дознания, так и пояснениями, данными в судебном заседании. Исходя из материалов дела, доказательств, исследованных в судебном заседании, пояснений подсудимой, какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что потерпевший оговаривает подсудимую, мировым судьей не установлены. Заключением эксперта №212 от 16.07.2025 года составлено в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, выполнено экспертом государственного экспертного учреждения, выводам эксперта предшествовали соответствующие исследования и научные обоснования, выводы эксперта подтверждаются другими доказательствами по делу, а поэтому не вызывают у суда сомнений и принимаются в качестве доказательств по делу, подтверждающих вину ФИО4 в совершении ею преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре. Действия ФИО4 суд квалифицирует как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий ФИО4 суд не усматривает. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, его возраст, состояние его здоровья, его материальное и семейное положение, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести, характеризуется прямым умыслом, направлено против личности. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО4 ранее судима, совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В суде жалоб на психическое состояние здоровья подсудимая не заявляла, сомнений в психическом состоянии подсудимой у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимая является вменяемой, доказательств обратного суду не предоставлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания, признание вины как в ходе дознания так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Принесение со стороны подсудимой извинений потерпевшему <ФИО1> (как в ходе дознания так и в судебном заседании), суд в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ расценивает как совершение ФИО4 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4

В соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 судом признается явка с повинной, выраженная в объяснении ФИО4 от 11.07.2025 г. (л.д. 30), до возбуждения в отношении неё уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО4 и её отношение к совершенному преступлению, суд признает совершение преступления в состояние алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании судом установлено, что совершение ФИО4 преступления было обусловлено её алкогольным опьянением, которое повлияло на эмоциональные реакции подсудимой, способствовало проявлению у неё агрессивного поведения в отношении потерпевшего. Принимая во внимание требования ст.60 УК РФ учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступления, совершенного подсудимой, ее материальное и семейное положение, состояние здоровья, возраст, и иные имеющиеся данные о ее личности, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить подсудимой меру наказания в виде лишения свободы.

Назначение иного наказания более мягкого, предусмотренного санкцией п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, не будет соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, и не способствует исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному - осознание противоправности своих действий, поведение ФИО4 после совершения преступления, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, примирение с потерпевшим, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 и предупреждения совершения ею повторных преступлений без изоляции от общества, то есть о применении к ней в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы с возложением на нее обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению. Оснований для назначения ФИО4 наказания с применением 53.1 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учётом того, что ФИО4 совершила преступление небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применены. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым, в частности, согласно ст.131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению, взыскиваются с осужденных.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Федорова Н.А. в размере 5824 руб. по постановлению дознавателя ОД МО МВД России «Краснохолмский» от 17.08.2025 года. Подсудимая не имеет постоянного источника дохода, на жизнь зарабатывает случайными заработками, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, принимая во внимание ее трудоспособный возраст, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек - оплаты услуг адвоката за защиту подсудимой в ходе дознания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на осужденную исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: металлическую кочергу, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО11 МО МВД России «Краснохолмский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, к которым мировой судья в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату Федорову Н.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе производства дознания в размере 5824 (пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, подлежат взысканию с осужденной ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежецкий межрайонный суд Тверской области Постоянное судебное присутствие в пос. Сонково Сонковского района Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №53 Тверской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья Е.А. Трофимова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 16 октября 2025 года