Решение по гражданскому делу
Дело № 2-895/2023 УИД 18MS0054-01-2023-001551-80 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2023 года с. Завьялово
Мировой судья судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики Янчурина А.Г., при секретаре судебного заседания Санниковой Е.Н., с участием: ответчика <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> (638 дней с даты получения займа), в размере 10000,00 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 4000,00 руб., начисленных процентов в размере 6000,00 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. Мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> ООО МКК «Академическая» и ФИО2, заключили Договор займа <НОМЕР> о предоставлении денежных средств размере 4000,00 руб., с процентной ставкой 365,000% годовых, срок возврата займа - в течении 16 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления. Между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен Договор от <ДАТА4> возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа <НОМЕР> перешли к истцу. Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением <НОМЕР>) истца приобрел право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. <ДАТА5> определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики по заявлению ФИО2 судебный приказ отменен о взыскании указанной выше задолженности был отменен, денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении, поскольку указанный в исковом заявлении договор займа он не заключал, денежных средств не получал. Кроме того, владельцем номера телефона - <***>, якобы через который посредствам аналога собственноручной подписи в виде кода был заключен договор займа, никогда ему не принадлежал, кому он принадлежит ему не известно. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных Договором, в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от <ДАТА6> N 151-ФЗ. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества. В силу ч. 14 ст. 7 Федеральный закон от <ДАТА7> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. В подтверждение заявленных требований представлен договор потребительского микрозайма <НОМЕР>, заключенного <ДАТА2> между ООО МКК «Академическая», подписанного простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона <***>, в том числе указаны анкетные данные ответчика - ФИО2 По Индивидуальным условиям договора займа ООО МКК «Академическая» передает ФИО2 денежные средства в размере 4000,00 руб., а заемщик (ФИО2) обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой микрозайма в сроки и в порядке, предусмотренные договором, в Индивидуальных условиях договора займа указан способ перечисления денежных средств (п. 18 Индивидуальных условий договора - путем перечисления суммы займа на банковский счет Заемщика <НОМЕР>). В материалах дела имеется расчет задолженности, в котором содержится таблица, с указанием даты расчета (<ДАТА8>), количества дней с даты получения займа (638), процентной ставки в день (1%), суммы начисленных процентов (25520,00 руб. с учетом ограничений по законодательству РФ в размере 6000,00 руб.), основного долга (4000,00 руб.), процентов (6000,00 руб.). Сведениями, содержащимися в указанной таблице, факт передачи денежных средств ответчику не подтвержден. Иных документов, подтверждающих перечисление денежных средств должнику материалы гражданского дела, не содержат. Одновременно с этим, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие между ООО МКК «Академическая» и ответчиком денежных обязательств, в рамках которых на ФИО2 могла бы быть возложена обязанность по выплате истцу суммы долга, из материалов гражданского дела невозможно определить, что он был заключен в дистанционном порядке именно с ФИО2 Как следует из материалов дела, договор займа сторонами не подписан, в письменной форме договор между сторонами не заключался, факт формирования электронной подписи заявителем бесспорно не установлен, расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ООО МКК «Академическая» суммы займа ФИО2 в размере 4000,00 руб., истцом не представлены. Согласно ответу ПАО «МТС» в Удмуртской Республике, номер телефона <***> ответчику ФИО2 в интересующий период не принадлежал. Вместе с тем, к доказательствам получения денежных средств относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком суммы в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон. Согласно ответу АО «Тинькофф Банк», <ДАТА9> между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен договор расчетной карты <НОМЕР>, в соответствии с которым выпущена расчетная карта <НОМЕР> 553691******8516 и открыт текущий счет <НОМЕР>. Истцом в исковом заявлении указано, что <ДАТА2> осуществлена операции в размере 4000,00 руб. на счет <НОМЕР>, принадлежащий ФИО2, указанный довод суд не принимает в качестве достоверного доказательства договора займа, поскольку иными доказательствами заключения договора займа не подтверждено. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> не может быть признан заключенным между ООО МКК «Академическая» и ФИО2 Денежная сумма, полученная ответчиком от ООО МКК «Академическая» является неосновательным обогащением. Одновременно с этим, между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен Договор от <ДАТА4> возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа <НОМЕР> перешли к истцу. В соответствии с приложением <НОМЕР> подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Доказательства о направлении ответчику уведомления о переуступке права требования и возврате просроченной задолженности в материалах дела не имеется. Учитывая, что достоверных доказательств, подтверждающих обстоятельства передачи денежных средств ФИО2 согласно условиям договора микрозайма, суду не представлено, мировой судья приходит к выводу, что факт заключения договора займа и передачи ООО МКК «Академическая» именно ответчику денежных средств в размере 4000,00 руб. не нашел своего подтверждения. При таких обстоятельствах, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Право онлайн» долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА4> не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Учитывая, что факт передачи денежных средств ООО МКК «Академическая» ФИО2 не нашел подтверждения, в связи с чем, истцу ООО «Право онлайн» в удовлетворении заявленных требований отказано, мировой судья не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Право онлайн» суммы начисленных процентов за пользование займом в размере 6000,00 руб., а равно судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении требований истца ООО «Право онлайн» в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА2> по <ДАТА8> (638 дней) в размере 10000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики сторонами в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме <ДАТА10>
Мировой судья А.Г. Янчурина
Дело № 2-895/2023 УИД 18MS0054-01-2023-001551-80 (резолютивная часть) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2023 года с. Завьялово Мировой судья судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики Янчурина А.Г., при секретаре судебного заседания Санниковой Е.Н., с участием: ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 52402845 от 23.05.2021 за период с 23.05.2021 по 09.03.2023 (638 дней) в размере 10000 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек - оставить без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда: в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течении пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики сторонами в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мировой судья А.Г. Янчурина