ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу № 1-29\2023г. г. Астрахань. 05 декабря 2023г. Суд в составе : Мирового судьи судебного участка №4 Трусовского района г.Астрахани Астраханской области ( И.О. МССУ№5 Трусовского района г.Астрахани) Колесовой Е.П. при ведении протокола секретарем Мартьяновой С.В. с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Кузьминой Э.В. Защитника -адвоката Трусовской АК г.Астрахани ФИО3 представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
а также с участием подсудимого ФИО4
потерпевшей <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО4 <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего по найму ( боцман), женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, не, судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного Кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
ФИО4, <ДАТА4> в период времени с 00.20ч. до 03.30ч. , находился в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, где у него в процессе ссоры возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении жены <ФИО1>, в связи с чем ФИО4 реализуя свой умысел, подошел к <ФИО1>, повалил ее на пол , схватил рукой за шею в области гортани, и стал сдавливать пальцы рук тем самым доступ кислорода, при этом высказывая в ее адрес слова угроз убийством. Угрозы убийством потерпевшая восприняла реально, поскольку ею были учтены агрессивное и алкогольное состояние подсудимого, физическое превосходство, кроме того, угрозы сопровождались реальными действиями со стороны подсудимого, а именно, путем удушения.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что он полностью признал свою вину в вышеуказанном преступлении и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им совершены именно так, как изложено в обвинительном акте; предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией он согласен в полном объеме; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Кроме того, участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшая заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.
В соответствии с гл.32.1 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, и с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, а именно, что возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило, что оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено, суд продолжил рассмотрение дела.
Суд удостоверился в том, что подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом установлено, что ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, поэтому с учетом того, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд ходатайство подсудимого удовлетворил и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о правильности квалификации действий подсудимого по преступлению, поскольку предъявленное обвинение подтверждается как доказательствами, собранными по уголовному делу, так и полным признанием подсудимым своей вины.
С учетом этого, действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В ходе судебного заседания потерпевшая просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с тем, что они с подсудимым примирились, вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме и реально, т.к. подсудимый принес ей свои извинения , поэтому она его простила, материальных и моральных претензий она к подсудимому не имеет, последствия прекращения дела за примирением разъяснены и понятны, данное ходатайство ею заявлено добровольно и без принуждения.
В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, и пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела за примирением, т.к. принес потерпевшей свои извинения, поэтому она его простила, последствия прекращения дела за примирением ему понятны. Адвокат просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого удовлетворить, т.к. подсудимый не судим, написал явку с повинной, имеется заявление потерпевшего о прекращении дела за примирением.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, а именно, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится в категории небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен полностью и реально путем принесения извинений, имеется явка с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, работает по найму, на иждивении имеет малолетнего ребенка, имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением.
Таким образом, учтя всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, было нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подсудимого и его последующее поведение, обстоятельства, смягчающие ответственность, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, т.к. приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между потерпевшим и подсудимым действительно наступило примирение, и подсудимый может быть исправлен без применения к нему мер уголовного воздействия.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254, 256 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ от уголовной ответственности освободить и производство по уголовному делу в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим по ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Меру процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке- отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественных доказательств по делу- не имеется. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. Постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через мирового судью в течение 15 суток с момента его оглашения. Постановление отпечатано на компьютере в совещательной комнате. Мировой судья: Е.П. Колесова<ФИО2>