2025-05-29 19:17:42 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

№ 5-152/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

28 марта 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 59 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Модонова Е.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, защитника Могилева Г.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 (<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <...>, работающей, зарегистрированной по адресу: <...>, фактически проживающей по адресу: Иркутская область, г. Зима, мкр. Ангарский, д.7, кв.23, водительское удостоверение 3825 162862 выдано 21.07.2016 РЭО ОГИБДД МО МВД России «Зиминский», привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2024 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» ФИО6 в отношении ФИО7 составлен протокол 38 РП <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21 декабря 2024 года в 03 час. 19 мин.., находясь по адресу: <АДРЕС>, ФИО7, управляя транспортным средством MITSUBISHI PADJERO, государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО5 (<ФИО1> показала, что с <ДАТА6>, в связи с вступлением в брак, фамилия ФИО8 изменена на ФИО5, водительское удостоверение на фамилию ФИО5 не меняла. К совершению вмененного административного правонарушения она не причастна, 21 декабря 2024 года при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении транспортным средством MITSUBISHI PADJERO, государственный регистрационный знак <НОМЕР> не управляла, в указанное в протоколе время находилась дома. На видеозаписи, выполненной в патрульном автомобиле ДПС при оформлении административного материала, изображена ФИО9 Михайловна-супруга ее брата (ФИО10). По какой причине последняя назвалась ее данными, пояснить не может.

Защитник Могилев Г.В. в судебном заседании доводы ФИО4 поддержал, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО4, защитника Могилева Г.В., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> Правилами дорожного движения Российской Федерации. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 административным правонарушение признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения. Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния. При рассмотрении дела судом исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный уполномоченным со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, протокол об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА4>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также представленный в материалы дела диск CD, на котором зафиксирован отказ ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола отстранения от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА4>, водитель ФИО7 отстранена от управления транспортным средством при наличии указанного в Правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> N 1882, признака опьянения- запах алкоголя изо рта. Обстоятельства, послужившие основанием для направления водителя ФИО7 на медицинское освидетельствование, изложены должностным лицом в протоколе 38 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО7, при том, что имелись основания полагать, что она находится в состоянии опьянения (признаки опьянения - запах алкоголя изо рта). От медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО7 отказалась, о чём был составлен протокол. При этом в графе "пройти медицинское освидетельствование" ФИО7 отказалась указать слово "отказываюсь", в связи с чем, инспектором сделана соответствующая отметка.

Данный отказ был зафиксирован видеозаписью, содержащейся на приложенном к материалам дела диске. Как следует из представленного в материалы дела диска CD, в ходе применения мер обеспечения производства по делу и составления протокола об административном правонарушении личность водителя, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, установлена с ее слов.

Как их показаний допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, составившего протокол об административном правонарушении 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА4> в отношении ФИО7 следует, что личность водителя, управлявшего транспортным средством- автомобилем MITSUBISHI PADJERO, государственный регистрационный знак <НОМЕР> установлена им с ее слов, при этом документов, удостоверяющих личность у водителя не имелось. Водитель представилась как ФИО7. При проверке по базе ГИБДД через дежурную часть было установлено, что ФИО7 имеет водительское удостоверение. В патрульном автомобиле планшет с базой ГИБДД на тот момент отсутствовал, поэтому сравнить привлекаемой лицо с фотографией водителя, находящейся в базе ГИБДД не представилось возможным. Сомнений в том, что за управлением транспортным средством находилась не ФИО7, а иное лицо на тот момент не имелось. На привлекаемое к административной ответственности лицо, присутствующее в судебном заседании -ФИО4 показал, что это не тот человек, в отношении которого <ДАТА4> применялись меры обеспечения производства по делу и составлялся протокол об административном правонарушении.

Иных мер к установлению личности водителя, управлявшего транспортным средством, сотрудником ГИБДД не предпринималось.

В материалах дела имеется карточка операции с водительским удостоверением, на которой имеется фотография водителя ФИО7, при этом, на видеозаписи, выполненной в патрульном автомобиле инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> изображено иное лицо.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Видеозапись на CD-диске, на основании ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении. Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Видеозапись на CD-диске, на основании ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья Е.Ю. Модонова