Дело № 5- 685/2025

УИД 55МS0026-01-2025-003140-75 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Русская-Поляна 20 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области Калашников В.А., при секретаре Леоновой О.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации 30.11.2005г., юридический адрес: 646788, Омская область, Русско-Полянский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

29 сентября 2025 года в 12 часов 00 минут в ходе проверки инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Русско-Полянскому району лейтенантом полиции ФИО1, установлено, что Администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>, по адресу местонахождения юридического лица: Омская область, Русско-Полянский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, которая является юридическим лицом, и предметом деятельности является содержание улично-дорожной сети в безопасном для движения состоянии в нарушение требований части 2 статьи 18 ФЗ <НОМЕР> от 29.12.2017 «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не разработаны проекты организации дорожного движения в с. <АДРЕС>, д. Логуновка в Сибирском сельском поселении Русско-Полянского района Омской области. Таким образом, юридическим лицом совершено правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. В судебном заседании и.о. главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2, не участвовал, В письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Вину признаёт. Пояснил, что в Сибирском сельском поселении проект организации дорожного движения имеется только на с. <АДРЕС>. На с. <АДРЕС> и д. Логуновка проект организации дорожного движения отсутствует, по неизвестной ему причине, так как вступил в должность 15 июля 2025 года. Госавтоинспекция ОМВД России по Русско-Полянскому району извещены должным образом о рассмотрении дела, в судебном заседании представитель не участвовал. Изучив материалы административного дела, оценив совокупность исследованных доказательств, прихожу к следующему. Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Федерального закона «О полиции» N 3-ФЗ от 07 февраля 2012 года, на органы полиции возлагается обязанность осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. В силу подпункта "а" пункта 11 Указа Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, в том числе к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения. Согласно п.5 ч.1 ч.3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 2 Закона Омской области от 24.09.2015 № 1786-ОЗ «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Омской области» к вопросам местного значения сельских поселений отнесено дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Положениями п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения, материального и финансового обеспечения мероприятийпо безопасности дорожного движения.

Статьёй 12 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 2 Закона Омской области от 24.09.2015 № 1786-ОЗ «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Омской области» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к полномочиям сельских поселений Омской области.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», деятельность по организации дорожного движения на территории Российской Федерации должна осуществляться в соответствии с Федеральным законом «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно определения в ст. 3 Федерального закона от 29.12.2017 №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с 30 декабря 2018 года вступившего в силу), организация дорожного движения - деятельность по упорядочению движения транспортных средств и (или) пешеходов на дорогах, направленная на снижение потерь времени (задержек) при движении транспортных средств и (или) пешеходов, при условии обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2017 №443-ФЗпроекты организации дорожного движения разрабатываются в целях реализации комплексных схем организации дорожного движения и (или) корректировки отдельных их предложений либо в качестве самостоятельного документа без предварительной разработки комплексной схемы организации дорожного движения. Проекты организации дорожного движения должны быть разработаны: 1) на период эксплуатации дорог или их участков; 2) на период введения временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по дорогам.

Проекты организации дорожного движения на период эксплуатации дорог или их участков разрабатываются в целях определения постоянных схем движения транспортных средств и (или) пешеходов: 1) в отношении существующих, реконструируемых или строящихся дорог или их участков; 2) при строительстве или реконструкции объектов капитального строительства в отношении сети дорог и (или) их участков, прилегающих к указанным объектам капитального строительства; 3) в отношении сети дорог и (или) их участков на территории одного или территориях нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, с общей численностью населения до пятидесяти тысяч человек; 4) на территории одного или территориях нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, по таким направлениям организации дорожного движения, как формирование сети дорог с односторонним движением, размещение парковок (парковочных мест), размещение информационно-указательных дорожных знаков индивидуального проектирования, организация движения маршрутных транспортных средств, в том числе организация выделенных полос, оптимизация режимов работы светофорных объектов, внедрение автоматизированных систем управления дорожным движением, иным направлениям организации дорожного движения. С 1 сентября 2018 года вступил в силу ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги и автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.» утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 года <НОМЕР> ст, который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Согласно п. 6.2.1 и 6.3.1 которого, дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Приказом Министерства транспорта РФ от 30 июля 2020 года <НОМЕР>, утверждены правила подготовки документации по организации дорожного движения, согласно которых одной из основных целей разработки указанной документации является обеспечение безопасности дорожного движения.

Таким образом, понятие содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, в смысле, придаваемом ему законодателем в вышеприведенных нормах, а также в статье 12.34 КоАП РФ, включает в себя комплекс мер по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе, путем разработки проекта организации дорожного движения, внесения изменений в утвержденный проект.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2025 года в 12 часов 00 минут в ходе проверки инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Русско-Полянскому району лейтенантом полиции ФИО1, установлено, что Администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <НОМЕР>, по адресу местонахождения юридического лица: Омская область, Русско-Полянский район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, которая является юридическим лицом, и предметом деятельности является содержание улично-дорожной сети в безопасном для движения состоянии в нарушение требований части 2 статьи 18 ФЗ <НОМЕР> от 29.12.2017 «Об организации дорожного движения в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не разработаны проекты организации дорожного движения в с. <АДРЕС>, д. Логуновка в Сибирском сельском поселении Русско-Полянского района Омской области.

Указанное нарушение зафиксировано в протоколе от 29 сентября 2025 года (л.д. 3). Согласно объяснений и.о. главы Сибирского сельского поселения ФИО2, проект организации дорожного движения по населенным пунктам с. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> в Сибирском сельском поселении Русско-Полянского района Омской области, не разрабатывался так как он вступил в должность только 15 июля 2025 года (л.д.6).

В материалах дела имеется решение Совета Сибирского сельского поселения <НОМЕР> от 03.06.2025 года о возложении обязанностей главы Сибирского сельского поселения на ФИО2

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений. Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений. Как предусмотрено статьей 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного судья приходит к выводу, что факт совершения Администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и вина в совершении правонарушения доказана материалами дела и подтверждается: проколом об административном правонарушении от 29.09.2025 года; объяснениями ФИО2, от 28.09.2025 года; и иными исследованными материалами дела. Имеющиеся в деле доказательства суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу и принятия решения. Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется, они последовательны, логичны, согласуются между собой. Оценивая в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья признает, что отсутствие проектов организации дорожного движения в с. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> в Сибирском сельском поселении Русско-Полянского района Омской области свидетельствует о бездействии администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В материалах дела не имеется доказательств, которые подтверждают отсутствие у администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение вышеуказанного нарушения требований действующего законодательства, и иных нормативных актов по безопасному содержанию дорог на территории поселения. Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых или технических средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных в КоАП РФ. Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, которым, исходя из положений п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 3, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, п.5 ч.1 ч.3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, дорожная деятельность, в том числе и содержание дорог, в отношении автомобильных дорог местного значения в границах сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского поселения и обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Исходя из положений указанных правовых норм, соответствующий орган местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что администрацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, квалификация по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ является правильной. В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.09.2025 года. Однако, как следует из материалов дела, действия, требующие значительных временных затрат, свидетельствующие об административном расследовании по данному делу фактически не проводилось, в связи с чем, рассмотрение дела было передано районным судом на рассмотрение мировому судье. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела не истек.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, а также неустранимых сомнений в виновности должностного лица в судебном заседании не установлено. Иных обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из вышеуказанной объективной стороны и характера совершенного правонарушения, судья не усматривает, поскольку в результате бездействия возникла реальная угроза причинения вреда для участников дорожного движения (угроза жизни, здоровью, имуществу граждан и юридических лиц). Правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, отсутствие проектов организации дорожного движения в совокупности с неудовлетворительным состоянием дорог, является фактором, способствующим возникновению серьёзных дорожно-транспортных происшествий.

Исходя из смысла абз. 5 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года <НОМЕР>, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации устранение нарушения после факта его выявления, материальное (экономическое) положение привлекаемого к ответственности юридического лица, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1563-0).

Учитывая положения ч.2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В данном случае такой совокупности обстоятельств не имеется, правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, безопасности дорожного движения, возникла реальная угроза для участников дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, а также тот факт, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений и считает необходимым подвергнуть юридическое лицо административному штрафу. Разрешая вопрос об административном наказании, необходимо также отметить, что согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность юридического лица учитывает финансовое положение органа местного самоуправления, финансируемого из муниципального бюджета.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено. При этом ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Исходя из характера выявленного правонарушения, учитывая фактические обстоятельства дела, материальное и финансовое положение юридического лица - органа местного самоуправления, с дотационным бюджетом, а также учитывая принципы справедливости и целесообразности административной ответственности, руководствуясь положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о возможности снижения наказания, назначенного юридическому лицу, ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера с 200000 до 100 000 рублей. Указанным административным наказанием достигается цель административного наказания, оно отвечает требованиям справедливости, не будет чрезмерно обременительным в сложившейся обстановке для юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, ч. 1 ст. 12.34, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо - Администрацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с <***>), ИНН: <***>; КПП: 550301001; Р/счет: <***>; Номер казначейского счета:03100643000000015300; Наименование банка: Отделение Омск Банка России//УФК по омской области г. Омск; БИК: 015209001; Код ОКТМО 52650000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810455200280000734.

Квитанция (платежное поручение) об оплате штрафа должна быть представлена в судебный участок № 26 по Русско-Полянскому судебному району Омской области (<...>). Разъяснить что в силу положений части 1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности в любом отделении банка, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, за исключением случая предусмотренного ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа мировой судья, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством и принимает решение в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Русско-Полянский районный суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы в судебный участок № 26 в Русско-Полянском судебном районе Омской области

Мировой судья В.А. Калашников