Решение по административному делу
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> ул. <АДРЕС>, 95 / 3, каб. 205 г. <АДРЕС>, 675000 официальный сайт http://blag2.amr.msudrf.ru E-mail: 7.amr@msudrf.ru _________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> производство <НОМЕР>
УИД 28MS0007-01-2025-001311-66
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, с участием <ФИО2> рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> г. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. Ул. <АДРЕС> <АДРЕС> кк.20, не работающего, серия и номер вод. уд. 2828 335138 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО2> <ДАТА3> в 10 час. 33 мин. в районе дома номер <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управляла автомобилем марки «SUBARU RХ», с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <НОМЕР> в нарушении требований п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090.
<ФИО2> в судебном заседании вину не признала, пояснила, что свидетельство о регистрации ТС- это документ государственного образца, за неточности в документе она не несет ответственность, там цифра 6 размыта, она считала, что это цифра 8. Номер ей изготавливали возле ГАИ. Она предоставила документы, и на основании этих документов печатали этот номер. Она получила свидетельство о регистрации ТС, напечатали номера, цифра 6 смазана. В паспорте цифра 6 точная и все остальные цифры точно напечатаны. Эта цифра 6 смазана, даже не обратили внимание. Они даже и не думали, что это цифра 6, а не 8, были уверены, что это цифра 8, даже мысли не возникло, что может быть ошибка. Когда выдают свидетельство о регистрации, они сразу ламинируют. Отдавали печатать номера в тот же день когда получили свидетельство о регистрации <ДАТА5> И с того времени она ездит по этим номерам. <ФИО3> с водительскими номерами <НОМЕР> она не знает. Она имеет выписки с банковских счетов по оплате за изготовление государственных номерных знаков. В 2024 году она получила первые государственные номерные знаки. <ДАТА3> она получила вторые, в которых была допущена ошибка. Почему ИП <ФИО4> предоставляет ответ, что она не обращалась, она не знает.
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что за изготовлением номеров обращался он. ФИО6 была зарегистрирована <ДАТА6> В ГИБДД он не стал получать номера, потому что задний номер был квадратный, а у них делают только длинные и они дороже. Документы по изготовлению номеров, не сохранились. Организация, которая делает номера, документы никакие не дают. Новые номера, которые сейчас установлены, он там же сделал. Он попросил дать какую-нибудь справку о том, что они изготавливались, те категорически отказываются. Из разговора он понял, что у них всегда путаница с этими цифрами, шестерками и восьмерками, это не в первый раз, хозяин сказал, что никакую информацию они не предоставляют, мастера берут свидетельство о регистрации ТС, паспорт, у тех есть база, но они никакой информации не дают. Номера эти также изготавливались <ДАТА6> Адрес организации, где вы делали номера, ул. <АДРЕС> 157/3, ИП <ФИО4> Владислав Сергеевич. Адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> <...>. В зале судебного заседания, были исследованы следующие доказательства: карточка операций с ВУ; протокол об административном правонарушении 28 АП 849310 от <ДАТА> рапорт ДПС ОБ ГИБДД от <ДАТА> карточка учета транспортного средства; копия свидетельства о регистрации ТС; уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе; список правонарушений; отчет на запрос от <ФИО4> от <ДАТА> копия справки по операции, выписки по счету. Мировой судья, выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положением ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на данном транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак. Как следует из объяснений <ФИО2> собственником транспортного средства марки она не является, автомобиль принадлежит её мужу <ФИО5>, о том, что на данном автомобиле подложный госномер она не знала.
Свидетель <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что за изготовлением номеров обращался он. Номера им изготавливал ИП <ФИО4> При заказе номеров в автомастерскую была предоставлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства, устно государственный номер им не назывался. После изготовления номеров ИП <ФИО4> квитанции владельцу автомобиля не предоставлял.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, достоверно определить номер государственного регистрационного знака как <НОМЕР> или М<НОМЕР>КС28 не возможно.
В связи, с чем объективных оснований ставить под сомнение действительность государственного регистрационного знака у <ФИО2> не имелось. Исходя из диспозиции административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, является признак заведомости, то есть лицо знало о том, что на транспортном средстве установлен регистрационный знак, не соответствующий требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании.
Впоследствии ему стало известно, что государственные регистрационные знаки были перепутаны в автосервисе. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО5>
Между тем, суд считает, что умысел <ФИО2> на управление транспортным средством с подложными регистрационными знаками не доказан, следовательно, вина указанного лица не доказана. Доказательств иного суду не представлено.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлен запрет использования доказательств, полученных с нарушением закона.
Виновность лица в совершении административного правонарушения устанавливается только допустимыми по делу доказательствами.
Свойство допустимости приобретается лишь в случае строгого соблюдения всех процессуальных норм, регламентирующих сбор и фиксацию доказательственной информации. Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Обязанность доказывания вины лежит на должностном лице органа, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Представленные доказательства, по мнению суда, не являются достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии <ФИО2> субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, то есть наличие заведомой осведомленности о том, что управляемый <ФИО2> автомобиль имеет подложенные регистрационные знаки, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу в отношении него, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие по делу относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые бы в своей совокупности были достаточными для целей установления лица виновным в совершении вмененного правонарушения, влечет за собой прекращение производства по делу.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней с момента получение постановления.
Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому
судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>
Вступило в законную силу <ДАТА>