Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> УИД 10RS0018-01-2025-000314-37 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> <АДРЕС> РК Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <ФИО1> (Республика <АДРЕС>, 18а), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> установил а: <ФИО2> <ДАТА3> в 05 часов 00 минут возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, являясь водителем автомобиля «PEUGEOT 206» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и, совершив ДТП, оставил место ДТП, участником которого он являлся. Таким образом, <ФИО2> нарушил п.2.5 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. <ФИО2> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину признал, пояснил, что в настоящий момент ущерб, причиненный в результате ДТП, возмещен, представил письменные доказательства.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА6> N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации). Мировым судьей установлено, что водитель <ФИО2> <ДАТА3> в 05 часов 00 минут управляя транспортным средством автомобилем «PEUGEOT 206» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возле дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Республики <АДРЕС> не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на дорожный знак 6.11 «Наименование объекта» (туристический информационный знак), после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Совершение <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП от <ДАТА7>, протоколом осмотра транспортного средства от <ДАТА7>, объяснением <ФИО2>, экспертным заключением специалиста <НОМЕР>.
Статья 2.9 КоАП РФ допускает возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. Как разъясняется в ч. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> N 1702-О-О, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Согласно сведениям администрации <АДРЕС> муниципального округа Республики <АДРЕС> от <ДАТА10> <ФИО2> восстановил поврежденный дорожный знак, работы выполнены в полном объеме, на данный момент материальный ущерб возмещен в полном объеме.
Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное <ФИО2> деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Учитывая характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, мировой судья приходит к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и полагает нужным освободить <ФИО2> от административной ответственности за совершенное правонарушение, ограничившись в отношении него устным замечанием, прекратив производство по делу. Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, ч.2 ст.12.27, 2.9 КоАП РФ, мировой судья
постановил а : <ФИО2> от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, освободить в виду его малозначительности и ограничиться в отношении него устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> прекратить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через судебный участок мирового судьи <АДРЕС> района в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья <ФИО1>