дело №1-33/2023 УИД: 22MS0007-01-2023-004077-34 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 30 октября 2023 года г.Барнаул Мировой судья судебного участка №7 Центрального района г.Барнаула Алтайского края Кротова Е.С., при секретаре Шабельской О.А., с участием государственного обвинителя Баркановой Е.В., защитника - адвоката Лопатиной О.П., представившей ордер №038675 от 25.10.2023 и удостоверение №361, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, временное проживание: <АДРЕС> имеющего среднее образование (09 классов), не женатого, не трудоустроенного, студента 3 курса Международного колледжа сыроделия и профессиональных технологий, военнообязанного, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что не позднее <ДАТА4>, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО2 возникпреступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Каппадокия» денежных средств. Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, преследуя корыстную цель, <ДАТА4> в период времени <ДАТА>., более точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: <АДРЕС>, ФИО2, не имея намерения и возможности возвратить сумму займа, посредством сети Интернет с использованием принадлежавшего ему сотового телефона марки «Relmi C21Y» («Релми С21Y»), подал заявку в ООО МКК «Каппадокия» на оформление потребительского займа, указав в ней заведомо ложные и недостоверные сведения: 1) о постоянном месте работы в магазине «Мария-Ра»; 2) о наличии дохода в виде заработной платы в размере 25 000 рублей, тем самым ввел займодавца в заблуждение о своих истинных преступных намерениях. После этого, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, в указанные выше дату и время ООО МКК «Каппадокия» заключило с ФИО2 договорпотребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 3579 рублей. Далее <ДАТА4> в период времени <ДАТА>., более точное время дознанием не установлено, Общество, в соответствии с условиями указанного выше договора, перечислило с банковского счета <НОМЕР>, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <АДРЕС> безналичные денежные средства в сумме 500 рублей в пользу ООО МКК «Каппадокия» по договору страхования ФИО2, безналичные денежные средства в сумме 79 рублей в пользу ООО МКК «Каппадокия» по договору оказания услуги «Будь в курсе», а также безналичные денежные средства в сумме 3000 рублей ФИО2 на банковский счет <НОМЕР>, открытый в структурном подразделении филиал №5440 Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <НОМЕР>, тем самым ФИО2 путемобмана похитил принадлежащие ООО МКК «Каппадокия» денежные средства в общей сумме 3 579 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ООО МКК «Каппадокия» материальный ущерб на сумму 3 579 рублей.
Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В ходе рассмотрения данного уголовного дела от представителя потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред заглажен путем возврата похищенного имущества; от подсудимого ФИО2 поступило заявление о согласии на прекращение уголовного дела за примирением сторон. Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по указанному основанию, судья приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшему, заглажен, ФИО2 на момент рассмотрения настоящего дела судимости не имеет, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании ст.132 УПК РФ мировой судья взыскивает с ФИО2 процессуальные издержки в размере 3785,80 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в суде, и в размере 6039,80 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту на стадии дознания. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек мировой судья не находит, поскольку молодой трудоспособный возраст последнего позволяет оплатить указанные издержки. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 9825,60 рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: электронный чек от <ДАТА4>, информацию с личного кабинета ВТБ Банка на 1 листе, документы об оформлении ФИО2 микрозайма в ООО МКК «Каппадокия» - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Барнаула течение 15 суток со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. Мировой судья Е.С.<ФИО1>