Решение по уголовному делу

Дело № 1-38/2023 УИД 74MS0080-01-2023-006064-59 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Златоуст 19 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области Свиридова Л.А., при секретаре Сатыбалдиной Ю.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Рыль А.А., подсудимого ФИО5, защитника адвоката Боронниковой Н.В., <ФИО1> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Органами дознания ФИО5 обвиняется в том, что он в период с конца декабря 2022 года по 01 сентября 2023 года, действуя единым преступным умыслом, направленным на истязание своей сожительницы <ФИО2>, причинял ей физическую боль путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями при следующих обстоятельствах. Так, ФИО5, в конце декабря 2022 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору со своей сожительницей <ФИО2> В ходе ссоры ФИО5, имея умысел на истязание <ФИО2>, стоя от сидевшей на стуле потерпевшей <ФИО2> в непосредственной близости, умышленно с силой нанес потерпевшей <ФИО2> один удар кулаком правой руки в область левого глаза. От умышленных действий ФИО5 потерпевшая <ФИО2> испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил потерпевшей <ФИО2> иные насильственные действия и физическую боль. Кроме того, ФИО5 в конце февраля 2023 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с сожительницей <ФИО2>, во исполнении единого умысла, направленного на истязание сожительницы <ФИО2>, путем систематического причинения ей иных насильственных действий и физической боли, продолжая свои преступные действия, стоя в непосредственной близости от потерпевшей<ФИО> умышленно с щеки нанес потерпевшей один удар ладонью правой руки в область левой щеки. От умышленных действий ФИО5 потерпевшая <ФИО2> испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил потерпевшей <ФИО2> иные насильственные действия и физическую боль.

Кроме того, в конце апреля 2023 года в дневное время, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с сожительницей <ФИО2>, во исполнении единого умысла, направленного на истязание <ФИО2>, путем систематического нанесения ей побоев и физической боли, продолжая свои преступные действия, стоя в непосредственной близости от потерпевшей<ФИО> кулаком правой руки умышленно с силой нанес потерпевшей два удара в область левого глаза и левой щеки. От умышленных действий ФИО5 потерпевшая <ФИО2> испытала физическую боль и, не удержавшись на ногах, упала на пол на спину и перевернулась на правый бок. ФИО5, продолжая свои умышленные действия, направленные на нанесения побоев и физической боли потерпевшей, стоя в непосредственной близости от потерпевшей<ФИО> умышленно с силой нанес ей не менее трех ударов босой ногой в область спины слева. От умышленных действий ФИО5 потерпевшая <ФИО2> испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил потерпевшей <ФИО2> побои и физическую боль. Кроме того, ФИО5 01 сентября 2023 года в дневное время, точная дата и время органами дознания не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры с сожительницей <ФИО2>, во исполнении единого умысла, направленного на истязание потерпевшей <ФИО3> продолжая свои преступные действия, стоя в непосредственной близости от потерпевшей <ФИО2> ладонью правой руки умышленно с силой нанес потерпевшей один удар в область лица слева. От умышленных действий ФИО5 потерпевшая испытала физическую боль. После чего, ФИО5, продолжая свои умышленные действия, направленные на нанесение побоев и физической боли потерпевшей, стоя в непосредственной близости от потерпевшей<ФИО> умышленно с силой схватил правой рукой потерпевшую за волосы, после чего, удерживая ее за волосы, умышленно с силой ударил потерпевшую затылочной частью головы об оконное стекло в кухне. От умышленных действий ФИО5 потерпевшая <ФИО2> испытала физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО5 причинил потерпевшей <ФИО2> побои и физическую боль.

Действия подсудимого ФИО6 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.117 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Потерпевшей <ФИО2> до начала судебного разбирательство заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с подсудимым. Ущерб, причиненный подсудимым, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО5 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> заявленное ходатайство поддержала, указав, что привлекать ФИО5 к уголовной ответственности не желает. ФИО5 принес свои извинения, в настоящее время они проживают совместно.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, в содеянном раскаялся и не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию ФИО5 разъяснены и понятны. Защитник Боронникова Н.В. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением с потерпевшей поддержала, так как ФИО5 принес<ФИО2> свои извинения, каких-либо претензий к ФИО5 потерпевшая не имеет, привлекать ФИО5 к уголовной ответственности не желает. Государственный обвинитель Рыль А.А. против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал. В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность ФИО5, характеризующегося с положительной стороны, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что ФИО5, согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладив причиненный преступлением вред, мировой судья полагает, что уголовное дело в отношении ФИО5 на основании заявления потерпевшей, положений п.3 ст.254 УПК РФ, и с согласия подсудимого подлежит прекращению. Гражданский иск в отношении ФИО5 не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил :

Освободить ФИО5 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО5 отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области. Мировой судья: Свиридова Л.А<ФИО4>