ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

23 ноября 2023 года <...> стр.1/1 Мировой судья 33 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области Чумарова Наталья Валерьевна, рассмотрев в соответствии со статьями 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) представленное начальником ОГИБДД УМВД России по АГО (<...>), дело № 5-546/2023об административном правонарушении в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ (паспорт <НОМЕР>, в/у <НОМЕР>), зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА3> в 00 часов 20 минут управляла в районе <АДРЕС> автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. На рассмотрение дела ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу, возврат почтового конверта с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.20), кроме того, посредством СМС-оповещения, о чем свидетельствует отчет об отправке (л.д. 19), при наличии согласия на извещение таким способом, данного последней при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 5). <ДАТА4> посредством электронной почты от <ФИО1> поступило письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела и отложении разбирательства для согласования позиции стороны защиты в отношении ФИО3 и ходатайство ФИО3, в котором изложена просьба о допуске к участию в деле в качестве защитника <ФИО1> Между тем, заявленный ФИО3 защитник <ФИО1> в суд не явился, полномочия на представление интересов ФИО3 подлинной доверенностью не подтвердил. С материалами дела не ознакомился, иных ходатайств не заявил. В ходатайстве об отложении защитнику определением суда от <ДАТА4> отказано. Учитывая, что ФИО3 осведомлена о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, которое находится на рассмотрении мирового судьи 33 судебного участка, мировой судья признает причину неявки ФИО3 в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В этой связи рассмотрение дела в отсутствии ФИО3 не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья, находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения лица к административной ответственности. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке, а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу пункта 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В качестве доказательств мировому судье представлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> (л.д.5). Как следует из данного протокола, ФИО3 <ДАТА3> в 00 часов 20 минут управляла в районе <АДРЕС> автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д.5).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым ФИО3 отстранена от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения с признаками: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке (л.д. 6). Внесенные в протокол исправления в части места жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, заверены, с ними ФИО3 ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи, а также видеозапись процессуальных действий. ФИО3 указала в протоколе: «с протоколом не согласна, внесено не соответствующее действительности данные»;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.8), в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО3 согласилась пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал в протоколе, дополнив пояснениями: «данные на опломбирование не представлены, пломбы отсутствуют, понятых отказались принять»; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,335 мг/л, и повторный результат 0,295 мг/л (л.д.10), бумажными носителями (л.д.9); - объяснениями ФИО3, в которых изложено, что ее повезли на медицинское освидетельствование, ее машину оставили без присмотра. Отказались привлечь понятых для передачи документов и ключей от машины (л.д. 11). Согласно части 2 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно видеозаписи, находящейся в материалах дела, исследованной мировым судьей, патрульная машина следует в темное время суток по городской улице за автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, затем по требованию останавливается, водитель которой выходит из машины и проходит в патрульный а/м (ф.1). В патрульной машине находится водитель, личность которого установлена как - ФИО3 В патрульной машине ИДПС представился, озвучил свои данные, время и место составления протокола. После разъяснения ФИО3 оснований отстранения от управления транспортным средством, разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 КоАП РФ последняя отстранена от управления транспортным средством. ФИО3 не оспорила факт управления ТС и основания отстранения от управления транспортным средством. ИДПС разъяснил ФИО3, что согласно положений статьи 25.7 КоАП РФ, все процессуальные действия будут зафиксированы с применением видеозаписи на сотовый телефон в отсутствие понятых. На что ФИО3 возразила: «у меня есть понятые…». Далее ей ИДПС предложил пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, продемонстрировал техническое средство для прохождения процедуры освидетельствования, озвучил и продемонстрировал дату поверки, после чего ФИО3 пояснила: «Я прохожу лечение, на месте не буду, потому что нет пломбы на приборе». В связи с чем, ФИО3 было предложено пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, которое она согласилась пройти (ф.2) (л.д.15). Оценивая доводы ФИО3, озвученные в ходе видеозаписи и изложенные в протоколах и объяснениях об отсутствии понятых и об отсутствии пломбы на приборе технического измерения, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом данная норма не предусматривает обязательное согласие лица, в отношении которого ведется административное производство, на применение видеозаписи. Согласно положениям части 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА8> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. Довод ФИО3 об отсутствии пломбы на приборе технического измерения, кроме видеозаписи исследованной выше, опровергается также имеющейся в материалах дела распиской (л.д.7), где ИДПС <ФИО2> разъяснил ФИО3 порядок освидетельствование, ознакомил с прибором измерения АКПЭ-01м <НОМЕР>, который имеет целостность клейма государственного поверителя и предъявил наличие свидетельства о поверке.

В связи, с чем изложенные доводы ФИО3 мировой судья считает, заявленными необоснованно, в целях избежания ответственности за совершенное административное правонарушение, признает доводы несостоятельными. В качестве неоспоримых доказательств виновности ФИО3 в совершении указанного правонарушения мировой судья признает все вышеизложенные доказательства, кроме того, основанием полагать, что водитель ФИО3 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у нее нескольких признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. Данные признаки опьянения также нашли отражение в протоколе об отстранении от управления транспортным средством в указании должностным лицом причин отстранения от управления.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование ФИО3 при наличии признаков опьянения согласилась пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается ее собственноручным согласием. Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что в отношении ФИО3 было проведено исследование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения АКПЭ-01.01.01. В данном акте, по результатам исследования имеется заключение специалиста - врача Ангарского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что изложенные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА7>, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, не установлено.

Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 КоАП РФ, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по АГО в отношении водителя ФИО3 был соблюден. В этой связи, суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данные о совершении ФИО3 административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты. Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья находит вину ФИО3 установленной и доказанной, а ее действия правильно квалифицированными по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3. КоАП РФ, судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 380801001, Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г.Иркутск БИК (Территориального ОФК): 012520101 Единый казначейский счет: №40102810145370000026 Казначейский счет: № 03100643000000013400 КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25703000, УИН 18810438232140014239. Разъяснить ФИО3, что срок уплаты штрафа в добровольном порядке составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке исполнительный лист направляется для принудительного исполнения, а лицо, уклоняющееся от уплаты штрафа, подлежит административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить ФИО3, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД МУМВД России «Иркутское», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения в соответствующий орган, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи, либо изъятия водительского удостоверения, а также получения заявления об утрате указанного документа. Копию постановления (вручить) направить ФИО3, ОГИБДД УМВД РФ по Ангарскому городскому округу, ОГИБДД МУМВД России «Иркутское» - для сведения. Постановление может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.1-30.3 КоАП РФ в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Н.В.Чумарова