Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-2/2026 УИД:32MS0022-01-2025-003058-41
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
30 января 2026 года г.Брянск<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области Варгашкина С.М.,
при секретаре Гороховой Е.П., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Брянского района Брянской области Ковалевой Н.Ю.,
подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Смолко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением системы ВКС, уголовное дело в отношении
ФИО5, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ФИО1> <ДАТА3>, <ФИО1> <ДАТА4>, <ФИО2> <ДАТА5>, <ФИО3> <ДАТА6>, осуществляющего трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 07 часов 00 минут 01.03.2025 года по 20 часов 00 минут 01.03.2025 года, старший инспектор ДПС ФИО7, согласно расстановки личного состава ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области на 01.03.2025 года, осуществлял несение службы на территории обслуживания МО МВД России «Брянский» на служебном автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (далее служебный автомобиль). Так, 01.03.2025 года около 15 часов 18 минут ФИО5, управляя автомобилем марки «<АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в районе 10 км автомобильной дороги А-240 «Брянск-Новозыбков-граница с Р.Белоруссия» на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, был остановлен старшим инспектором ДПС <ФИО4> факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, о чем старшим инспектором ДПС <ФИО4> ему было сообщено. ФИО5 в период времени с 15 часов 24 минут по 15 часов 30 минут <ДАТА7> в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, находился на переднем пассажирском сидении служебного автомобиля и в целях избежания наказания за вышеуказанное административное правонарушение, осознавая, что его действия являются незаконными, достоверно зная, что сотрудник полиции старший инспектор ДПС <ФИО4> является должностным лицом, которое используя свои должностные полномочия, может скрыть факт совершения <ФИО6> вышеуказанного административного правонарушения и, не желая, чтобы он был им привлечен к установленной законодательством РФ ответственности, имея прямой умысел на дачу взятки должностному лицу, стал предлагать старшему инспектору ДПС <ФИО4> взятку в виде денежного вознаграждения в размере 1000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, после неоднократных предупреждений старшего инспектора ДПС <ФИО4> о том, что указанные действия <ФИО6> являются противозаконными, игнорируя данные предупреждения, находясь в салоне служебного автомобиля на переднем пассажирском сидении, лично попытался передать старшему инспектору ДПС <ФИО4> денежные средства в виде пяти денежных билетов Банка России: денежный билет Банка России достоинством 500 рублей с серийным номером <НОМЕР>, денежный билет Банка России достоинством 200 рублей с серийным номером <НОМЕР>, денежный билет Банка России достоинством 200 рублей с серийным номером <НОМЕР>, денежный билет Банка России достоинством 50 рублей с серийным номером <НОМЕР>, денежный билет Банка России достоинством 50 рублей с серийным номером <НОМЕР>, посредством помещения их в карманный отсек передней пассажирской двери служебного автомобиля, предложив тем самым должностному лицу вышеназванные денежные средства в качестве взятки за не составление в отношении него административного материала и не привлечение к установленной законом ответственности. Однако, ФИО5 свои умышленные преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу — старшему инспектору ДПС <ФИО4> лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении ФИО5 административного материала и не привлечение к установленной законодательством РФ ответственности, не довел до конца по независящим от ФИО5 обстоятельствам, так как старший инспектор ДПС <ФИО4> указанное денежное вознаграждение от ФИО5 не принял и сразу же сообщил о незаконных действиях последнего в дежурную часть ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> области. По настоящему уголовному делу дознание было проведено в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое добровольное согласие после консультации с защитником на проведение дознания по уголовному делу в сокращенной форме, с изложенными в обвинительном постановлении доказательствами он ознакомлен в полном объеме и возражений относительно них не имеет. Государственный обвинитель, адвокат, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме. Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.
В судебном заседании установлено, что требования ст.226.9 УПК РФ соблюдены: каких - либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу не поступило; санкция статьи за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы; каких - то обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; подсудимому понятны особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами. Таким образом, имеются все необходимые условия для особого порядка принятия судебного решения, с учетом особенностей судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ. Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что ФИО5 не судим, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации где характеризуется с положительной стороны, участковым характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, состоит в браке, имеет на иждивении четверых детей и родителей, которые имеют хронические заболевания, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивение родителей, которые имеют хронические заболевания и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного. Определяя подсудимому ФИО5 вид и размер наказания, учитывая в своей совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, положительных данных о личности подсудимого, который не судим, осуществляющему трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, воспитывает четверых детей, а также принимая во внимание его материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ в размере, близком к минимальному с учетом требований ст.46 УК РФ. Правовых оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении виновной наказания не имеется.
Оснований для предоставления рассрочки уплаты штрафа, освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, в том числе и по примечанию к ст.291.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку о совершенном преступлении органам предварительного расследования стало известно из сообщения инспекторов ДПС в дежурную часть, вымогательства взятки в ходе судебного разбирательства не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. Мера процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель УФК по Брянской области (МО МВД России «Брянский»), л/с <***>, ИНН/КПП <***>/320701001, р/счет <***> в отделение Брянск банка России//УФК Брянской области г.Брянск, БИК 011501101, ОКТМО 15608455, КБК 18811603130019000140, УИН 18853225010060002962. Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежный билет Банка России, достоинством 500 рублей с серийным номером <НОМЕР>; два денежных билет Банка России, достоинством по 200 рублей с серийными номерами <НОМЕР> и АА 054824929; два денежных билет Банка России, достоинством по 50 рублей с серийными номерами <НОМЕР> и <НОМЕР> хранящихся при материалах дела, конфисковать с обращением в доход государства; компакт диск с видеозаписями, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения в Брянский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. Мировой судья С.М. ВаргашкинКопия верна: Мировой судья С.М. Варгашкин