Решение по административному делу

Дело 5-519/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кириши 06 октября 2023 года

Мировой судья Ленинградской области судебного участка № 43 Киришского района Григорьева С.А., исполняющая обязанности мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 42,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 М.1,

установил:

в отношении ФИО1 М.1 инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанный протокол и другие материалы дела переданы на рассмотрение мировому судье Ленинградской области на судебном участке № 42 <АДРЕС> района. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что у мирового судьи имеются основания для возвращения данного протокола и материалов дела в ОМВД России по <АДРЕС> району Ленинградской области, исходя из следующего. Согласно положениям п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в ч. 4 Постановления от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место совершения. При этом, место совершения административного правонарушения должно быть указано четко и однозначно, исключать возможность его альтернативного толкования. При подготовке к рассмотрению настоящего дела, в порядке ст. 29.1 КоАП РФ, судом установлено, что имеются нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, лишающее суд возможности принять законное решение. Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. з п. 3 Постановления Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом правонарушения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительство - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В силу ст. 3 названного Закона РФ граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Исходя из данных правовых норм, место жительства гражданина определяется по месту регистрации. Таким образом, местом жительства гражданина, с которым действующее законодательство связывает определение территориальной подсудности дел об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ), является место его постоянной регистрации. С учетом изложенного, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является место жительства лица, на котором лежит обязанность по уплате административного штрафа. В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> указано, что ФИО1 М.1, проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>. Этот же адрес указан и местом совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом, из представленного материала (протокола об административном правонарушении) следует, что ФИО1 М.1 зарегистрирован по адресу: ленинградская область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>. В силу указанных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, неверно установлено место совершения административного правонарушения, которое по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ определяется местом регистрации лица, а не местом его фактического проживания. Учитывая указанные выше недостатки, их характер, в частности, невозможность их устранения судом в ходе рассмотрения дела, суд полагает необходимым возвратить протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 М.1 с приложением, для устранения указанных недостатков в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району. Мировой судья считает необходимым обратить внимание должностного лица на то, что в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 2 месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 3 месяцев) со дня его совершения. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.12 КоАП РФ,

определил:

Возвратить протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО1 М.1 в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району для устранения недостатков в установленные законом сроки.

Мировой судья С.А. Григорьева