п»ї Решение по административному делу

Дело № 5-735/21 - 2025

УИД 14MS0026-01-2025-005070-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Намцы 15 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 21 Намского района Республики Саха (Якутия) Константинова А.И., рассмотрев с участием лица в отношении которого ведется производство ФИО3, представителя ФИО4, инспектора (ДПС) ГДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Намскому району ФИО5 в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по материалам дела ранее привлекался к административной ответственности,

установил:

15 июня 2025 года в 10 часов 40 минут возле дома № 17 по ул. Северная с. Кысыл-Сыр Намского района РС(Я) водитель транспортного средства - автомашины TOYOTA IPSUM с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, ФИО3 совершил нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ: не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что в ночь с 14 по 15 июня 2025 года употреблял спиртные напитки в гараже дома, где ему были нанесены побои, произошла драка, в ходе которой в целях самообороны им был применен нож, в настоящее время возбуждено уголовное дело, по которому он является обвиняемым, также проводится проверка по факту нанесения ему побоев, где он является потерпевшим. В апреле 2025 года перенёс операцию на сердце, имеет инвалидность. 15 июня 2025 года утром он периодически терял сознание из-за полученных травм и сердечных болей, транспортным средством не управлял, не помнит кто его довез до дома матери, полагает, что подвозивший его скрылся, увидев сотрудников полиции. Прибыв к дому матери по адресу: <АДРЕС>. он зашел в дом матери, откуда его вывели сотрудники полиции. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался в связи с тем, что не являлся водителем транспортного средства. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался. Он отказался от подписи в протоколах, но не от медицинского освидетельствования. Во время его нахождения в служебной машине прибыл медработник, который провел осмотр, и доставил его в больницу. По прибытию в ГБУ РС(Я) «Намская ЦРБ» 15 июня 2025 года он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения по направлению оперуполномоченного ОМВД России по Намскому району. Поддержал ходатайство представителя о прекращении производства по делу. Представитель ФИО4 в судебном заседании просит прекратить производство по делу в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку должностным лицом права ФИО3 не были разъяснены, в том числе о праве изъяснятся на родном языке, инспектор не удостоверился, владеет ли ФИО3 русским языком, факт управления ФИО3 транспортным средством не установлен, как и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме того имеется разница в времени указанного в материалах дела и времени в видеозаписи. Должностное лицо инспектор (ДПС) ГДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Намскому району ФИО5 поддержал протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, суду пояснил, что 15 июня 2025 года он совместно с напарником выехал по вызову, в ходе выезда в с. Кысыл-Сыр увидели автомашину Тойота Ипсум, которой управлял ФИО3, не требования остановиться не реагировал, они погнались за ним, машина остановилась по ул. Северная, и водитель ФИО3 забежал в дом матери, которая не пустила их в дом. По прибытию старшего УУП ОМВД России по Намскому району Телье, ФИО3 вывели из дома его матери и в служебной машине были проведены процессуальные действия, составлены протокола. Права ФИО3 им были разъяснены. ФИО3 в служебной машине отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, в связи с чем был направлен им на медицинское освидетельствование, от которого ФИО3 отказался. Видеозапись возможно была приостановлена и момент заполнения им записи об устном отказе ФИО3 от медицинского освидетельствования на состояния опьянения не записан. Время видеорегистратора в служебной машине установлено неверное, настройки часто сбиваются, также им неверно указано время совершения в протоколе об административном правонарушении как 10 часов 05 минут, вместо 10 часов 40 минут. Во время процессуальных действий прибыл фельдшер медицинского учреждения, который провел осмотр ФИО3 и сопроводил его в больницу ГБУ «Намская ЦРБ».

Изучив материалы дела, заслушав ФИО3, представителя ФИО4, должностное лицо инспектора ФИО5, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В судебном заседании установлено, что 15 июня 2025 года инспектора (ДПС) ГДПС ОГАИ ОМВД России по Намскому району по вызову выехали в с. Кысыл-Сыр Намского района РС (Я). В ходе выезда увидели автомашину TOYOTA IPSUM, водитель которой на требования сотрудников остановиться не реагировал, в ходе преследования данной автомашины, прибыли на ул. Северная, и водитель TOYOTA IPSUM с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, ФИО3 зашел в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. После чего ФИО3 был выведен из данного дома и в его отношении инспектором ФИО5 проведены процессуальные действия, составлены процессуальные документы. В связи с тем, что у должностного лица инспектора ФИО5 имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством.

ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен должностным лицом инспектором ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО3 устно отказался, о чем должностным лицом составлена соответствующая запись в протоколе 14 ПН № 007433 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы ФИО3 и представителя ФИО4, несостоятельны и не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются материалами дела, видеозаписью, пояснениями должностного лица ФИО5.

Как усматривается из материалов дела, протокол 14 ПО № 125867 об отстранении от управления транспортным средством и протокол 14 ПН № 007433 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены без понятых в порядке ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административном правонарушении. В ходе судебного заседания изучена видеозапись, из которой следует, что в служебной машине ФИО3 должностным лицом ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, объявлено, что производство ведется на русском, государственном языке. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством. От подписи в процессуальных документах ФИО3 отказался, о чем инспектором сделана соответствующая запись. КоАП РФ не предусматривает обязательного получения расписки о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, его прав.

Из видеозаписи следует, что 15 июня 2025 года инспектор ФИО5 после отказа ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объявив время направления - 10 час. 40 мин.. Далее инспектор ФИО5 неоднократно предлагает ФИО3 пройти медицинское освидетельствование, от которого ФИО3 отказывается.

Время совершения правонарушения в протоколе 14 ПА 390214 об административном правонарушении от 15 июня 2025 года указано неверно, как - 10 час.05 мин. Время видеорегистратора в служебной машине при начале осуществления записи с участием ФИО3- 08 час. 50 минут. Данные обстоятельства не являются существенными нарушениями и основанием для прекращения производства по делу, устранены в ходе судебного заседания, пояснениями инспектора ФИО5, из которых следует, что он неверно указал время совершения правонарушения, также что время видеорегистратора в служебной машине установлено неверное, настройки часто сбиваются. Процессуальные документы составлены в присутствии ФИО3, с разъяснением прав, от получения копий протоколов ФИО3 отказался. К пояснениям ФИО3 о том, что он не управлял транспортным средством, не помнит кто являлся водителем и привез его к дому матери, суд относится критически и расценивает данные пояснения как избранный им способ защиты, которые опровергаются изученной видеозаписью, из которой видно, как после остановки транспортного средства - автомашины TOYOTA IPSUM с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, из автомашины в сторону дома идет человек, иных лиц на видеозаписи не зафиксировано. Далее запись продолжается в служебной машине, в которой находится ФИО3 и сотрудники полиции, далее должностное лицо инспектор ФИО5 приступает к проведению процессуальных действий. Из пояснений должностного лица инспектора ФИО5 следует, что ФИО3 сам управлял автомашиной TOYOTA IPSUM с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в салоне находился один.

Заинтересованности сотрудника (ДПС) ГДПС ОГАИ ОМВД России по Намскому району в исходе дела не установлено, поскольку он является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, выявлять административные правонарушения. Пояснения инспектора ФИО5 согласуются с материалами дела, оснований для оговора ФИО3 у должностного лица не имелось. Выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, кроме вышеуказанного подтверждается представленными ГБУ РС(Я) «Намская ЦРБ» по запросу суда: протоколом № 1558 о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 июня 2025 года и актом № 178 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 июня 2025 года с приложенными бумажными носителями, выданными прибором.

Из которых следует, что 15 июня 2025 года ФИО3 был направлен оперуполномоченным НЭБ и ПК ОМВД России по Намскому району <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с проведением проверки, зарегистрированному в КУСП № 1558, на основании данного протокола направления было проведено медицинское освидетельствование ФИО3 на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 178, выданного ГБУ РС (Я) «Намская ЦРБ», фельдшером <ФИО2> (удостоверение регистр. <НОМЕР>, выдан ГБУ РС (Я) ЯРНД, 13 декабря 2024 года), 15 июня 2025 года проведено освидетельствование ФИО3, техническим средством измерения: Алкотектор Юпитер, номер прибора 013396, дата поверки 17.09.2024 года. Время первого исследования 15 июня 2025 года в 13-28 часов, тест № 00219, результат: 0,578 мг/л, время второго исследования в 13-45 часов, тест № 00220, результат: 0,524 мг/л.. Медицинское заключение: Состояние опьянения установлено, 15 июня 2025 года.

Прохождение ФИО3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в тот же день 15 июня 2025 года по направлению оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по Намскому району <ФИО1> не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку ФИО3 не выполнено законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 15 июня 2025 года в 10 час. 40 мин..

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Видеозапись содержит фиксацию последовательности применения инспектором ДПС в отношении ФИО3 мер обеспечения производства по делу без существенных нарушений, которые свидетельствовали бы о недопустимости данной видеозаписи либо процессуальных документов в качестве доказательств по делу. Содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах не имеется. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ). В соответствии с п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требования данной нормы с учетом, установленных по делу обстоятельств ФИО3 не соблюдены. Таким образом, в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств : протоколом 14 ПА 390214 об административном правонарушении от 15 июня 2025 года; протоколом 14 ПО № 125867 об отстранении от управления транспортным средством от 15 июня 2025 года; протоколом 14 ПН № 007433 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15 июня 2025 года; протоколом 14 ПЗ 100974 о задержании транспортного средства от 15 июня 2025 года; рапортом инспектора ДПС (ГДПС) ОГАИ ОМВД России по Намскому району ФИО5 от 15 июня 2025 года; видеоматериалом.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и объективность указанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку материалы дела об административном правонарушении составлены с соблюдением процессуальных требований и порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении дела не установлено. Вина ФИО3 установлена, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельствами смягчающими, административную ответственность суд признает наличие малолетнего ребенка, инвалидность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматривается. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО3, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанный штраф подлежит перечислению на счет получателя Платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Саха (Якутия), в ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА САХА(ЯКУТИЯ) - БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск, БИК 019805001, ИНН <***>, КПП 143501001, Номер счета получателя платежа 40102810345370000085, кор./сч. 03100643000000011600, ОКТМО 98635425, КБК 18811601121010001140, УИН 18810414250190000708. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч.ч.1,2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть отсрочена на срок до одного месяца или рассрочена на срок до трех месяцев судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, для чего необходимо обратиться с заявлением, обосновав его. Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1 ст.32.7 КоАП РФ). Разъяснить, что водительское удостоверение в течение 3 (трех) рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, подлежит сдаче в ОГАИ, а в случае утраты заявить об этом в ОГАИ в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, и течение прерванного срока лишения продолжается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения, а равно получения ОГАИ заявления об утрате водительского удостоверения. Согласно ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ уголовная ответственность наступает за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней через мировую судью со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья п/п А.И. Константинова

С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО: Мировой судья А.И. Константинова