Дело <НОМЕР> УИД 42MS0058-01-2023-004610-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2> расположенного по адресу: <АДРЕС> ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, зарегистрированного в Межрайонной ИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо, <ФИО3> совершило административное правонарушение - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА2> в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут при проведении внепланового инспекционного визита в соответствии с решением начальника ОНДПР г. <АДРЕС> и г. <АДРЕС> УНДПР ГУ МЧС России по <АДРЕС> области-Кузбассу (главного государственного инспектора города (района) субъекта РФ по пожарному надзору), <ФИО4> о проведении внепланового инспекционного визита юридического лица <НОМЕР>-В/РИВ от <ДАТА3> в здании <ФИО3> расположенном по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8а, установлено, что <ФИО3> не выполнило пп. 1, 2, 3 ранее выданного предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности в установленный срок до <ДАТА5> включительно, а именно: П. 1 - Не обеспечено проведение обработки деревянных конструкций сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического и выставочного оформления, а также драпировки в зрительных залах огнезащитными составами, о чем должен быть составлен соответствующий акт с указанием даты пропитки и срока ее действия (акт не представлен), чем нарушен п. 95 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. П. 2 - Не нанесена на планшет сцены красная линия, указывающая границу спуска противопожарного занавеса, чем нарушен п. 99 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. П. 3 - Не обеспечено опускание противопожарного занавеса по окончании спектакля (репетиции), чем нарушен п. 99 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>. Своими действиями юридическое лицо, <ФИО3> совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. В судебное заседание представитель юридического лица, <ФИО3> не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Вина <ФИО3> подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>,

- решением <НОМЕР> от <ДАТА8>, - актом внепланового инспекционного визита юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА4>,

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности,

- ответом представителя юридического лица, <ФИО3> <ФИО5> от <ДАТА5>г. исх. № 64, - решением <НОМЕР>-В/РИВ от <ДАТА3> г.,

- актом внепланового инспекционного визита юридического лица <НОМЕР>-В/АИВ от <ДАТА11>,

- протоколом осмотра от <ДАТА7>,

- объяснением представителя юридического лица, <ФИО3> <ФИО5>, - предписанием <НОМЕР>-В/ПИВ от <ДАТА7> об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, - Уставом <ФИО3> от <ДАТА12>, - Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения от <ДАТА13>, - Приказом <НОМЕР> от <ДАТА14> В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Судом установлено, что <ФИО3> являясь юридическим лицом, не исполнило предписание органа, осуществляющего государственный надзор в области пожарной безопасности. При этом доказательств того, что оно не имело реальную возможность исполнить в установленный срок указанное предписание, юридическим лицом не представлено.

Из материалов дела не следует, что <ФИО3> обращалось с возражениями в отношении выданного ему предписания, либо с просьбой его пересмотреть, в том числе в связи с невозможностью его исполнить по независящим от него обстоятельствам.

При этом суд считает необходимым учесть, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием именно объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом установлено не было.

При назначении наказания суд учитывает в совокупности характер совершенного административного правонарушения против порядка управления, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, имущественное и финансовое положение юридического лица. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 12 ст. 19.5, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Наименование получателя платежа: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области-Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с <***>). Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС>

Расчетный счет: <***> Корреспондирующий счет: 40102810745370000032, БИК: 013207001 ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УИН: 0348809312342010734389090; Наименование платежа: административный штраф Код бюджетной классификации: 874 116 01193 01 0005 140, Код ОКТМО: 32728000.

Копия квитанции об уплате штрафа в 3-дневный срок представляется лицом, привлеченным к ответственности, мировому судье, вынесшему постановление.

При неуплате штрафа в срок материалы для уплаты штрафа направляются по месту работы правонарушителя или судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения его копии в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Мысковского городского судебного района <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>