22MS0022-01-2023-001828-69 Дело №5-199/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Рубцовск 25 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка №2 г.Рубцовска Алтайского края (ул. Октябрьская, 159, г. Рубцовск, Алтайский край) Семёнова О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), работающего АО «Интек», состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2023 года в 09 час. 40 мин. ФИО1 управляя автомобилем Мазда Вериса, государственный регистрационный знак <***> в районе дома 21 по ул.Голубичная СНТ № 7 в г.Рубцовске Алтайского края, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Направлением на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния и квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в ходе рассмотрения дела вину в совершении правонарушения не признал, указав на отсутствие события правонарушения пояснив, что он в силу своего состоянии здоровья принимает определенные болеутоляющие препараты, в том числе снимающие судороги. 20 июня 2023 года он после ссоры с супругой уехал из дома, при этом она с целью остановить его, сообщила сотрудникам ГИБДД. В районе СНТ он был остановлен экипажем ГИБДД, при этом он был не согласен с предположением о нахожденииего в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, будучи в негодовании отказывался от подписей. Права предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ ему не разъяснялись, копии протоколов ему не вручались, а лишь были направлены почтой, в связи с чем не исключает внесение в них неоговоренных изменений. В графе «иные сведения» имеется подпись его супруги, которая её поставила уже в его отсутствии, что говорит о недопустимости данного протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, поскольку она была поставлена без его участия. Кроме того, протокол был составлен без участия понятых и в нём отсутствует запись о том, что при составлении велась видеозапись.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения являются: наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Согласно ч. 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами: -протоколом об административном правонарушении 22 АК № 041320 от 20.06.2023г., в которомуказано о допущенном им правонарушении (л.д.1); -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.06.2023г. (л.д.2) в соответствии с которым ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 20.06.2023г. (л.д.3), где указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказался пройти медицинскоеосвидетельствование, от подписи отказался;

- видеозаписью фиксирующей процедуру отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, процедуру направление на медицинское освидетельствование, отказ ФИО1 от его прохождения, действия инспектора ДПС, составление процессуальных документов; - объяснениями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 который пояснил об обстоятельствах нахождения на службе 20 июня 2023 года, когда от дежурного поступило сообщение о нетрезвом водителе автомобиля Мазда, который направлялся в направлении СНТ. После остановки транспортного средства под управлением ФИО1 у водителя были выявлены такие признаки как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он был отстранен от управления транспортными средствами и ему было предложенной протий освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он оказался, в связи с чем ему было предложенной протии медицинское освидетельствование от прохождения которого он также отказался. При оформлении административного материала ФИО1 разъяснялись предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ права, при этом давления на него никакого не оказывалось и от подписей он отказался. Все процессуальные документы составлялись в присутствии ФИО1, а имеющаяся в протоколе об административном правонарушении подпись ФИО3 свидетельствуето передаче ей автомобиля. Вышеприведенные протокол об административном правонарушении, видеозапись, иные материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в рамках предоставленных ему полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, каких-либо существенных нарушений, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не содержат, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, в связи с чем, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудника ДПС, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 инспектором ДПС ФИО2, выполнявшим свой служебный долг, или о том, что у него могло сложиться предвзятое к ФИО1 отношение, мотивов его заинтересованности, повлиявшей на объективное выполнение им соответственно служебных и гражданских обязанностей, стороной защиты суду не представлено, не имеется их и в материалах дела.

Суд признает вышеуказанные показания данного лица об обстоятельствах административного правонарушения объективными и достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку они являются последовательными, логичными, указанные показания согласуются между собой, с материалами дела, причин оговаривать ФИО1 у него не было, не доверять показаниям данного лица у суда не имеется.

Требование сотрудника полиции к ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения являлось законным, соответствовало ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения на момент управления транспортным средством, о чем свидетельствовали такие признаки, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Между тем, наблюдая за поведением лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании, мировой судья считает необходимым исключить признак «неустойчивость позы», с учетом имеющегося у ФИО1 заболевания.

На основании вышеизложенного мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая заявленные в ходе судебного заседания вышеизложенные доводы о допущенных нарушениях при составлении процессуальных документов, мировой судья расценивает как реализованное право на защиту и свидетельствуют о неверном толковании норм права, на том основании, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено составления протокола об административном правонарушении с применением видеозаписи или с участием понятых, при этом иные материалы дела были составлены с применением видеозаписи, о чем имеется отметка как того требует Закон. Кроме того, из имеющейся видеозаписи следует, что инспектором ГИБДД разъяснялись ФИО1 предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ права, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ФИО2

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. Довод ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении без его участия была внесена запись о передаче автомобиля ФИО3 и поставлена её подпись, сам по себе не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, не может повлиять на квалификацию по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению ФИО1 от административной ответственности, поскольку указанная запись не является существенным нарушением требований КоАП РФ к протоколу, влекущим исключение из числа доказательств по делу. Доводы ФИО1 о том, что в копии протоколов направленных в его адрес почтовой корреспонденцией могли быть внесены неоговоренные изменения сами по себе не свидетельствуют о недопустимости данных доказательств, поскольку объективными данными не подтверждены. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении размера административного наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признает полное признание вины в указанном правонарушении.

Отягчающим ответственность обстоятельством на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (постановления от 04.03.2023г. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ). При назначении размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, личности ФИО1, оснований для применения положений п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ мировой судья не усматривает. На основании изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу данного постановления. Разъяснить положения ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Отделение Барнаул БАНКА РОССИИ//УФК по Алтайскому краю г.Барнаул,

р/с <***>, Единый казначейский счет 40102810045370000009, БИК 010173001 КПП 222401001КБК 18811601123010001140 ИНН <***> ОКТМО 01701000 Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю) УИН 18810422230580004604. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа следует представить мировому судье судебного участка №2 г.Рубцовска по адресу: <...>, кабинет №15. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов. Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Рубцовский городской суд Алтайского края через судебный участок №2 г.Рубцовска Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.О.Семёнова

Копия верна: Мировой судья О.О.Семёнова Постановление не вступило в законную силу 25 июля 2023 года Секретарь с/з Д.П.Кривякова

Подлинник находится

в материалах дела <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>

<АДРЕС> края