Решение по административному делу

Дело № 5-125/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Родники 06 мая 2025 года Мировой судья судебного участка № 1 Родниковского судебного района Ивановской области ФИО2, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> ФИО5 совершил уклонение от отбывания обязательных работ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> на основании постановления по делу <НОМЕР>/2024 о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5> Данное постановление об административном правонарушении было направлено в Родниковкое РОСП для исполнения. <ДАТА6> в отношении <ФИО1> в Родниковском РОСП возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. <ДАТА4> на основании постановления по делу <НОМЕР> о назначении административного наказания, вынесенного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу <ДАТА5> Данное постановление об административном правонарушении было направлено в Родниковкое РОСП для исполнения. <ДАТА6> в отношении <ФИО1> в Родниковском РОСП возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>. С постановлениями о возбуждении исполнительных производств <ФИО1> был ознакомлен лично <ДАТА7> Постановлениями о направлении к месту отбытия наказания должника судебного пристава-исполнителя от <ДАТА8> <ФИО1> был направлен в МКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», находящееся по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, для отбывания административного наказания в виде обязательных работ. <ДАТА8> <ФИО1> было вручено предупреждение об административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. Приказом <НОМЕР> от <ДАТА8> МКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> был принят на работу для выполнения общественно - полезных работ с <ДАТА9> Однако в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> к отработке обязательных работ <ФИО1> не приступал, на отработку не выходил без уважительных причин, 40 часов обязательных работ не отработал, при этом <ФИО1> <ДАТА12> было вручено очередное предупреждение об административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ. <ФИО1> к отбытию наказания не приступил. <ДАТА13> <ФИО1> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. После отбытия данного наказания <ФИО1> в МКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для отбытия обязательных работ не явился, к отбытию обязательных работ не приступил. <ДАТА14> <ФИО1> вновь выдано предупреждение об уклонении от отбывания наказания, но <ФИО1> снова к отбытию обязательных работ в МКП «Артемид» не приступил.

Таким образом, <ФИО1> в период с <ДАТА15> по <ДАТА16> будучи неоднократно предупрежденным об административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, допустил неоднократный невыход на обязательные работы без уважительных причин, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.25 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО1> были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что не ходил на работу поскольку у него болели ноги, группы инвалидности у него нет. Заслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В силу ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденные документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы. Факт совершения административного правонарушения <ФИО3> зафиксирован в протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА17>, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно копией постановления от <ДАТА4> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по делу <НОМЕР>/2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов; копией постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА6>, возбужденного судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области на основании вышеуказанного постановления от <ДАТА4> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области; копией постановления от <ДАТА4> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов; копией постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА6>, возбужденного судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области на основании вышеуказанного постановления от <ДАТА4> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области; копиями постановлений о направлении <ФИО1> к месту отбытия наказания в МКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», вынесенными судебным приставом-исполнителем <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области <ДАТА8>; копией приказа МКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> от <ДАТА8> о принятии <ФИО1> с <ДАТА10> года на общественно-полезные работы на срок 40 часов; копией предупреждения <ФИО1> от уклонения от отбывания обязательных работ от <ДАТА14>; сведениями из МКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА21>, <ДАТА17>, из которых следует, что <ФИО1> по постановлениям от <ДАТА8> для отбытия административного наказания в виде обязательных работ на срок в сумме 40 часов не явился; копиями табелей учета рабочего времени МКП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за январь-май 2025 года; объяснениями <ФИО1>, данными в судебном заседании, материалами дела в совокупности. Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА17> в отношении <ФИО1> о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении данного протокола права и обязанности, установленные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ <ФИО1> были разъяснены, с протоколом он был ознакомлен, замечаний не имел, копию протокола после его составления получил. Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд считает вину <ФИО1> установленной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст.20.25 КоАП РФ как уклонение от отбывания обязательных работ. К обстоятельствам, смягчающим ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит наличие у <ФИО1> несовершеннолетнего ребенка. К обстоятельствам, отягчающим ответственность правонарушителя, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен. При назначении вида и размера административного наказания <ФИО1> мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающее и отягчающее ответственность.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что <ФИО1> ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение различных административных правонарушений, назначенные наказания в виде административных штрафов им не оплачиваются, принимая во внимание материальное положение правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1- 4.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток с отбыванием наказания в спецучреждениях УМВД России по <АДРЕС> области.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 50 минут <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО4>