Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-50/2025-6-7 КОПИЯ
Поступило: 19.12.2024 Резолютивная часть объявлена 04.02.2025 Мотивированное постановление изготовлено 06.02.2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 04 февраля 2025 года <...>, каб.12
Мировой судья 7-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска Степанова С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 не исполнила законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при следующих обстоятельствах.
17.12.2024 в 14 часов 12 минут ФИО1 прибыла в здание Новосибирского районного суда, расположенного по адресу: <...>. При прохождении входного контроля, громко разговаривала, кричала, размахивала руками, осуществляла видеосъемку на сотовый телефон не имея разрешения председателя суда, чем мешала отправлению правосудия. На неоднократные законные требования младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов младшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 находящегося при исполнении служебных обязанностей прекратить свои противоправные действия не реагировала, оказывала активное противодействие (толкала руками), выражалась в отношении судебных приставов по ОУПДС грубой нецензурной бранью (матом) в чем и выразилось невыполнение законного распоряжения младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО2 о прекращении действий нарушающих п.3.2, п.4 «Правил пребывания посетителей в здании Новосибирского районного суда Новосибирской области» утвержденных с председателем Новосибирского районного суда Новосибирской области 14.02.2024, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании ФИО1 и ее защитник, действующий на основании устного ходатайства ФИО3 с протоколом об административном правонарушении не согласились, вину ФИО1 не признала. Пояснил, что при прохождении в здание суда пристав по ОУПДС проявил неуважительное отношения к ней, считает, что к ней было предвзятое отношение. Требования пристава все исполнила. Судебный пристав применил к ФИО1 физическую силу, в связи с чем супруг, что бы зафиксировать правонарушение начал снимать на телефон действия пристава, однако видео не записалось. Считает, что видеосъемку вели на законных основаниях. С правилами пребывания посетителей в здании Новосибирского районного суда Новосибирской области ФИО1 никто не смог ознакомить, кабинет председателя никто не показал, где находится. Также пояснила, что вела видеосъемку только когда уже все закончилось, когда сотрудники Росгвардии приехали.
В судебном заседании по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который, будучи предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, показал, что ФИО1 является супругой его родного брата, 17.12.2024 они вместе с братом и его супругой зашли в здание Новосибирского районного суда г.Новосибирска, по просьбе приставов предъявили документы. ФИО1 все требования пристава исполняла, видеосъемку не вела. Ничего грубого в адрес указанных сотрудников суда сказано не было. По мнению ФИО4 брата и его супругу незаконно обвинили в совершении административного правонарушения, поскольку они никуда не врывались, нецензурной бранью не выражались, не ругались, не возмущались, агрессивно себя не вели, никаких противоправных действий не совершали. Допрошенное в ходе рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении судебный пристав по ОУПДС отделения судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области младший лейтенант внутренней службы ФИО2 содержание акта об обнаружении правонарушения подтвердил, пояснил, что 17.12.2024 ФИО1, со своим супругом ФИО3 явились в здание Новосибирского районного суда. При прохождении в здание суда (арочного стационарный металлодетектора), ФИО1 громко разговаривала, кричала, размахивала руками, осуществляла видеосъемку на сотовый телефон не имея разрешения председателя суда чем мешала отправлению правосудия. На неоднократные законные требования младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов младшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 находящегося при исполнении служебных обязанностей прекратить свои противоправные действия не реагировала, оказывала активное противодействие (толкала руками) выражалась в отношении судебных приставов по ОУПДС грубой нецензурной бранью (матом) в чем выразилось невыполнение законного распоряжения младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО2 о прекращении действий нарушающих п.3.2, п.4 «Правил пребывания посетителей в здании Новосибирского районного суда Новосибирской области» ФИО3,, продолжая нарушать установленные в суде правила. Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в неисполнении законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что 17.12.2024 находился на посту входного контроля №1 в здании Новосибирского районного суда Новосибирской области по адресу: <...>. В здание суда прибыли ФИО1, и ее супруг ФИО3 При прохождении входного контроля ФИО1 громко разговаривала, кричала, размахивала руками, оказывала активное противодействие (толкала руками), выражалась в отношении судебных приставов по ОУПДС грубой нецензурной бранью, осуществляла видеосъемку на сотовый телефон не имея разрешения председателя суда, чем мешал отправлению правосудия. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС младшего лейтенанта внутренней службы ФИО2, находящегося при исполнении служебных обязанностей прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировала, продолжала нарушать установленные в суде правила, разговаривая громким тоном, толкала руками судебного пристава по ОУПДС младшего лейтенанта внутренней службы ФИО2, выражалась грубой нецензурной бранью, осуществляла видеосъемку, покинуть здание суда категорически отказывалась.
Исследовав представленный материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения явившихся лиц, и оценив их в совокупности судья считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена, и подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом об административном правонарушении №308/24/54031-АП от 17.12.2024 из которого следует, что 17 декабря 2024 в 14 часов 12 минут ФИО1 прибыла в здание Новосибирского районного суда, расположенного по адресу: <...>. При прохождении входного контроля, громко разговаривала, кричала, размахивала руками, осуществляла видеосъемку на сотовый телефон не имея разрешения председателя суда, чем мешала отправлению правосудия. На неоднократные законные требования младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов младшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 находящегося при исполнении служебных обязанностей прекратить свои противоправные действия не реагировала, оказывал активное противодействие (толкала руками), выражалась в отношении судебных приставов по ОУПДС грубой нецензурной бранью (матом) в чем и выразилось невыполнение законного распоряжения младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО2 о прекращении действий нарушающих п.3.2, п.4 «Правил пребывания посетителей в здании Новосибирского районного суда Новосибирской области» утвержденных с председателем Новосибирского районного суда Новосибирской области 14.02.2024, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, от подписи ФИО1 отказалась. Копия протокола направлена ФИО3, по почте (л.д. 2); - копией кассового чека ФГУП «Почта России», подтверждающего направление протокола ФИО3 (л.д. 11). - актом обнаружения административного правонарушения, согласно которому 17.12.2024 в 14 часов 12 минут в здание Новосибирского районного суда, расположенного по адресу: <...> гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при прохождении входного контроля, громко разговаривала, кричала, размахивала руками, осуществляла видеосъемку на сотовый телефон не имея разрешения председателя суда, чем мешала отправлению правосудия. На неоднократные законные требования младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов младшего лейтенанта внутренней службы ФИО2 находящегося при исполнении служебных обязанностей прекратить свои противоправные действия не реагировала, оказывала активное противодействие (толкала руками), выражалась в отношении судебных приставов по ОУПДС грубой нецензурной бранью (матом) в чем и выразилось невыполнение законного распоряжения младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО2 о прекращении действий нарушающих п.3.2, п.4 «Правил пребывания посетителей в здании Новосибирского районного суда Новосибирской области» утвержденных с председателем Новосибирского районного суда Новосибирской области 14.02.2024 (л.д.3); -копией паспорта ФИО3 (л.д.4); - письменным объяснением свидетеля ФИО5 от 17.12.2024, в соответствии с которым 17.12.2024 находился на посту входного контроля №1 в здании Новосибирского районного суда Новосибирской области по адресу: <...>. В здание суда прибыли ФИО3, и ее супруг ФИО3 При прохождении входного контроля ФИО1 громко разговаривала, кричала, размахивала руками, оказывал активное противодействие (толкала руками), выражалась в отношении судебных приставов по ОУПДС грубой нецензурной бранью, осуществляла видеосъемку на сотовый телефон не имея разрешения председателя суда, чем мешала отправлению правосудия. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС младшего лейтенанта внутренней службы ФИО2, находящегося при исполнении служебных обязанностей прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировала, продолжала нарушать установленные в суде правила, разговаривая громким тоном, толкала руками судебного пристава по ОУПДС младшего лейтенанта внутренней службы ФИО2, выражалась грубой нецензурной бранью, осуществляла видеосъемку, покинуть здание суда категорически отказывалась (л.д.9); -правилами пребывания посетителей в здании Новосибирского районного суда Новосибирской области, согласованного с Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и утвержденных с председателем Новосибирского районного суда Новосибирской области посетители находясь в здании суда обязаны выполнять законные распоряжения и требования судебных приставов по ОУПДС от 14.02.2024; - СД - диск. Также в судебном заседании просмотрены видеозаписи, которые содержат ряд событий вменяемого лицу - 17.12.2024. При просмотре видеозаписи ФИО1 узнала себя. Просмотренная запись согласуется с доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № 308/24/54031-АП от 17.12.2024, актом, письменными объяснениями и в своей совокупности и неразрывной связи свидетельствуют о виновности ФИО3 в совершении им административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Перечню должностных лиц ФССП, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному Приказом ФССП России № 62 от 20.02.2021, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с абз. 1, 2 ст. 6.5 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года (в ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения» одной из задач органов принудительного исполнения является организация обеспечения и непосредственное обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Административная ответственность по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Согласно раздела 4.5 «Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России», утв. Директором ФССП России 04.06.2012 № 07-12, местом совершения правонарушения по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть не только зал судебного заседания, но и иные помещения (коридоры, комнаты, кабинеты судей, секретарей, подсобные и другие помещения), находящиеся в здании суда и в ведении суда. Обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судьей или судебным приставом по ОУПДС однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности, в ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения». Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года « Об органах принудительного исполнения», законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, в том числе непредоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Согласно общим положениям Правил пребывания посетителей в здании Новосибирского районного суда Новосибирской области, утвержденным и.о. председателя Новосибирского районного суда Новосибирской области, согласованным с руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - главным судебным приставом по Новосибирской области от 14.02.2024, указанные Правила определяют нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях Новосибирского районного суда и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности суда в целях эффективной деятельности суда, реализации конституционного права граждан на судебную защиту, поддержания общественного порядка внутри зданий суда, их охраны, обеспечения безопасности судей, присяжных заседателей, работников аппарата суда, участников судебного процесса и других граждан при посещении ими зданий (служебных помещений) суда, повышения информационной открытости, обеспечения надлежащего порядка в судебном заседании. В соответствии с п.3.2 Правил пребывания посетителей в здании Новосибирского районного суда Новосибирской области, согласованного с Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и утвержденных с председателем Новосибирского районного суда Новосибирской области посетители находясь в здании суда обязаны: выполнять законные распоряжения и требования судебных приставов по ОУПДС посетители обязаны при входе в помещение суда, сообщать судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания; предъявлять судебному приставу по ОУПДС в развернуто документ, удостоверяющий личность, или документ, предусмотренный законодательством Российской Федерации или признаваемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность, и (или) служебное удостоверение, судебное извещение (судебная повестка, определение, постановление суда о назначении су разбирательства) (при наличии); проходить осмотр, проводимый судебными приставами по ОУПДС с использованием технических средств; по требованию судебного пристава по ОУПДС предъявлять к осмотру предметы, имеющиеся при посетителе или в ручной клади (сумки, портфеле, папки и т.п.), в том числе малогабаритные изделия радиоэлектронной техники, средств связи и другие технические устройства; соблюдать установленный порядок деятельности суда и поведения в местах общего пользования; не допускать нарушений общественного порядка и порядка судебного разбирательства; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, сотрудниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; бережно относиться к имуществу суда, соблюдать чистоту, тишину и порядок в помещениях, занимаемых судом. Согласно п.п. 4 Правил пребывания посетителей в здании Новосибирского районного суда Новосибирской области, согласованного с Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и утвержденных с председателем Новосибирского районного суда Новосибирской области посетители находясь в здании суда обязаны выполнять законные распоряжения и требования судебных приставов по ОУПДС. В соответствии с данными Правилами поведения граждан в зданиях, помещениях судов Новосибирской области посетителям в здании и служебных помещениях суда запрещается производить кино- и фотосъемку, видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» в нарушение порядка, установленного процессуальным законодательством Российской Федерации. В иных случаях фото-и видеосъемка в здании суда может производиться по согласованию с председателем суда, с лицом, его замещающим, либо с иным уполномоченным лицом.
Пунктом 5.1 Правил пребывания посетителей в Новосибирской районном суде Новосибирской области определено, что в случае нарушения посетителями установленных в суде правил, председатель суда, лицо, его замещающее, заместитель председателя суда, судьи, администратор суда, работники аппарата суда, судебные приставы по ОУПДС и сотрудники охраны вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п. 5.2 Правил пребывания посетителей в Новосибирской районном суде Новосибирской области, воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в зданиях и служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судей, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС, сотрудников охраны о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила и иных противоправных действий, влекут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации. На основании п. 5.4 Правил пребывания посетителей в Новосибирской районном суде Новосибирской области, в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права привлекаемого лица соблюдены. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется. Свое несогласие с содержанием указанного протокола ФИО1 имела возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола путем внесения соответствующих замечаний. Однако от подписи в протоколе об административном правонарушении ФИО1 отказалась. Следует отметить, что отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении, не лишает этот документ доказательной силы, с учетом того, что лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от подписания, составленного в отношении ФИО1 процессуального документа и получения его копии является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 изложенные в п. 3.2, п.п. 4 Правил пребывания посетителей в Новосибирском районном суде Новосибирской области не соблюдала, чем не исполнила законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценивая показания свидетеля ФИО4, и принимая во внимание, что свидетель является родным братом супруга лица, привлекаемого к административной ответственности, суд к его показаниям относится критически, поскольку показания ФИО4 противоречивы, противоречат собранным доказательствам по делу. ФИО4 является лицом, заинтересованным в ходе дела.
Судом в ходе судебного разбирательства была прослушана аудиозапись, представленная ФИО1, которая не может быть принята во внимание, поскольку она не соответствует критерию относимости доказательств, поскольку не позволяет определить дату и время записи, при каких обстоятельствах получена, и сама по себе не опровергает вывод о наличии состава административного правонарушения. Довод ФИО1 о том, что свидетель ФИО5 является должностным лицом сотрудником ОУПДС, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять данным им объяснениям, очевидцем которого он явился. Непризнание ФИО1 вины и ее отрицание факта совершения административного правонарушения, мировой судья расценивает как избранный способ защиты, поскольку опровергается совокупностью собранных доказательств, признанных мировым судьей относимыми и допустимыми. Указание ФИО1, что судебный пристав ФИО2 вел себя некорректно, опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, а также показания свидетеля ФИО5 Исследованные материалы дела не содержат объективных сведений о том, что ФИО5 и ФИО2, являясь судебными приставами, имеют какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе данного дела. Кроме того, суд также не находит оснований и для оговора ФИО1 со стороны ФИО5, ФИО2 поскольку они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний. Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что причин для оговора ФИО1 и неприязни не имеет. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ФИО1 и освобождения ее от наказания, мировым судьей не установлено. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава (определения от 29 мая 2014 г. № 1266-О, от 23 декабря 2014 г. № 2994-О). В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая неоднократные требования соблюдать нормы поведения в общественных местах и установленного порядка деятельности Новосибирского районного суда Новосибирской области, действовал в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ. Тот факт, что ФИО1 не исполнила законного распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, подтверждается материалами дела. Довод ФИО1, что ей были обжалованы действия судебного пристава в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, суд считает несостоятельным, так как суду не представлено доказательств того, что действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, по оформлении материала об административном правонарушении и нарушения прав ФИО1 в установленном законом порядке были обжалованы. Кроме того, исследованные материалы дела не содержат объективных сведений о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, являясь судебным приставом при исполнении своих служебных обязанностей, имеет какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе дела. Иные доводы ФИО1 не опровергают установленных по делу обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения к административной ответственности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Оснований для прекращения производства по делу об административных правонарушениях, переквалификации действий не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии с нормами ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя. Непризнание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку его виновность полностью и объективно подтверждается изложенными в постановлении доказательствами. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности административного правонарушения, совершенного ФИО1, отсутствие в материалах дела сведений о привлечении к административной ответственности, личность правонарушителя. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает совершение административного правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено. В связи изложенным, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, что, по мнению суда, отвечает принципу соразмерности, будет справедливым, обеспечивающим достижение целей наказания, способствованием исправлению, предупреждению совершения новых правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 29.9 - 29.10, ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет: получатель: УФК по Новосибирской области (управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 540601001, банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, р/с <***>, ОКТМО 50701000, КБК 16211601173010000140, УИН: 0316942254004050005020258, назначение платежа: штраф по постановлению мирового судьи 7 с/у Ленинского района г. Новосибирска от 04.02.2025 № 5-50/2025-6-7. Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (если таковые предоставлялись судом). При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Мировой судья (подпись) С.А. Степанова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>