Дело № 1-35/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года город Кинешма

Мировой судья судебного участка №6 Кинешемского судебного района Ивановской области Пангачёва М.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №4 Кинешемского судебного района Ивановской области, при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника Кинешемского городского прокурора <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого ФИО5, защитника - адвоката Кинешемской городской коллегии адвокатов <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО5 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 28 минут ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения в прихожей дома <НОМЕР> с <ФИО3>, где между ними, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанные дату, время и месте, имея умысел на совершение угрозы убийством в адрес <ФИО3>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи агрессивно настроенным, удерживая в руке отвертку, приисканную ранее в террасе дома, подошел к стоящей спиной к стене <ФИО3> и нанес кулаком другой руки один удар в область головы <ФИО3>, отчего она испытала сильную физическую боль, после чего, направив острие отвертки в область живота <ФИО3>, высказал в адрес <ФИО3> словесную угрозу убийством, а именно сказал: «Я тебя зарежу и закопаю!», чем создал у потерпевшей реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО5 находился в агрессивном состоянии и противостоять ему <ФИО3> не могла. Слова и действия ФИО5 потерпевшая <ФИО3> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы. Противоправные действия ФИО5 прекратила вошедшая в прихожую дома малолетняя <ФИО6>, сделав замечание по его поведению.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе дознания, из которых следует, что на протяжении года он не проживал со своей семье, так как они были в ссоре. <ДАТА4> года около 19 часов 00 минут он пришел домой по месту жительства по адресу: <АДРЕС> чтобы поговорить со своей супругой <ФИО7> и увидеть свою дочь <ФИО8>. Зайдя в дом, он увидел свою супругу, стал с ней разговаривать по поводу их развода, так как ранее они подали заявление на развод. В ходе данного разговора между ним и <ФИО7> произошел словесный конфликт на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого они в адрес друг друга выражались в нецензурной форме. <ФИО7> в этот момент находилась в прихожей дома. Ему такое поведение <ФИО7> по отношению к нему не понравилось. Тогда он решил <ФИО7> напугать, применяя для этого отвертку. С этой целью он вышел на террасу дома, взял из чемодана с инструментами отвертку в правую руку, и удерживая вышеуказанную отвертку в своей руке, зашел в дом и подошел к стоящей спиной к стене <ФИО7>. Она стала просить его успокоиться, но на ее замечания он никак не реагировал. Хотел в этот момент ее оттолкнуть от себя и тогда по касательной задел ее левой рукой в области головы. После чего он направил острие отвертки в сторону <ФИО7>, а именно в область живот, при этом высказал в ее адрес угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя зарежу и закопаю!». После того, как он высказал в адрес <ФИО7> угрозу убийством, по ее внешнему виду он понял, что она напугана. Убивать он ее не хотел, хотел ее только напугать, чтобы она прекратила свои противоправные действия. На шум в прихожую дома вышла их дочь <ФИО8> и стала просить его успокоиться. В этот момент <ФИО7> схватила его за руку, в которой в тот момент находилась отвертка, он, дернув руку на себя, случайно ручкой отвертки задел <ФИО8>. После чего он отошел от <ФИО7>. Тогда <ФИО7> со своего мобильного телефона стала звонить в полицию. Он, испугавшись, покинул дом, направился по месту жительства матери, также с собой он захватил вышеуказанную отвертку, по пути следования до места жительства матери он выкинул данную отвертку, куда именно он сказать не может, так как не помнит. После произошедшего, он обратился к <ФИО7> с извинениями, которые она приняла. Вину в угрозе убийством <ФИО3> <ДАТА4> года признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Они со <ФИО7> проживают совместно, ведут совместное хозяйство (л.д. 28-30, 31-33).

Подсудимый ФИО5 данные показания подтвердил в полном объеме. Пояснил, что в содеянном раскаивается. Находился в состоянии алкогольного опьянения, считает, что выпитое спиртное ослабило контроль над его поведением.

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшей, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья считает, что вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания потерпевшей, данные в ходе дознания, из которых следует, что <ДАТА> года она состоит в браке с ФИО5 Около года они с ним совместно не проживают. <ДАТА4> года около 19 часов 00 минут она и дочь находились дома по месту жительства по адресу: <АДРЕС> В это время домой пришел ее муж Сергей, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по его внешнему виду. Она в этот момент находилась в прихожей дома. Сергей стал высказывать в ее адрес претензии и недовольства, которые сопровождались в нецензурной форме, в результате чего между ними произошел словесный конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений в ходе, которого Сергей стал агрессивно настроенным по отношению к ней, что было видно по его внешнему виду. В какой-то момент Сергей вышел на террасу дома, что он там делал ей неизвестно. После чего он зашел домой, в его руке она увидела отвертку. Тогда Сергей подошел к ней и встал напротив нее, продолжая удерживать отвертку в своей руке. Она просила Сергея успокоиться и не продолжать конфликт, но он на ее замечания никак не реагировал. После чего, как она поняла, Сергею не понравились ее высказывания в его адрес, неожиданно для нее Сергей нанес ей один удар кулаком левой руки в область головы справа, от данного удара она испытала сильную физическую боль. Тогда Сергей, находясь на расстоянии одного метра, направил острие отвертки, которая продолжала находиться в его правой руке в ее сторону, а именно в область живота, при этом высказал в ее адрес угрозы убийством, а именно сказал: «Я тебя зарежу и закопаю!». Данные угрозы она восприняла, как реально осуществимые и очень испугалась за свою жизнь, так как Сергей был очень агрессивным. Уйти от него она не могла, так как он находился напротив нее, она же стояла спиной к стене в прихожей. В этот момент на шум из комнаты вышла ее дочь <ФИО8>, также в этот момент, она схватила Сергея за руку, в которой находилась отвертка, чтобы ее забрать. В результате противоправных действий Сергей случайно попал ручкой отвертки в живот дочери, увидев это, он от нее отошел. Она же, воспользовавшись случаем, взяла мобильный телефон, позвонила в полицию через службу «112». По приезду полиции им были даны объяснения по факту случившегося, впоследствии ею было написано заявление. Более в отношении нее противоправных действий Сергей не совершал, телесных повреждений не причинял. После произошедшего, за содеянное ФИО5 попросил у нее прощения, она его простила, претензий не имеет. В настоящее время проживают совместно (л.д. 42-43, 44-46).

Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление потерпевшей <ФИО3> в МО МВД РФ «<АДРЕС> <ДАТА6> о привлечении к ответственности ФИО5, который <ДАТА4> года около 19.15 часов находясь в <АДРЕС> высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом направляя острие отвертки в ее сторону (л.д. 11).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими исследованными письменными материалами уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА4> года, из которого следует, что осмотрен <АДРЕС>, в присутствии <ФИО3>, в ходе осмотра велась фотосъемка, ничего не изъято; фототаблицей (л.д. 18-24).

По ходатайству государственного обвинителя исследовано сообщение по системе «112» МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА4> года от <ФИО3>, которое доказательственного значения по уголовному делу не имеет (л.д. 10).

Оценивая в совокупности исследованные мировым судьей и изложенные выше доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, мировой судья считает их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеуказанных обстоятельствах. В ходе дознания подсудимый давал стабильные и последовательные показания, признавая себя полностью виновным в совершении преступления. В судебном заседании подсудимый пояснил, что полностью согласен со своими показаниями, данными в ходе дознания. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся. Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, иными документами, содержание которых приведено в обоснование вины подсудимого. Данные доказательства содержат сведения о фактических обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, в том числе о месте и времени совершенного преступления, способе его совершения, полностью совпадающие со сведениями, которые содержат признательные показания подсудимого.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, признательным показаниям подсудимого, поскольку они согласуются друг с другом и не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга, подтверждаются другими доказательствами, приведенными в обоснование вины подсудимого, у потерпевшей отсутствуют основания для оговора подсудимого, а у подсудимого отсутствуют основания к самооговору.

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством необходимо установить, что указанные действия давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления. Угроза убийством может быть выражена в любой форме. Обязательным признаком угрозы убийством является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношений потерпевшего и виновного.

Оценив изложенные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО5 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, установленной в полном объеме предъявленного обвинения.

Слова и активные действия ФИО5 потерпевшая восприняла как реальную угрозу своей жизни, и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Таких доказательств достаточно для признания ФИО5 виновным в инкриминируемом ему деянии.

Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами, объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности ФИО5, который на учете у психиатра не состоит и адекватно вел себя, как в ходе дознания, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО5, мировой судья признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО5 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, военную службу по призыву не проходил по состоянию здоровья, значится на учете в военном комиссариате, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 54, 55-56, 57, 59-60, 65, 66).

В судебном заседании по ходатайству защитника оглашены объяснения ФИО5 от <ДАТА6>, взятые с него до возбуждения уголовного дела (л.д. 17). В данных объяснениях ФИО5 подробно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. Сведения, изложенные в данных объяснениях, мировой судья расценивает как явку с повинной.

Таким образом, мировой судья признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений, способствовавших установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу в ходе проведения следственных действий, даче последовательных, стабильных и непротиворечивых показаний на всем предварительном расследовании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья, учитывая данные военного комиссариата, а также состояние здоровья матери и оказание ей материальной и иной помощи. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления. Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен исследованными мировым судьей доказательствами, показаниями потерпевшей, подсудимым не оспаривается. По мнению мирового судьи, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, ослабило его контроль над своим поведением, что подтвердил сам подсудимый.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО5, мировым судьей не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, мировой судья приходит к убеждению, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. При назначении данного вида наказания мировой судья учитывает возраст, состояние здоровья и трудоспособность подсудимого.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ мировым судьей не установлено.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ мировой судья не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, мировым судьей не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому мировой судья не усматривает.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, соответственно, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (Сто пятьдесят) часов, с отбыванием данного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 6 Кинешемского судебного района Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Мировой судья Пангачёва М.В.