Дело № 1-29/23 (№ 12301520002000327) УИД 55MS0006-01-2023-004143-34
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Исилькуль «21» ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области Ильиных С.С., при секретаре судебного заседания Сусленко Ж.В. с участием государственных обвинителей - помощников Исилькульского межрайонного прокурора Ахтичанова М.О., ФИО9,
подсудимого ФИО16, защитника - адвоката Рехова А.Д. на основании ордера и удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
Швемлера <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., русского, гражданина Российской Федерации, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, документ удостоверяющий личность: паспорт гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на учетах врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, военнообязанного и состоящего на воинском учете в ВК г. Исилькуль и Исилькульского района <АДРЕС> области, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которому по уголовному делу 19.09.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
УСТАНОВИЛ:
ФИО16 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 13.08.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО16 находясь на территории бывшего кирпичного завода, расположенного по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся при нем бензопилы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с насадкой для бензопилы (болгарка-бензорез) поочередно спилил три металлические створки ворот, закреплённые к металлическому каркасу входных ворот, которые от указанного воздействия упали на землю, а затем распилил их имеющейся при нем бензопилой «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с насадкой болгарка-бензорез, на части. Продолжая начатое, ФИО16, поднялся по металлической лестнице на кран-балку, где аналогичным способом спилил крепления металлической лестницы, после чего спустился и, взявшись за основание лестницы, используя свою физическую силу, руками раскачал ее, отчего лестница упала на землю, а затем аналогичным способом, распилил металлическую лестницу на части. Затем, ФИО16, используя физическую силу, поочередно руками перенес фрагменты трех металлических створок ворот и фрагменты металлической лестницы к принадлежащему ему автомобилю марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором приехал к месту совершения преступления, и погрузил их в автомобильный прицеп без государственных регистрационных знаков, закрепленный на указанный автомобиль. Завладев похищенным имуществом, ФИО16 на указанном автомобиле с места преступления скрылся и распорядился им в последствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитил принадлежащий СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»» лом металла в виде трех металлических створок ворот и одной металлической лестницы, общим весом 830 кг, стоимостью 20 руб. 80 коп. за 1 кг, на общую сумму 17 264 руб. 00 коп. В результате хищения ФИО16 своими действиями причинил СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 17 264 рубля 00 копеек. Таким образом, ФИО16 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый ФИО16 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2> показала, что по указанному адресу на протяжении 15 лет проживает совместно со ФИО16 В установленном законом порядке брак не зарегистрирован. Имеют двух общих детей 2011 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, биологическим отцом которых является ФИО16, который принимает участие в их содержании и воспитании. Младшему ребенку требуется логопед, посещают специалиста. Во владении у ФИО16 есть автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и прицеп к указанному автомобилю, у нее автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ведется подсобное хозяйство. Общий доход семьи составляет около 50 000 руб. в месяц, так как она и ФИО16 официально трудоустроены. ФИО16 работает в РЖД слесарем. В августе 2023 года от сотрудников полиции, приехавших к ним домой, ей стало известно, что ФИО16 совершил кражу металлолома в районе <АДРЕС>. В ходе разговора со ФИО16, последний данные обстоятельства подтвердил. Сказал, что похищенный металлолом сдал в пункт приема металла. Ущерб ФИО16 возместил в полном объеме, все оплатил. В совершении преступления раскаялся. Свидетель <ФИО3> показала, что работает в должности контролера в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», занятость постоянная, режим работы - пятидневная рабочая неделя. Рабочее место находится по адресу: <АДРЕС>. В ее обязанности входит прием лом черных металлов, взвешивание и выдача квитанций о приеме металла. Ей известно, что в августе 2023 года ФИО16 сдавал лом черного металла, однако что именно и в каком объеме не помнит. Учет приема лома черного металла ведется в электронной базе, в которую вносятся сведения о лице, сдавшем лом черного металла, его паспортные данные, государственный регистрационный знак транспортного средства. Также, до сентября 2023 года была возможность расчета с клиентами, как наличными денежными средствами, так и безналичным способом. В случае со ФИО16, расчет с последним производился в безналичной форме. В судебном заседании с согласия сторон в порядке в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы письменные показания свидетелей и представителя потерпевшего, данных ими в ходе предварительного следствия. Из показаний свидетеля <ФИО4> следует, что он работает в ОМВД России по Исилькульскому району в должности участкового уполномоченного полиции.
Им обслуживается участок <ОБЕЗЛИЧЕНО> сельского поселения. 27.08.2023 года в дневное время ему на сотовый телефон позвонил житель <АДРЕС> <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., проживающий в с<АДРЕС> и сообщил, что сторож <ФИО6> при обходе территории кирпичного завода в с. <АДРЕС> увидела посторонних лиц. О данном факте он сразу же сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по Исилькульскому району.
В тот же день он в составе следственно-оперативной группы, вместе с ОУР <ФИО7>, выдвинулись в <АДРЕС> области. По приезду на место была опрошена сторож <ФИО6> В ходе проверочных мероприятий была установлена возможная причастность к совершению преступления ФИО16 Также им было отобрано объяснение у <ФИО5>, а также заявление о факте кражи трех металлических створок ворот и металлической лестницы. (т. 1 л.д. 76-77). Согласно показаниям свидетеля <ФИО7> он работает в ОМВД России по Исилькульскому району в должности оперуполномоченного полиции.
27.08.2023 в ДЧ ОМВД России по Исилькульскому району было зарегистрировано сообщение о краже металла с кирпичного завода, который расположен в <АДРЕС> он в составе следственно-оперативной группы и участкового уполномоченного <ФИО8>выехали на место происшествия. По приезду на место, <ФИО4> А.А была опрошена сторож <ФИО6> об известных ей обстоятельствах. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ему поступила информация о возможной причастности к совершению преступления ФИО16
После чего у ФИО16 было отобрано объяснение по обстоятельствам произошедшего. Затем протоколом осмотра места происшествия у ФИО16 были изъяты, автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион с прицепом, ключи, договор купли продажи автомобиля, паспорт ТС, а также бензорез. Вышеуказанные предметы были помещены на территорию стоянки ОМВД России по Исилькульскому району по адресу: г<АДРЕС>. (т. 1 л.д. 78-79). Свидетель <ФИО6> показала, что работает сторожем в СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» около 10 лет. В собственности СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находится здание кирпичного завода расположенное по адресу: <АДРЕС>. На территории завода находятся металлические конструкции, рабочие агрегаты, строительные материалы. Данная территория не имеет ограждения и электроснабжения. Практически каждый день она производит обход территории завода и проверяет сохранность имущества.
12.08.2023 в дневное время она осуществляла очередной обход, все было в порядке, однако 14.08.2023 в послеобеденное время не ранее 16 часов во время обхода увидела, что на входных воротах в каркасе бывшего здания отсутствуют три из четырех створки металлических ворот. Кроме того, пропала металлическая лестница длиной около 10 метров, которая служила подъемом на кран-балку. Каких-либо лиц, либо следов на месте она не обнаружила и сообщила о данном факте мастеру строительно-монтажных работ СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО10> (т. 1 л.д. 80-82). Из показаний свидетеля <ФИО11> следует, что ФИО16 он знает с 2011 года, находятся в дружеских отношениях. 27.08.2023 ФИО16 рассказал ему, что около двух недель назад с территории бывшего кирпичного завода СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он украл металлическую лестницу и три металлические створки ворот, которые спилил бензорезом, после чего отвез и сдал все на ул<АДРЕС> во «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Куда ФИО16 потратил деньги он не спрашивал, в свою очередь ФИО16 ему об этом не рассказывал. (т. 1 л.д. 83-85). Представитель потерпевшего <ФИО5> показал, что работает в СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании доверенности выданной 18.09.2023 является представителем потерпевшего. В собственности СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» находится здание кирпичного <ОБЕЗЛИЧЕНО> года постройки, расположенное по адресу: <АДРЕС>. Все находящееся в данном сооружении и прилегающей территории принадлежит на праве собственности СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данный кирпичный завод находиться в разборке, составные части металлической конструкции и кирпичи используются в хозяйстве юридического лица. 14.08.2023 в вечернее время от сторожа СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО6> ему стало известно, что при обходе ею территории бывшего кирпичного завода она обнаружила пропажу трех металлических створок входных ворот каркаса здания, а также металлической лестницы, установленной для подъёма на кран-балку.
11.08.2023 при личном обходе территории завода и 12.08.2023 при обходе территории <ФИО6> пропажи не было. В полицию сразу обращаться не стали, решили разобраться самостоятельно. Указанные створки ворот размерами 2,1х1,2 мм, лестница длинной 10 метров, выполнены из металлического уголка. Створки ворот имели одинаковый размер. Похищенные металлические конструкции оценивается СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по цене металлолома по состоянию на дату хищения. По факту кражи трех металлических створок ворот и металлической лестницы он подал заявление в полицию. ФИО16 работником СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» никогда не являлся, каких-либо долговых обязательств между СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ФИО16 нет. Брать, пользоваться и распоряжаться имуществом СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО16 никто не разрешал и не доверял, Вес похищенных изделий составляет не менее 800 кг.
При его участии в следственном эксперименте от 14.09.2023 по установлению массы металлической створки ворот и металлической лестницы, проводимого на территории зернотока СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», было установлено, что масса одной металлической створки ворот составляет 210 кг, следовательно масса похищенных трех металлических створок ворот составила 630 кг. Масса похищенной металлической лестницы составила 200 кг., а общий вес похищенного составил 830 кг. С учетом стоимости металлолома надень сдачи его в пункт приема металлолома, по цене 20 руб. 80 коп., общая сумма составила 17 264 рублей, которая является причиненным материальным ущербом. Материальный ущерб на указанную сумму причиненный ФИО16 погашен последним добровольно, претензий к ФИО16 не имеется. (т. 1 л.д. 93-95, 176-177). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника - адвоката Рехова А.Д. в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что с 2008 года и по настоящее время он проживает по адресу: <АДРЕС>, с сожительницей <ФИО2> и их несовершеннолетними детьми. В графу «отец» не вписан, но является их биологическим отцом. Проживают в доме, принадлежащем его сожительнице. Всех детей он содержит и обеспечивает полностью, а также занимается воспитанием детей. Не позднее 13.08.2023 он на своем автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> ездил в район села <АДРЕС> в лес за грибами. Проезжая около 07 часов утра в указанный день в близи указанного населенного пункта он увидел, разрушенное здание, выполненное из металлического каркаса. Ему было известно, что указанное здание принадлежало СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он решил остановиться и посмотреть, что находится в здании и прилагающей к нему территории. Поскольку территория здания не огорожена, он прошел по заброшенной территории и решил похитить металлические изделия, которые там имелись, а именно металлические створки ворот и металлическую лестницу, после чего поехал домой. Прибыв около 08 час. 00 мин. того же дня домой, о своих намерениях он никому не сообщил, взял в хозяйственной постройке принадлежащий ему бензорез и поместил его в салон его автомобиля, прицепил к задней части автомобиля прицеп и один поехал к вышеуказанному зданию. Не позднее 10 часов того же дня он приехал в с. <АДРЕС> к территории бывшего кирпичного завода в с. <АДРЕС>, заехал со стороны поля, остановился, взял бензорез, и прошел на территорию завода. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к воротам, состоящим из двух металлических створок, приоткрыл одну створку, и с помощью бензопилы поочередно спилил навесы, на которых держались створки ворот. Каждая створка ворот была длиной более 2 метров, шириной более одного метра. Далее он распилил бензорезом каждую металлическую створку ворот на 4 части, что в общей сложности составили 12 фрагментов, для удобства их переноса, так как они были тяжелые. Затем он подогнал автомобиль к распиленным створкам, заглушил двигатель и поочередно руками загрузил их в прицеп автомобиля. Створки ворот в распиленном виде представляли собой прямоугольные листы железа. Вес каждого фрагмента был около 50 кг., поэтому он подтягивал листы волоком, затем закидывал в прицеп. Загрузив створки металлических ворот в прицеп, он направился к металлической конструкции, где была установлена металлическая лестница длиной около 10 метров, которая была прикреплена к металлической балке, залез по лестнице наверх, встал на металлическую площадку, и бензорезом надпилил сварочные швы крепления лестницы, после заглушил бензорез и спустился в низ. Затем, положив бензорез на землю, взял двумя руками лестницу и начал ее раскачивать из стороны в сторону, для того чтобы отломать от основания, где были сделаны надпилы. После произведенных манипуляций, лестница упала на землю. Он завел бензорез и распилил лестницу на 6 частей. Вес каждого фрагмента лестницы был около 15-16 кг. Лестница сконструирована из металлического уголка. Длина лестницы около 10 метров, ступеньки шириной около 60 см.
Заглушив бензорез, он отнес его в машину, затем волоком подтянул фрагменты лестницы к автомобилю, и загрузил их в прицеп. После чего, с похищенным уехал с места преступления, чтобы сдать его в пункт приема металлолома. На тот момент он был уверен, что этого металла ему будет достаточно, чтобы сдать его в пункт приема металлолома и выручить за него приличную сумму денег. Он знал и понимал, что несмотря на то, что здание кирпичного завода не функционирует, все эти конструкции принадлежат СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а так же понимал, что совершает преступление. Брать металл с территории кирпичного завода в СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ему никто не разрешал и он разрешения ни у кого не спрашивал. Похищенное он перевез за один раз. Уехал с места преступления не позднее 13 часов в этот же день. Домой он приехал не позднее 14 часов того же дня. Приехав домой он загнал автомобиль с прицепом во двор дома. Привезенный метал, он выгрузил во дворе. Во время выгрузки похищенного из дома вышла его сожительница <ФИО12>, и спросила, откуда у него металл. Он пояснил, что привез его из с. <АДРЕС> и завтра сдаст его в пункт приема металлолома.
14.08.2023 около 10 часов утра он загрузил часть похищенных им металлических изделий в прицеп и поехал их сдавать в пункт приема металлолома, который расположен по адресу: <АДРЕС>. По приезду в указанный пункт металлолома, у него взвесили металл, вес которого составил 0, 370 т. на сумму 7 696 рублей. Данную сумму ему сразу перевели на банковскую карту. Затем он вернулся домой, загрузил оставшуюся часть похищенного, вернулся на указанный пункт приема металла. Аналогичным образом было произведено взвешивание металла, вес которого составил 0,460 т на сумму 9 568 рублей, которую ему также перевели на принадлежащую ему карту банка <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Номер его банковской карты: <НОМЕР>.
После того как ему были переведены деньги, он поехал домой, на какую сумму он сдал металлические изделия, похищенные им в с. <АДРЕС>, он своей супруге ничего не говорил. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды и на продукты питания. Он знал и понимал, что поступает незаконно, а именно что совершает кражу чужого имущества, так как брать, пользоваться и распоряжаться ему никто указанными металлическими изделиями не разрешал и не доверял, он их похитил. Работником СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он не является и никогда не являлся, долговых отношений между ними нет.
Вину в совершенном преступлении, он признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме. (т. 1 л.д. 52-56, 178-179, 188-189).
Кроме признательных показаний подсудимого и изобличающих его показаний свидетелей и представителя потерпевшего, судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства и иные письменные документы и материалы. Из сообщения о преступлении (КУСП <НОМЕР> от 05.05.2023), следует, что 27.08.2023 в 17 часов 28 минут в дежурную часть ОМВД России по Исилькульскому району поступило сообщение от <ФИО4>, о том, что 27.08.2023 обратился <ФИО13>и сообщил, что в период времени с 13.08.2023 по 27.08.2023 неизвестное лицо с территории кирпичного завода похитило металл. (т. 1 л.д. 3). В своем заявлении <ФИО5> (КУСП <НОМЕР> от 28.08.2023), просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 13.08.2023 по 27.08.2023 совершили хищение трех металлических створок ворот и металлическую лестницу общим весом около 800 кг с территории заброшенного кирпичного завода СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенное в юго - восточном направлении в 1 км от дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Сумма ущерба устанавливается. (т. 1 л.д. 4). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.08.2023, с фототаблицей к нему произведенного с участием заявителя <ФИО5> осмотрена территория бывшего кирпичного завода расположенного по адресу: <АДРЕС>, изъят 1 след транспортного средства. (т. 1 л.д. 11-19). Из заключения эксперта <НОМЕР> от 12.09.2023 следует, что протектор шины колеса транспортного средства, изъятый при осмотре места происшествия 27.08.2023 по адресу: на расстоянии 1 км в юго- восточном направлении от дома <НОМЕР>, не пригоден для идентификации конкретной шины колеса транспортного средства его оставивший, но может быть использован при проведении сравнительного исследования по групповым признакам (т. 1 л.д.26-27). В ходе осмотра места происшествия от 27.08.2023, с фототаблицей к нему, произведенного с участием ФИО16 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <АДРЕС>, изъяты автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, прицеп без регистрационных номеров, договор купли-продажи на указанное транспортное средство, свидетельство о регистрации <НОМЕР>, комплект ключей от вышеуказанного автомобиля. (т. 1 л.д. 30-36). Согласно справке ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 07.09.2023 в учетах имеются сведения, что период времени с 10.08.2023 по 27.08.2023 ФИО16 на автомобиле с государственными регистрационным знаком <НОМЕР> произвел сдачу лома на Исилькульском участке по адресу: <АДРЕС> весом 0,46 т на сумму 9 568 руб. и 0,37 т на сумму 7 696 рублей. По цене 20 800 руб. за 1 тонну. (т. 1 л.д.40). Из справки СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», следует, что сумма причиненного материального ущерба в результате кражи составляет 17 264 рублей. (т. 1 л.д. 44). В ходе выемки, произведенной 09.09.2023 в присутствии защитника Рехова А.Д. у ФИО16 были изъяты телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета с абонентским номером +<НОМЕР> оператора <АДРЕС>, банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> Банка Мультикарта платежной системы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, 10/23, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, две справки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Банка от 14.08.2023 о зачислении денежных средств с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 9 568 рублей и на сумму 7 696 рублей. (т. 1 л.д. 60-62). Изъятые у ФИО16 в ходе выемки телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета с абонентским номером +<НОМЕР> оператора <АДРЕС>, банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> Банка Мультикарта платежной системы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, 10/23, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, две справки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Банка от 14.08.2023 осмотрены присутствии подозреваемого ФИО16 и защитника Рехова А.Д. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материала дела. Телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета с абонентским номером +<НОМЕР> оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> Банка Мультикарта платежной системы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> возвращены подозреваемому ФИО16 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 63-73). В ходе осмотра участка местности от 13.09.2023, с применением средств фотофиксации, в присутствии подозреваемого ФИО16 и защитника Рехова А.Д., на участке местности расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г<АДРЕС>, изъят один след транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ФИО16 (т. 1 л.д. 117-121). При проверке показаний на месте от 13.09.2023, с применением средств фотофиксации, подозреваемый ФИО16, в присутствии защитника Рехова А.Д. подробно рассказал и указал, при каких обстоятельствах он в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 13.08.2023 совершил кражу трех металлических створок ворот и металлической лестницы с территории кирпичного завода расположенного по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 122-128). В ходе осмотра предметов, произведенного 13.09.2023 в присутствии подозреваемого ФИО16 и защитника Рехова А.Д. с применением средств фотофиксации были осмотрены ранее изъятые автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, автомобильный самодельный прицеп без государственных регистрационных знаков. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО16 пояснил, что именно на данном автомобиле в указанном прицепе он перевозил три металлические створки ворот и металлическую лестницу. Также осмотрен комплект из 2 ключей от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР> на данный автомобиль. Присутствующий при осмотре ФИО16, пояснил, что вышеуказанный автомобиль он приобрел 21.08.2023 у <ФИО14> по договору купли - продажи. Кроме того, осмотрен договор купли-продажи автомобиля от 21.08.2023, бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с насадкой для бензопилы (болгарка-бензорез) в корпусе жёлто - оранжевого цвета. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материала дела. Автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, автомобильный самодельный прицеп без государственных регистрационных знаков, комплект из 2 ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР>, договор купли-продажи автомобиля от 21.08.2023 возвращены подозреваемому ФИО16 под сохранную расписку. Бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с насадкой для бензопилы (болгарка-бензорез) в корпусе жёлто - оранжевого цвета помещена в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Исилькульскому району по адресу: <АДРЕС>. (т. 1 л.д. 129-144).
В ходе следственного эксперимента, произведенного 14.09.2023, с применением средств фотофиксации, с участием представителя потерпевшего <ФИО5> и понятых, на площадке зернотока СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлена масса одной металлической створки ворот, которая составила 200 кг и масса металлической лестницы составила 210 кг. (т. 1 л.д. 145-151). Из заключения эксперта <НОМЕР> от 18.09.2023 следует, что след протектора шины колеса транспортного средства, изъятый при осмотре места происшествия 27.08.2023 по адресу: на расстоянии 1 км в юго- восточном направлении от дома <НОМЕР>, мог быть оставлен как шиной колеса транспортного средства марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», так и другой шиной колеса, имеющей аналогичную форму, размеры, вид рельефного рисунка. (т. 1 л.д. 157-161). Согласно справке ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», закупочная цена черного металла 5А, 12А на 13.09.2023 составила 20 руб. 80 коп за 1кг. (т. 1 л.д.175). Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от 18.09.2023 ФИО16 возместил материальный ущерб СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сумме 17 264 руб. (т. 1 л.д. 180). Судом исследован характеризующий материал на подсудимого ФИО16, имеющийся в материалах дела (т.1 л.д. 195-250, т. 2 л.д. 1-47). Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО16 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Давая оценку квалификации содеянному, суд приходит к следующему. В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть 2 ст. 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами «чужое имущество», что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество. Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества. Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества. Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Не образует состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации. Стоимость похищенного имущества в данном случае составляет 17 264 рублей, что превышает размер стоимости имущества, установленный ч. 1 и 2 ст. 7.27. КоАП РФ. Подсудимый осознавал, что совершает хищение имущества тайно, при этом действовал с прямым умыслом, тайно, желая получить материальную выгоду, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, таким образом, преступление является оконченным. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства и иные материалы в совокупности, суд соглашается с квалификацией, данной органами предварительного следствия и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении доказана полностью.
В основу своих выводов о виновности подсудимого суд учитывает показания подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, который факт кражи подтвердил, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления и его действиях после его совершения, указал место сбыта похищенного, показания представителя потерпевшего об объеме и о стоимости похищенного имущества, его свойств, внешнего описания, месте его нахождения до хищения и подтверждающих принадлежность похищенного СПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», показаниями свидетелей, из которых установлено место похищенного имущества, его приметы, принадлежность похищенного имущества потерпевшему, способ совершения преступления и орудия, используемые при его совершении, место сбыта похищенного. Перечисленные показания последовательны, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе протоколами осмотров места происшествия и предметов, выемки, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, заключениями экспертов, из которых установлено дата, время и место совершение преступления, объем похищенного имущества, орудия, используемые для совершения преступления, а также способ его совершения. Квалификацию содеянного ни подсудимый, ни защитник не оспаривают. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, как представителя потерпевшего, так и свидетелей по делу, судом не установлено. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и процессуальных решений с участием подсудимого имеют его подписи, подписи защитника и иных участвующих лиц.
Подсудимый в ходе предварительного следствия давал показания в присутствии адвоката, что исключало возможность применения к нему недозволенных методов расследования, каких-либо заявлений, замечаний о недостоверности сведений, изложенных в протоколах следственных действий от подсудимого, либо его адвоката, не поступало. Все процессуальные действия выполнены, а доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и не влекут их недопустимыми. Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов уголовного дела не имеется, в связи с чем представленные доказательства принимаются судом за основу при постановлении приговора. Вместе с тем, судом не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу приговора показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО7> являющихся сотрудниками полиции, которые сообщили об обстоятельствах совершенного ФИО16 преступления, ставших им известными в ходе получения объяснений от подсудимого ФИО16, свидетеля <ФИО6> и представителя потерпевшего <ФИО10> соответственно. В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от <ДАТА22> <НОМЕР>, согласно которой положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, производивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.
Однако эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым.
С учетом изложенного суд считает, что все представленные стороной обвинения доказательства, указанные выше, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Судом объективно установлены место и время совершения преступления, а также обстоятельства его совершения, которые фактически не оспаривались подсудимым и его защитником.
При этом, исключение показаний свидетелей <ФИО4> и <ФИО7> не влияют на квалификацию инкриминируемого ФИО16 преступного деяния, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и не ухудшают его положения.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО16, суд согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который не судим, в целом характеризуется положительно, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, наказание за которые не превышает 3 лет лишения свободы.
Подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно, имеет постоянное место жительство, социально обустроен и трудоустроен, в браке не состоит, однако проживает совместно с сожительницей и двумя малолетними детьми 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые находятся у него на иждивении, не судим. Суд учитывает состояние его здоровья, поскольку ранее имел заболевание туберкулезом, а также здоровье младшего ребенка <ФИО15>, которому требуется внимание специалиста для развития речи.
Судом исследовано материальное положение подсудимого, согласно которому совокупный доход семьи составляет около 50 000 рублей в месяц, в пользовании имеется два автомобиля, подсобное хозяйство, собственный жилой дом. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО16 суд учитывает в соответствии с п. «и, к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетних детей на иждивении, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние виновного, состояние здоровья его и близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО16 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. Согласно части 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО16 относится к категории преступлений небольшой тяжести и с учетом содеянного, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений данной статьи УК РФ.
Учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства, как в их совокупности, так и в отдельности, нельзя признать исключительными, поскольку они не связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного в их совершении и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, предусмотренных главами 11-13 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, отношение подсудимого к преступлению, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, которые просили назначить наказание в виде обязательных работ, позицию подсудимого и защитника, которые просили назначить наказание в виде штрафа, суд полагает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО16 наказание в виде штрафа в доход государства. Согласно ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Исковые требования по делу не заявлены, в связи с чем, данный вопрос судом не разрешается. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, мировой судья приходит к следующему.
Постановлениями следователя в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны и приобщены к материалам дела принадлежащие подсудимому: телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета с абонентским номером +<НОМЕР> оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> Банка Мультикарта платежной системы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с самодельным прицепом, свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, договор купли-продажи автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> от 21.08.2023, комплект из 2 ключей от автомобиля, хранящиеся у подсудимого ФИО16 по адресу: <АДРЕС>, две справки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Банка от 14.08.2023 о зачислении денежных средств с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 9568 рублей и на сумму 7696 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с насадкой для бензопилы (болгарка-бензорез), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Исилькульскому району по адресу: <АДРЕС>. В силу требований п. 1 ч. 3 указанной выше ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В разъяснениях, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <ДАТА23> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
На основании изложенного по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с насадкой для бензопилы (болгарка-бензорез), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Исилькульскому району по адресу: <АДРЕС>, как орудия совершения преступления, принадлежащие подсудимому, на основании приведенной нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 104.1 УК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от <ДАТА24> <НОМЕР> «По делу о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 81 и статьи 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина ФИО17», подлежат конфискации с обращением их в собственность государства. Телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета с абонентским номером +<НОМЕР> оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, банковская карта <ОБЕЗЛИЧЕНО> Банка Мультикарта платежной системы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с самодельным прицепом, свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, договор купли-продажи автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> от 21.08.2023, комплект из 2 ключей от автомобиля, хранящиеся у подсудимого ФИО16 по адресу: <АДРЕС>, суд полагает необходимым оставить по принадлежности. Две справки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Банка от 14.08.2023 о зачислении денежных средств с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 9568 рублей и на сумму 7696 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. При решении вопроса о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, суд приходит к следующему. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению. Защиту интересов подсудимого в двух судебных заседаниях по назначению суда осуществлял адвокат Рехов А.Д., размер процессуальных издержек составил 3 785, 80 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек. Выслушав мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания с него данных издержек, защитника, просившего освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, государственного обвинителя, полагавшей разрешить вопрос по усмотрению суда, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, его материальное положение, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в судебном заседании подлежат взысканию в доход государства с подсудимого, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, инвалидности и ограничений по труду он не имеет, находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ от полного или частичного освобождения ФИО16 от уплаты процессуальных издержек мировой судья не находит, так как его имущественная несостоятельность в судебном заседании не установлена. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО16 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Швемлера <ФИО1>, <ДАТА2> г.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с уплатой в доход государства. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 550301001 ОКТМО 52615000 Расчетный счет <***> Единый казначейский счет банка получателя 40102810245370000044 Банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск БИК 015209001 КБК: 188 116 03121 01 0000 140 УИН 18855523016110003270 Меру пресечения ФИО16 - подписку о невыездеи надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: -телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в корпусе черного цвета с абонентским номером +<НОМЕР> оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, банковскую карту <ОБЕЗЛИЧЕНО> Банка Мультикарта платежной системы <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с самодельным прицепом, свидетельство о регистрации транспортного средства <НОМЕР> марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, договор купли-продажи автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> от 21.08.2023, комплект из 2 ключей от автомобиля, хранящиеся у подсудимого ФИО16 по адресу: <АДРЕС>, оставить по принадлежности;
- две справки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Банка от 14.08.2023 о зачислении денежных средств с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 9568 рублей и на сумму 7696 рублей, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; -бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с насадкой для бензопилы (болгарка-бензорез), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Исилькульскому району по адресу: <АДРЕС>, на основании ст. 104.1 УК РФ как орудие преступления, конфисковать и обратить в доход государства. В соответствии со ст. 131 УПК РФ, взыскать с осужденного Швемлера <ФИО1> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката в ходе судебного разбирательства, в размере 3 785, 80 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Исилькульский городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Стороны могут подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на них замечания.
Мировой судья С.С. Ильиных