Дело № 5 - 600/2023 УИД29MS0020-01-2023-005394-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Коряжма 18 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 1, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

29.10.2023 в 19 часов 55 минут ФИО4, управляя автомобилем DAEWOO MATIZ с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> во дворе дома №45А по пр. Ленина в г. Коряжме Архангельской области, при движении совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Ауди А4 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого являлся, не прибыл для оформления документов о ДТП в ближайшее подразделение полиции, не оформлял со вторым участником ДТП бланк-извещение о ДТП участником которого он являлся. Действия ФИО4 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО4 с протоколом согласился, указав, что 29.10.2023 в 19 часов 55 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома №45А по пр. Ленина в г. Коряжме Архангельской области, неправомерно завладел автомобилем DAEWOO MATIZ с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, пока его водитель отсутствовал, управляя которым совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Ауди А4 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, после чего место ДТП оставил. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что 29.10.2023 принадлежащий ему автомобиль марки Ауди А4 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, был припаркован во дворе дома №45А по пр. Ленина в г. Коряжме Архангельской области. Около 20 час. 00 мин. услышал звук сработавшей сигнализации, выглянул в окно и увидел автомобиль марки DAEWOO MATIZ рядом со своим автомобилем. Выйдя во двор и подойдя к своему автомобилю понял, что автомобиль DAEWOO MATIZ совершил наезд на принадлежащий ему автомобиль Ауди А4. Находившийся на месте ДТП водитель автомобиля DAEWOO MATIZ сообщил, что в его отсутствие неизвестный мужчина управляя автомобилем DAEWOO MATIZ совершил наезд на автомобиль Ауди А4. Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения ФИО4, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Как следует из протокола об административном правонарушении, 29.10.2023 в 19 часов 55 минут ФИО4, управляя автомобилем DAEWOO MATIZ с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> во дворе дома №45А по пр. Ленина в г. Коряжме Архангельской области, при движении совершил наезд на впереди стоящий автомобиль Ауди А4 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП участником которого являлся, не прибыл для оформления документов о ДТП в ближайшее подразделение полиции, не оформлял со вторым участником ДТП бланк-извещение о ДТП участником которого он являлся. Действия ФИО4 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении полностью отражает существо совершенного деяния, содержит описание события административного правонарушения, полностью соответствует положениям ст. 28.2. КоАП РФ. Согласно рапорта дежурного ОП по г. Коряжме, 29.10.2023 в 20 часов 00 минут поступило сообщение от <ФИО2>, что во дворе дома № 45А по пр. Ленина неизвестный мужчина, сев в его автомобиль, въехал в соседний автомобиль, затем убежал. Произошедшее событие также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения и справкой о дорожно-транспортном происшествии согласно которой, на автомобиле DAEWOO MATIZ с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО3> поврежден государственный регистрационный знак, на автомобиле Ауди А4 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО1>, повреждения отсутствуют. Из объяснений <ФИО2> следует, что 29.10.2023 в 19 час.53 мин. он приехал во двор №45 А по пр. Ленина в г. Коряжма на транспортном средстве DAEWOO MATIZ с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, автомобиль оставил открытым, ключи оставил в замке зажигания и ушел в подъезд дома. Находясь в подъезде, он услышал, как сработала сигнализация другого транспортного средства. Выйдя из подъезда, <ФИО2> увидел, как из автомобиля DAEWOO MATIZ, которым он распоряжается, выходит неустановленный мужчина и убегает. <ФИО2> понял, что мужчина незаконно завладел транспортным средством, совершил наезд на стоящий впереди автомобиль Ауди А4 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, задержать данного мужчину ему не удалось. В своих объяснениях, данных при производстве по делу об административном правонарушении <ФИО1> указал, 29.10.2023 года в 20 час. 00 мин., сработала сигнализация его транспортного средства, он увидел как рядом с его автомобилем Ауди А4, стоит автомобиль DAEWOO MATIZ. Выйдя на улицу, рядом с автомобилями стоял владелец DAEWOO MATIZ, который пояснил, что неустановленный мужчина завладел его транспортным средством и совершил наезд на автомобиль <ФИО1> В своих объяснениях ФИО4 указал, что вечернее время 29.10.2023 он распивал спиртные напитки - водку находясь в гостях у знакомого по адресу: ул. Набережная д. 47 в г. Коряжме. Примерно в 20:00 - 21:00 час 29.10.2023 ФИО4 решил идти домой. Выйдя на улицу он был сильно пьян и направился в сторону своего дома дворами. Каким то образом ФИО4 оказался во дворе дома № 45А ул. Ленина г. Коряжма и проходя около дома он увидел автомашину «Дэу Матиз» из данной машины вышел молодой человек, ФИО4 понял что это доставщик еды который привез доставку клиентам. Данный молодой человек выйдя из машины зашел в подъезд. Проходя мимо машины ФИО4 увидел, что она не закрыта и в замке зажигания оставлены ключи, он решил на данной машине доехать до своего дома. Сев в автомобиль ФИО4 запустил двигатель но так как был сильно пьян не смог далеко на уехать и наехал на стоящий рядом автомобиль марки «Ауди». После того как совершил наезд ФИО4 вылез из машины и решил уйти от этого места, за ним бежал какой то мужчина, но ФИО4 смог от него вырваться. Убежав от мужчины ФИО4 шел по улицам г. Коряжмы и во дворе одного из домов его задержали сотрудники полиции.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО4 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии. Следовательно, ФИО4 при четком соблюдении ПДД РФ и должном внимании и осмотрительности, являясь водителем источника повышенной опасности, обязан был в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть негативные последствия управления транспортным средством. Более того, действия ФИО4 после оставления места ДТП мировой судья связывает с желанием избежать административной ответственности, поскольку после ДТП он не обратился в органы ГИБДД или полиции, чтобы сообщить о том, что он стал участником ДТП.

Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, считается оконченным с момента совершения противоправных действий. Оставление ФИО4 места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия правонарушителя мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года N 1-П, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания, предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации). Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Мировой судья не находит оснований для признания деяния малозначительным, поскольку ФИО4 было известно о том, что он совершил ДТП, но несмотря на это место ДТП оставил.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном), наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения), мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. КоАП РФ, мировой судья.

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. В соответствии ч.ч. 1,2 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством подлежит исполнению должностными лицами Госавтоинспекции ОГИБДД «ОМВД» Котласский (отдел полиции по г. Коряжме). Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Коряжемский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления либо непосредственно в Коряжемский городской суд Архангельской области.

Мировой судья А.Ю. Костиков