КОПИЯ

Дело № 5-1713/2023 УИД 35MS0062-01-2023-005770-57 Протокол 35 АВ 631107 от 20.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда 13 ноября 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 62 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> работающего по договорам,

установил:

<ДАТА5> в 02 час. 00 мин. <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, разбил левую заднюю фару на автомобиле ФИО5, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО3>, чем причинил последнему незначительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей 00 копеек и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, претензий к нему потерпевший не имеет, представил квитанцию. Потерпевший <ФИО3>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, <ФИО1> принес ему извинения, претензий потерпевший к нему не имеет, не настаивает на привлечении к ответственности. Выслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, которое влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении (в объяснениях указано: «ознакомлен»), сообщением КУСП (от <ФИО3> о том, что в вышеуказанном месте и время <ФИО1> разбил заднюю фару автомобиля ФИО5, принадлежащего заявителю), объяснением <ФИО3> (в вышеуказанном месте и время видел как <ФИО1> пнул по задней левой фаре принадлежащего ему автомобиля), объяснением <ФИО1> (вину в совершении административного правонарушения признал), объяснением <ФИО4> (в вышеуказанном месте и время видел как <ФИО1> пнул по задней левой фаре автомобиля ФИО5), фотоматериалами, и иными материалами дела, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что они объективно свидетельствуют о событии административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО1>, все предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях права ему были разъяснены, копия протокола вручена. Письменные объяснения потерпевшего являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний представителя потерпевшего в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено. Каких-либо данных о наличии причин для оговора <ФИО1> со стороны потерпевшего не имеется, в связи с чем мировой судья признает сведения, сообщенные им, достоверными. Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения. Мировой судья не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказанной, мировой судья считает правильной квалификацию его действий по статье 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба. Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

На основании положений статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае, в том числе, объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов справедливости и индивидуализации ответственности, учитывая, что причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший не настаивает на привлечении <ФИО1> к ответственности, мировой судья приходит к выводу о возможности прекращения производства по настоящему делу, с объявлением устного замечания. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив устное замечание. Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 62 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 62 ФИО2

"КОПИЯ ВЕРНА"

Мировой судья ___________ФИО2 Секретарь_____________________________

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"_____" ___________________202___ г.

Подлинный документ подшит в дело № 5-1713/2023 мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 62. Секретарь